ICCJ. Decizia nr. 559/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 559/2009
Dosar nr. 3272/113/2007
Şedinţa publică din 17 februarie 2009
Deliberând asupra recursului de faţă pe baza lucrărilor şi materialului din dosarul cauzei constată următoarele:
1. Tribunalul Brăila, secţia penală, prin sentinţa penală nr. 275 din 14 decembrie 2007, a condamnat pe inculpatul N.I., pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de persoane şi trafic de minori prevăzute de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) şi respectiv art. 13 alin. (1) şi (2) lit. a) şi alin. (3) din Legea nr. 678/2001 modificată cu aplicarea art. 74, 76 lit. a), art. 76 lit. b), art. 80 C. pen. şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), la pedepsele principale de 3 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe durata de 2 ani şi respectiv 4 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe durata de 2 ani, dispunându-se în final prin contopire în baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) şi art. 35 C. pen., să execute în regim de detenţie pedeapsa principală rezultantă de 4 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe durata de 2 ani (pedeapsa complementară).
În baza art. 71 alin. (2) şi (3) C. pen., au fost interzise inculpatului pe durata executării pedepsei principale, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.
Potrivit art. 118 lit. d) C. pen., a fost obligat inculpatul către stat la plata sumei de 1.250 euro, foloase băneşti ilicite realizate din săvârşirea infracţiunilor, cu titlu de confiscare penală.
A fost obligat inculpatul către stat, în baza art. 189 şi 191 C. proc. pen., şi la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Instanţa, hotărând rezolvarea acţiunii penale prin condamnare, în conformitate cu dispoziţiile art. 345 alin. (2) C. pen., a confirmat existenţa învinuirilor deduse judecăţii prin rechizitoriul nr. 63/D/P/2006 din 16 octombrie2007 al D.I.I.C.O.T. reţinând în fapt în sarcina inculpatului N.I. că: (i) în perioada lunii iulie 2005, prin inducere în eroare [„îi va asigura un loc bine plătit de menajeră"] a racolat în localitatea Plopu „pe victima minoră P.L. în vârstă de 16 ani, a găzduit-o temporar în domiciliul acestuia din aceeaşi localitate, iar ulterior a transportat-o pe cheltuiala sa în Italia, în oraşul Bologna unde prin violenţe fizice/ameninţări, sub supravegherea unui colaborator al acestuia „C." pentru care prin rechizitoriu s-a disjuns urmărirea penală, a obligat-o la practicarea prostituţiei în folosul acestuia până la data de 19 septembrie 2005 când a revenit în ţară şi (ii) în aceiaşi perioadă şi prin aceleaşi manopere de inducere în eroare a racolat, cazat şi transportat în acelaşi oraş din Italia şi pe victima majoră C.V. pe care a obligat-o prin violenţe fizice/ameninţări, cu concursul celuilalt participant „C.", la practicarea prostituţiei, victima fiind returnată în România la interval de numai 2 zile după ce a ajuns în oraşul Bologna în timpul unei razii făcute de poliţia italiană, la data de 18 august 2005.
Folosul ilicit realizat/însuşit de inculpat din practicarea prostituţiei în oraşul Bologna – Italia, de către victima minoră P.L. în perioada 16 august 2005 – 19 septembrie 2005 a fost stabilit de instanţă la suma de 1.250 euro.
Inculpatul N.I. s-a sustras cercetărilor, iar la data de 1 septembrie 2006, a părăsit România, fără a mai reveni la domiciliul cunoscut în satul Plopu, comuna Negreşti, judeţul Galaţi [procese-verbale căutare, consemn şi verificare, în baza de date intrări/ieşiri a I.G.P.F. la urmărirea penală şi cerecetarea judecătorească].
Situaţia de fapt amintită a fost stabilită sub aspect probatoriu prin declaraţiile părţilor vătămate la urmărirea penală şi cercetarea judecătorească, declaraţiile martorei C.T. (cercetare judecătorească) procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate în condiţiile art. 911 şi urm. C. proc. pen., între părţile vătămate şi inculpat pe parcursul judecăţii în primă instanţă declaraţiile martorului L.V., copie formulare tranzacţii bancare privind sume de bani expediate în ţară de inculpat.
În drept, activităţile ilicite sus-menţionate desfăşurate în vara anului 2005 de inculpatul N.I. referitoare la cele două victime P.L. (minoră, în vârstă de 16 ani) şi C.V. (majoră) care au fost recrutate, prin inducere în eroare, cazate iniţial în localitatea Plopu şi ulterior transportate în Italia, unde prin violenţe fizice/ameninţări, cu ajutorul nemijlocit al colaboratorului „C." au fost obligate la practicarea prostituţiei „la stradă" în oraşul Bologna în folosul inculpatului amintit, au fost considerate a realiza elementele constitutive ale infracţiunilor concurente de trafic de minori şi trafic de persoane prevăzute de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) şi art. 13 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 671/2001 modificată privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane. În acest sens au fost avute în vedere şi statuările în principiu privind diferenţierea infracţiunii de proxenetism prevăzută de art. 329 C. pen., de acelea privind traficul de minori/persoane din art. 12 şi 13 ale Legii nr. 678/2001 stabilite prin D.I.L. nr. XVI/2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţiile unite.
Starea de recidivă post executorie în condiţiile art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), a fost stabilită pe baza datelor înscrise în cazierul judiciar atestând că inculpatul a fost definitiv condamnat anterior pentru furt calificat la pedeapsa 6 ani şi 4 luni închisoare prin sentinţa penală nr. 140/1999 a Judecătoriei Brăila din executarea căreia s-a liberat condiţionat la 16 iulie 2007 (rest neexecutat 1008 zile ce s-a împlinit la 20 aprilie 2005, anterior comiterii infracţiunii în cauză).
Coborârea pedepselor principale sub minimele legale speciale de 5 ani şi respectiv 7 ani închisoare, până la 3 ani şi respectiv 4 ani închisoare, a fost făcută prin reţinerea în favoarea inculpatului, în vârstă de 50 ani, de circumstanţe atenuante judiciare prevăzute de art. 74 C. pen., [conduita anterioară a victimelor în România care „au convieţuit şi cu alţi bărbaţi"; „neavând ocupaţie"; precum şi „credulitatea acestora „ care au acceptat să fie „duse în străinătate pe costul" inculpatului] prin raportare la dispoziţiile art. 76 lit. a) sau b) şi art. 80 C. pen.
2. Apelul în termen declarat în cauză de inculpatul N.I., prin apărător, întrucât s-a sustras urmăririi penale şi cercetării judecătoreşti astfel cum s-a arătat anterior, nemotivat în scris potrivit art. 374 C. proc. pen., susţinut oral pentru vicii de procedură/erori de judecată privind lipsa de procedură cu acesta la judecata în primă instanţă/greşita condamnare în loc de achitare în baza art. 10 lit. a) C. proc. pen., a fost respins, ca nefondat, în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., prin Decizia penală nr. 23/ A din 5 iunie 2008 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.
2.1. Referitor la procedura de citare la judecata în primă instanţă din verificarea lucrărilor dosarului s-a reţinut că a fost efectuată cu respectarea dispoziţiilor art. 177 alin. (1) şi (4) C. proc. pen. („la adresa unde locuieşte" comuna/oraş Ianca, sat Plopu, judeţul Brăila şi prin afişare la sediul consiliului local în a cărui rază teritorială s-a săvârşit infracţiunea avându-se în vedere mandatele de aducere neexecutate cu menţiunea „plecaţi în Italia pentru muncă" fără a fi fost cunoscută locuinţa acestuia în străinătate.
2.2. În ceea ce priveşte existenţa faptelor, vinovăţia inculpatului şi carcaterizarea acestora ca infracţiuni de trafic de minori/persoane prevăzută de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) şi art. 13 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 671/2001 modificată au fost avute în vedere potrivit art. 63 alin. (3) C. proc. pen., mijloacele de probă administrate în urmărirea penală, cu excepţia ascultării inculpatului care s-a sustras procedurii penale, atestând în mod univoc recrutarea celor două victime, prin inducere în eroare, cazarea, transportarea în Italia unde au fost obligate prin violenţe fizice/ameninţări, prin participarea nemijlocită şi a colaboratorului „C." – la practicarea prostituţiei în folosul inculpatului [declaraţia părţii vătămate, declaraţii martori C.T., L.V., procese-verbale a convorbirilor telefonice interceptate de către inculpat şi cele 2 victime în perioada cercetării judecătoreşti, copii formulare tranzacţii bancare privind sume bani expediate familiei din Italia, procese-verbale de căutare, consemn şi verificare în baza de date intrări/ieşiri a I.G.P.F.].
3. Recursul declarat în cauză de inculpatul N.I., în aceleaşi condiţii procesuale din calea intermediară de atac a apelului, susţinut oral prin apărător ales pentru cazul de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 21 C. proc. pen., este nefondat, urmând a fi respins ca atare în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., pentru considerentele arătate în continuare.
Conform art. 177 C. proc. pen., în cursul judecăţii „inculpatul se citează la adresa unde locuieşte" (alin. (1)) iar dacă nu se cunoaşte adresa unde locuieşte şi nici locul nou de muncă „citaţia se afişează la sediul consiliului local în a cărui rază teritorială s-a săvârşit infracţiunea" [(alin. (4)]; dacă inculpatul locuieşte în străinătate, se arată în completare prin art. 177 alin. (8) teza a II-a C. proc. pen., „citarea se face prin scrisoare recomandată".
De asemenea, potrivit art. 3859 alin. (1) pct. 21 C. proc. pen., unic caz de recurs invocat de inculpat, hotărârile sunt supuse casării „când judecata în primă instanţă sau apel, a avut loc fără citarea legală a unei părţi, sau care, legal citată a fost în imposibilitate de a se prezenta şi de a înştiinţa despre această imposibilitate".
Din verificarea lucrărilor dosarului, inculpatul fiind plecat din ţară cu începere de la 1 septembrie 2006 după ce a luat cunoştinţă de începerea urmăririi penale împotriva acestuia, rezultă că procedura de citare a fost efectuată în fond şi apel la adresa unde locuieşte la sediul consiliului local Ianca inclusiv în Italia, Padova Via General Brotto prin scrisoare recomandată cu respectarea întocmai a dispoziţiilor art. 177 alin. (1), (4) şi (8) C. proc. pen.
Din oficiu, în limitele caracterului devolutiv al căii de atac de faţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 3856 alin. (1) raportat la art. 3859 alin. (3) C. proc. pen. şi art. 372 C. proc. pen., pentru argumentele probatorii arătate în sentinţă/decizie a căror repetare se apreciază a fi inutilă se apreciază ca fiind legale şi temeinice celelalte rezolvări juridice adoptate în cauză privind existenţa infracţiunilor, individualizarea pedepselor şi aplicarea măsurii de confiscare specială în baza art. 118 lit. d) C. pen.
Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat inculpatul recurent la plata sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul N.I. împotriva deciziei penale nr. 23/ A din 5 iunie 2008 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de minori şi familie.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 februarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 53/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 594/2009. Penal → |
|---|
