ICCJ. Decizia nr. 608/2009. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 608/2009
Dosar nr. 1470/1/2009
Şedinţa publică din 19 februarie 2009
Deliberând asupra recursului, constată:
Prin încheierea din Şedinţa publică din data de 12 februarie 2009, Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, a menţinut starea de arest preventiv a inculpatului OG, în baza art. 160b raportat la art. 3002 C. proc. pen., apreciind că subzistă temeiurile ce au determinat luarea măsurii privative de libertate, lăsarea sa în libertate prezentând un evident pericol public concret pentru ordinea publică.
În termen legal, inculpatul a exercitat calea ordinară de atac a recursului, criticând măsura instanţei de apel pentru nelegalitate şi netemeinicie, întrucât lăsarea sa în libertate nu ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Examinând critica în raport cu actele şi lucrările cauzei, dar şi din oficiu, sub toate aspectele de fapt şi de drept, conform dispoziţiilor art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi dezvoltate în cele ce succed.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj, inculpatul OG a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174 alin. (1) raportat la art. 175 alin. (1) lit. a) cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)
În urma administrării probelor în faza de urmărire penală, cât şi în cea de judecată, a reieşit că în data de 7 iulie 2008, după ce a consumat băuturi alcoolice la barul din localitatea Stâna, judeţul Sălaj şi pe la diverşi cetăţeni, a mers la locuinţa victimei C.R., în jurul orelor 17,30 – 18,00, solicitând să discute, însă aceasta a refuzat, reproşându-i că în urmă cu câteva luni i-a dat foc casei.
De faţă erau martorii M.I. şi L.M., în final şi la intervenţia acestora inculpatul a plecat.
În jurul orelor 22,00 – 22,30, din nou inculpatul a încercat să ajungă la locuinţa victimei, însă a renunţat la idee, văzând grupul de tineri şi pe martorul M.L. în apropierea casei acesteia.
În aceeaşi zi, inculpatul a făcut cunoscut martorei M.A.I. că o va omorî pe victimă.
După orele 23,00 – 23,30 însă inculpatul a revenit la locuinţa victimei, punându-şi în aplicare ameninţarea în sensul că a înjunghiat-o cu un cuţit în zona abdominală, aceasta decedând.
La domiciliul său a fost găsit un cuţit cu vârful ascuţit cu privire la care s-a stabilit că este arma crimei.
Reţinând fapta care a fost săvârşită cu premeditare, întrucât o perioadă îndelungată de timp a ameninţat-o cu moartea pe victimă, Tribunalul Sălaj l-a condamnat pe inculpat la o pedeapsă privativă de libertate de 20 ani.
Inculpatul a exercitat calea ordinară de atac a apelului, instanţa de prim control judiciar făcând aplicarea dispoziţiilor art. 3002 C. proc. pen.
În raport de modul şi împrejurările în care inculpatul a săvârşit infracţiunea pentru care este dedus judecăţii, natura şi gravitatea acesteia, limitele de pedeapsă, just s-a apreciat că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Faţă de dispreţul manifestat pentru valoarea fundamentală cea mai de preţ ocrotită de legea penală, viaţa omului, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând şi prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul OG împotriva încheierii din 12 februarie 2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, pronunţată în dosarul nr. 3322/84/2008.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 februarie 2009.
← ICCJ. Decizia nr. 580/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 611/2009. Penal → |
---|