ICCJ. Decizia nr. 1302/2010. Penal

Decizii penale ICCJ 2010

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr.1302/2010

Dosar nr.3606/110/2009

Şedinţa publică din 6 aprilie 2010

Asupra recursului de faţă:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 2564 din 22 decembrie 2008 pronunţată de Judecătoria Bacău s-a dispus în baza art. 26 rap la art. 288, alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 37, lit. a) C. pen. condamnarea inculpatului V.V., fiul lui I. şi Z., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale.

In temeiul art. 61, alin. (1), teza a II-a C. pen., s-a dispus revocarea liberării condiţionate a inculpatului din executarea pedepsei de 1 an si 6 luni închisoare aplicata prin sentinţa penală nr. 2277/2004 a Judecătoriei Moineşti, definitivă prin Decizia penală nr. 787/2005 a Curţii de Apel Bacău, din care s-a constat că a rămas un rest neexecutat de 212 zile, rest care s-a contopit cu pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicându-se inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 37, lit. a) C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals.

In temeiul art. 61, alin. (1), teza a II-a C. pen. a fost revocată liberarea condiţionată a inculpatului din executarea pedepsei de 1 an si 6 luni închisoare aplicata prin sentinţa penală nr. 2277/2004 a Judecătoriei Moineşti, definitivă prin Decizia penală nr. 787/2005 a Curţii de Apel Bacău, din care s-a constatat ca a rămas un rest neexecutat de 212 zile, rest care s-a contopit cu pedeapsa de 2 ani închisoare şi s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 25 C. pen. rap. la art. 292 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 326 NCP) cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen. şi art. 37, lit. a) C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru instigare la săvârşirea infracţiunii de fals în declaraţii.

În temeiul art. 61, alin. (1), teza a II-a C. pen. a fost revocată liberarea condiţionată a inculpatului din executarea pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare aplicata prin sentinţa penală nr. 2277/2004 a Judecătoriei Moineşti, definitivă prin Decizia penală nr. 787/2005 a Curţii de Apel Bacău, din care s-a constatat că a rămas un rest neexecutat de 212 zile, rest care a fost contopit cu pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare şi s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni închisoare.

În baza art. 26 raportat la art. 293, alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41, alin. (1) si art. 37, lit. a) C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de fals privind identitatea.

În temeiul art. 61, alin. (1), teza a II-a C. pen. a fost revocată liberarea condiţionată a inculpatului din executarea pedepsei de 1 an si 6 luni închisoare aplicata prin sentinţa penală nr. 2277/2004 a Judecătoriei Moineşti, definitivă prin Decizia penală nr. 787/2005 a Curţii de Apel Bacău, din care s-a constatat că a rămas un rest neexecutat de 212 zile, rest care a fost contopit cu pedeapsa de 2 ani închisoare si s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 215, alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen. şi art. 37, lit. a) C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune.

În temeiul art. 61, alin. (1), teza a doua C. pen. a fost revocată liberarea condiţionată a inculpatului din executarea pedepsei de 1 an si 6 luni închisoare aplicata prin sentinţa penală nr. 2277/2004 a Judecătoriei Moineşti, definitivă prin Decizia penală nr. 787/2005 a Curţii de Apel Bacău, din care a constatat că a rămas un rest neexecutat de 212 zile, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa de 6 ani închisoare si s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare.

În baza art. 33, lit. a) C. pen. raportat la art. 34, lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate prin prezenta hotărâre în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare, care a fost sporită cu 1 an închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă finală de 7 ani închisoare.

În baza art. 71, alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a scăzut din pedeapsa aplicată durata reţinerii si arestului preventiv din 6 august 2007 la zi.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura arestării preventive a inculpatului.

În baza art. 291 C. pen., a fost condamnat inculpatul M.S.D.I., fiul lui P. si L., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals.

În baza art. 26 raportat la art. 293, alin. (1) C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de fals privind identitatea.

În baza art. 215, alin. (2), (3) C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune.

În baza art. 33, lit. a) C. pen. raportat la art. 34, lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate prin prezenta hotărâre în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare pe care o aplică inculpatului.

În baza art. 26 raportat la art. 215, alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 74, lit. a) C. pen. şi art. 76, lit. c) C. pen., a fost condamnată inculpata I.C., fiica lui G. şi V., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de înşelăciune.

În baza art. 293, alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 74, lit. a) C. pen. si art. 76, lit. e) C. pen. a fost condamnat aceeaşi inculpată la o pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals privind identitatea.

În baza art. 33, lit. a) C. pen. raportat la art. 34, lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, care s-a aplicat inculpatei.

În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64, lit. a), teza a II-a si b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen. si art. 71, alin. (5) C. pen. s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei pe o durata de 4 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor prevăzute de art. 83 C. pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.

În baza art. 26 raportat la art. 215, alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 41, alin. (2) si art. 74, lit. a) C. pen. si art. 76 lit. e) C. pen., a fost condamnată inculpata D.L., fiica lui G. si L., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de înşelăciune.

În baza art. 293, alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen., art. 74, lit. a) C. pen. si art. 76, lit. e) C. pen. a fost condamnată aceeaşi inculpată la o pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals privind identitatea.

În baza art. 33, lit. a) C. pen. raportat la art. 34, lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate prin prezenta hotărâre în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, care s-a aplicat inculpatei,

În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64, lit. a), teza a II-a şi b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen. si art. 71, alin. (5) C. pen. s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei pe o durata de 4 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor prevăzute de art. 83 C. pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.

În baza art. 26 rap. la art. 215, alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 37, lit. a) C. pen., art. 74, lit. c) C. pen., art. 76. lit. c) C. pen. si art. 80 C. pen. a fost condamnată inculpata P.G., fiica lui I. si E., la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de înşelăciune.

În baza art. 292 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 326 NCP) cu aplicarea art. 37, lit. a) C. pen., art. 74, lit. c) C. pen., art. 76 lit. e) C. pen. si art. 80 C. pen., a fost condamnată aceeaşi inculpată la o pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în declaraţii.

În temeiul art. 83 C. pen. s-a revocat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an si 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 3343/2004 a Judecătoriei Bacău pedeapsă care s-a cumulat cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta hotărâre, inculpata urmând a executa pedeapsa rezultanta finală de 3 ani si 6 luni închisoare.

În baza art. 71, alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 292 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 326 NCP) cu aplicarea art. 74, lit. a) C. pen. si art. 76 lit. e) C. pen., a fost condamnat inculpatul B.C., fiul lui I. si M., la o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în declaraţii.

În baza art. 26 raportat la art. 215, alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 74, lit. a) C. pen. si art. 76 lit. c) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de înşelăciune.

În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64, lit. a), teza a II-a si b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen. si art. 71, alin. (5) C. pen. s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor prevăzute de art. 83 C. pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.

În baza art. 215, alin. (2), (3) C. pen. a fost condamnat inculpatul P.E., fiul lui E. si E., la o pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune.

În baza art. 291 C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals.

În baza art. 26 raportat la art. 293, alin. (1) C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsa de 1 an închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de fals privind identitatea.

În baza art. 33, lit. a) C. pen. raportat la art. 34, lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate prin prezenta hotărâre în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, care s-a aplicat inculpatului.

În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64, lit. a), teza a II-a si b) C. pen.

În baza art. 215, alin. (2), (3) C. pen. a fost condamnat inculpatul A.V., fiul lui P. si F., la o pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune.

În baza art. 291 C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals.

În baza art. 26 raportat la art. 293, alin. (1) C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 1 ani închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de fals privind identitatea.

În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64, lit. a), teza a II-a şi b) C. pen.

În baza art. 346 C. proc. pen. raportat la art. 998 - 999 C. civ. au fost obligaţi inculpaţii V.V., M.S.D., I.C., P.G. si B.C., în solidar, la plata sumei de 46.500 euro, în echivalent lei si actualizat in raport de data plaţii, cu titlu de despăgubiri civile către părţile civile D.G.C. si D.O. si 20.000 euro, în echivalent lei si actualizat în raport de data plăţii, despăgubiri civile către partea civilă C.L.

S-a luat act că părţile vătămate P.R. si A.G. nu s-au constituit părţi civile în cauza.

În baza art. 348 C. proc. pen. s-a anulat procura speciala din 26 februarie 2007 B.N.P. I.O.L. şi contractul de vânzare-cumpărare din 6 martie 2007 B.N.P. R.M.A., procura speciala din 28 februarie 2007 B.N.P. I.O.L. si contract de vânzare-cumpărare din 7 martie 2007 B.N.P. I.O.L., procura speciala din /2 aprilie 2007 B.N.P. F.I.M. si contract de vânzare-cumpărare din 4 aprilie 2007 B.N.P. S.A.

Pentru a dispune astfel, prima instanţă a avut în vedere următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 1531/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău au fost trimişi în judecată inculpaţii V.V., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute si ped. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 288, alin. (1) C. pen., art. 291 C. pen., art. 25 C. pen. rap. la art. 292 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 326 NCP) cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen. art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 293, alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen., art. 215, alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen., totul cu aplicarea art. 33, lit. a) C. pen. şi art. 37, lit. a) C. pen., M.S.D.I., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute şi ped. de art. 215, alin. (2),3 C. pen., art. 291 C. pen. art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 293, alin. (1) C. pen., totul cu aplicarea art. 33, lit. a) C. pen., I.C. pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 215, alin. (2), (3) C. pen., art. 293, alin. (1) C. pen., totul cu aplicarea art. 33, lit. a) C. pen., D.L. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute şi ped. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 215, alin. (2), (3) C. pen., art. 293, alin. (1) C. pen., totul cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen. şi art. 33, lit. a) C. pen., P.G., B.C. ambii pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute şi ped. de art. 292 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 326 NCP), art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 215, alin. (2), (3) C. pen., totul cu aplicarea art. 33, lit. a) C. pen. si art. 37, lit. a) C. pen., P.G., P.E. pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 215, alin. (2), (3) C. pen., art. 291 C. pen., art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 293, alin. (1) C. pen., totul cu aplicarea art. 33, lit. a) C. pen., A.V. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute şi ped. de art. 215, alin. (2), (3) C. pen., art. 291 C. pen., art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 293, alin. (1) C. pen., totul cu aplicarea art. 33, lit. a) C. pen.

În faza de urmărire penală au fost avute în vedere următoarele mijloace de probă : plângerile şi declaraţiile părţilor vătămate, procuri, contracte de vânzare-cumpărare şi documentaţii cadastrale, procese verbale de confruntare, procese verbale de conducere în teren, însoţite de planşe foto, declaraţii martori, declaraţii ale inculpaţilor.

În cursul judecăţii, conform dispoziţiilor art. 323 C. proc. pen. şi cu respectarea dispoziţiilor art. 70 C. proc. pen. au fost audiaţi inculpaţii V.V., M.S.D.I., I.C., D.L., P.G. declaraţiile acestora fiind consemnate şi ataşate la dosar.

Inculpaţii P.E., A.V. si B.C. nu au putut fi audiaţi. Deşi au fost citaţi cu mandate de aducere la adresele cunoscute, prin afişare la uşa C.L. Bacău şi la uşa instanţei nu au putut fi audiaţi sustrăgându-se judecăţii. Inculpatul P.E. a fost prezent în instanţă doar pentru a solicita termen în vederea angajării unui apărător, ulterior sustrăgându-se judecăţii.

Împotriva sentinţei penale nr. 2564/2008 a Judecătoriei Bacău au declarat apel inculpaţii V.V., M.S.D.I., D.L., P.G. şi părţile civile D.G.C. şi D.O.

Prin Decizia penală nr. 372/ A din 20 octombrie 2009, Tribunalul Bacău, în baza art. 379 pct. 2 lit. a) din C. proc. pen. a admis apelurile inculpaţilor V.V. şi M.S.D.I., declarate împotriva sentinţei penale nr. 2564 din 22 dec.2008 a Judecătoriei Bacău, pronunţată în Dosarul nr. 9463/180/2007 în ceea ce priveşte:

- pedepsele principale aplicate pentru înşelăciune în convenţii;

- sporul de pedeapsă aplicat cu prilejul contopirii în cazul inculpatului V.V.;

- cuantumul pedepselor de executat a desfiinţat sentinţa apelată sub aspectele arătate. A reţinut cauza spre rejudecare şi în fond;

A redus pedeapsa aplicată inculpatului V.V., pentruînşelăciune în convenţii, săvârşită în stare de recidivă, prevăzută de art. 215 alin. (2) şi (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. a) din C. pen., de la 7 (şapte) ani la 5 (cinci) ani închisoare, la care s-a contopit restul de 212 zile de închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 2277/2004 a Judecătoriei Moineşti, revocat potrivit art. 61 C. pen.

A menţinut pedepsele aplicate inculpatului pentru comiterea în formă continuată şi în stare de recidivă a infracţiunilor de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, uz de fals, instigare la săvârşirea infracţiunii de fals în declaraţii şi de complicitate la infracţiunea de fals privind identitatea.

A înlăturat sporul de 1 (un) an închisoare aplicat cu prilejul contopirii.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) din C. pen.

A contopit cele 5 (cinci) pedepse aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsa rezultantă de executat: 5 (cinci) ani închisoare.

În baza art. 381 C. proc. pen.

A dedus în continuare prevenţia inculpatului de la data pronunţării sentinţei atacate, respectiv de la data de 22 decembrie 2008, la zi.

A menţinut în continuare starea de arest a inculpatului apelant.

Reduce pedeapsa aplicată inculpatului M.S.D.I., pentru comiterea infracţiunii de înşelăciune în convenţii, de la 5 (cinci) la 3 (trei) ani închisoare.

A menţinut pedepsele aplicate acestui inculpat pentru uz de fals şi complicitate la infracţiunea de fals privind identitatea.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) din C. pen.

A contopit cele trei pedepse aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsa rezultantă de executat: 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 379 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen.

A respins ca nefondat apelul declarat de inculpata P.G., împotriva sentinţei penale nr. 2564 din 22 decembrie 2008 a Judecătoriei Bacău, pronunţată în Dosarul nr. 94763/180/2007.

În baza art. 369 C. proc. pen.

A luat act de declaraţia inculpatei D.L., prin care şi-a retras apelul formulat împotriva sentinţei penale nr. 2564 din 22 decembrie 2008 a Judecătoriei Bacău, pronunţată în Dosarul nr. 9463/180/2007.

În baza art. 379 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen.

A respins ca nefondate apelurile părţii civile D.G.C. şi D.O., formulate împotriva sentinţei penale nr. 2564 din 22 decembrie 2008 a Judecătoriei Bacău, pronunţată în Dosarul nr. 9463/180/2007.

A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate.

Împotriva Deciziei penale nr. 372/ A din 20 octombrie 2009 a Tribunalului Bacău au declarat recurs inculpaţii V.V., M.S.D.I. şi P.G., precum şi părţile civile D.G.C. şi D.O.

Prin Decizia penală nr. 110 din 12 februarie 2010, Curtea de Apel Bacău, în baza art. 385¹⁵ pct. 2 lit. d) C. proc. pen., a admis recursul declarat de recurenţii părţi civile D.G.C. şi D.O., împotriva Deciziei penale nr. 372 din 20 octombrie 2009, pronunţată de Tribunalul Bacău, în Dosar nr. 3606/110/2009 numai în ce priveşte latura civilă a cauzei.

A casat Decizia^_penalăsusmenţionată şi sentinţa penală nr. 2564 din 22 decembrie2008 în parte numai sub acest aspect.

A reţinut cauza spre rejudecare şi, pe fond:

În baza art. 14 C. proc. pen., art. 346 C. proc. pen. raportat la art. 998 - 999 C. civ. au fost obligaţi inculpaţii V.V., M.S.D., I.C., P.G. şi B.C., în solidar, la plata sumei de 36.500 euro sau echivalentul în lei la data plăţii către partea civilă C.L.

A înlăturat dispoziţiile referitoare la anularea contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 506/ 28 februarie 2007 B.N.P. R.M.A.

A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei şi deciziei recurate.

În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

În baza art. 193 alin. (1) C. proc. pen., au fost obligaţi inculpaţii V.V., M.S.D., I.C., P.G. şi B.C. să plătească recurenţilor părţi civile D.G. şi D.O. în solidar suma de 800 lei cheltuieli judiciare reprezentând onorariu apărător ales.

II. În baza art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen., s-au respins ca nefondate recursurile declarate de recurenţii V.V., M.S.D., P.G., împotriva aceleiaşi decizii penale susmenţionate.

S-a dedus în continuare stare de arest a inculpatului V.V. de la data de 20 octombrie 2009.

Împotriva Deciziei penale nr. 110 din 12 februarie 2010 a Curţii de Apel Bacău a declarat recurs partea civilă C.L., fără a-l motiva în scris şi fără a se prezenta la instanţă pentru a-l susţine public.

Instanţa, din oficiu, a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului formulat de partea civilă C.L.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit dispoziţiilor C. proc. pen., căile ordinare de atac prevăzute de legiuitor sunt apelul şi recursul.

Totodată, conform prevederilor art. 385¹ C. proc. pen., privind hotărârile supuse recursului, se reţine că „pot fi atacate cu recurs:

a) sentinţele pronunţate de judecătorii în cazurile prevăzute de lege;

b) sentinţele pronunţate de tribunalele militare în cazul infracţiunilor contra ordinii şi disciplinei militare, sancţionate de lege cu pedeapsa închisorii de cel mult 2 ani;

c) sentinţele pronunţate de curţile de apel şi Curtea Militară de Apel;

d) sentinţele pronunţate de secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie;

d¹) sentinţele privind infracţiunile pentru care punerea în mişcare a acţiunii penale se face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.

e) deciziile pronunţate, ca instanţe de apel, de tribunale, tribunale militare teritoariale, curţi de apel şi Curtea Militară de Apel;

f) sentinţele pronunţate în materia executării hotărârilor penale, afară de cazul când legea prevede altfel, precum şi cele privind reabilitarea".

De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 29 pct. 2 C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca instanţă de recurs, judecă:

„a) recursurile împotriva hotărârilor penale pronunţate, în primă instanţă, de curţile de apel şi Curtea Militară de Apel;

b) recursurile împotriva hotărârilor penale pronunţate, ca instanţe de apel, de curţile de apel şi Curtea Militară de Apel;

c) recursurile împotriva hotărârilor penale pronunţate, în primă instanţă, de secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, precum şi alte cazuri prevăzute de lege".

În speţă, se constată faptul că dosarul a parcurs toate căile de atac prevăzute de lege, astfel încât în prezent ne aflăm într-un recurs la recurs, cale de atac neprevăzută de legea penală.

În cauza de faţă, ultima cale de atac ordinară prevăzută de lege şi de care s-a uzat în dosar, a fost soluţionată prin Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bacău, ca instanţă de recurs, Decizia pronunţată fiind definitivă.

Aşadar, nefiind prevăzută de lege calea recursului împotriva unor astfel de decizii, recursul declarat de partea civilă C.L. este inadmisibil, urmând a se respinge ca atare, în baza art. 385¹⁵ pct. 1 lit. a) C. proc. pen. şi a dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de partea civilă C.L. împotriva Deciziei penale nr. 110 din 12 februarie 2010 a Curţii de Apel Bacău privind pe inculpaţii V.V., P.G. şi M.S.D.I.

Obligă recurenta parte civilă la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a intimaţilor inculpaţi, în sumă de câte 300 lei, se va avansa din fondul M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 6 aprilie 2010.

← ICCJ. Decizia nr. 1014/2010. Penal		ICCJ. Decizia nr. 3545/2010. Penal. Plângere împotriva... →

ICCJ. Decizia nr. 1302/2010. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 1302/2010. Penal