ICCJ. Decizia nr. 1543/2010. Penal. Infracţiuni privind frontiera de stat a României (O.U.G nr. 105/2001). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.1543/2010
Dosar nr.20001/99/2006
Şedinţa publică din 21 aprilie 2010
Asupra recursurilor de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 274 din 25 aprilie 2008, Tribunalul Iaşi, în baza art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptelor prin actul de sesizare a instanţei cu privire la inculpatul H.A. din infracţiunile de trafic de migranţi prev. de art. 71 alin. (4) din OUG nr. 105/2001 şi dare de mită prev. de art. 255 C. pen., ambele cu aplic.art. 33 lit. a) C. pen., în infracţiunile de trafic de migranţi prev.de art. 71 alin. (4) din OUG nr. 105/2001 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) şi dare de mită prev. de art. 255 C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) ambele cu aplic.art. 33 lit. a) C. pen.
Tribunalul Iaşi a dispus condamnarea inculpaţilor:
- E.V. (fiica lui V. şi C.) pentru săvârşirea infracţiunilor:
- constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplic.art. 74 lit. a) C. pen. rap. la art. 76 lit. b), C. pen. la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza disp. art. 65 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatei alături de pedeapsa principală a închisorii şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de 64 lit. a) şi b) C. pen. pentru o perioadă de 2 ani calculată potrivit disp. art. 66 C. pen.
- trafic de migranti prev. de art. 71 alin. (1) din OUG nr. 105/2001, cu aplicarea disp. art. 74 lit. a) C. pen. rap. la art. 76 lit. d) C. pen., la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare.
În baza disp. art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit cele două pedepse cu închisoarea, inculpata E.V. urmând execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
Pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 35 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatei alături de pedeapsa principală de 3 ani închisoare şi pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pentru o perioada de 2 ani calculata conform disp. art. 66 C. pen.
În baza disp. art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din durata pedepsei închisorii perioada reţinerii şi a arestării preventive, de la data de 09 septembrie 2006 până la data de 18 mai 2007.
În baza disp. art. 357 alin. (2) lit. b) C. proc. pen. cu referire la art. 1451 C. proc. pen. s-a menţinut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara fără încuviinţarea instanţei, măsură ce a fost luată prin încheierea de şedinţă din 15 mai 2007 fată de inculpata E.V. S-a menţinut atenţionarea inculpatei asupra consecinţelor nerespectării dispoziţiilor art. 1451 alin. (2) rap. la art. 145 alin. (3) C. proc. pen.
- C.S.I. (fiul lui T. şi M.), pentru săvârşirea infracţiunilor de:
- fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 C. pen., la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare;
- complicitate la trafic de migranţi prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 71 alin. (1) din OUG nr. 105/2001, la pedeapsa de 2 ani şi 3 luni închisoare;
În baza disp. art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit cele două pedepse cu închisoarea, inculpatul C.S.I. urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 3 luni închisoare.
Pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza disp. art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii stabilind termen de încercare, conform disp. art. 862 C. pen., de 4 ani şi 3 luni.
În temeiul disp. art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicate, s-a suspendat şi executarea pedepsei accesorii aplicată prin prezenta hotărâre.
În temeiul disp. art. 863 C. pen. pe durata termenului de încercare, inculpatul C.S.I. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:
- se va prezenta la Poliţia Municipiului Bistriţa Năsăud, organ desemnat de instanţă cu supravegherea inculpatului, în fiecare zi de vineri de la sfârşitul fiecărei luni calendaristice;
- va anunţa, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
- va comunica şi va justifica schimbarea locului de muncă;
- va comunica informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă.
S-a atras atenţia inculpatului C.S.I. asupra disp. art. 864 C. pen. cu privire la posibilitatea revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârşirii de noi infracţiuni înlăuntrul termenului de încercare ori în ipoteza neîndeplinirii, cu rea credinţă, a măsurilor de supraveghere stabilite de instanţă.
S-a constatat că inculpatul C.S.I. a fost reţinut şi arestat preventiv de la data de 29 septembrie 2006 până la data de 29 decembrie 2006.
În baza disp. art. 357 alin. (2) lit. b) şi f) C. proc. pen. rap. la art. 1605 alin. (6) C. proc. pen. s-a ridicat măsura controlului judiciar instituită faţă de inculpatul C.S.I. prin încheierea de şedinţă din 28 decembrie 2006 pronunţată de Tribunalul Iaşi în Dosarul nr. 20001/99/2006 şi s-a dispus încetarea stării de liberare provizorie.
În temeiul disp. art. 350 alin. (7) C. proc. pen. raportat la art. 1605 alin. (4) lit. d) C. proc. pen. s-a dispus restituirea către inculpatul C.S.I. a cauţiunii în cuantum de 20000 lei consemnată la dispoziţia Tribunalului Iaşi la Casa de Economii şi Consemnaţiuni S.A în baza recipisei din 27 decembrie 2006.
- H.A. (fiul lui A. şi C.), pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de migranţi prev. de art. 71 alin. (1) din OUG nr. 105/2001, cu aplicarea disp. art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), art. 74 lit. c) C. pen. rap. la art. 70 lit. d) C. pen., la pedeapsa de 10 luni închisoare.
Pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 71 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza disp. art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din durata pedepsei aplicate perioada reţinerii şi a arestului preventiv, de la data de 09 septembrie 2006 până la data de 15 noiembrie 2006.
În baza disp. art. 357 alin. (2) lit. b) şi f) C. proc. pen. rap. la art. 1605 alin. (6) C. proc. pen. s-a ridicat măsura controlului judiciar instituită faţă de inculpatul H.A. prin Decizia penală nr. 709 din 15 noiembrie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi în Dosarul nr. 5370/45/2006 şi s-a dispus încetarea stării de liberare provizorie.
În temeiul disp. art. 350 alin. (7) C. proc. pen. raportat la art. 1605 alin. (6) C. proc. pen. s-a dispus restituirea către inculpatul H.A. a cauţiunii în cuantum de 20000 lei consemnată la dispoziţia Tribunalului Iaşi la Casa de Economii şi Consemnaţiuni SA în baza recipisei de consemnare nr. 503030/1 din 06 noiembrie 2006.
În baza disp. art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. i)1 C. proc. pen. cu referire la art. 255 alin. (3) C. pen. s-a dispus încetarea procesul penal faţă de inculpatul H.A. pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită prev. de art. 255 C. pen., cu aplicarea disp. art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)
- M.L.R. (fiul lui I. şi V.), pentru săvârşirea infracţiunilor de:
- luare de mită prev. de art. 254 alin. (1) C. pen., cu aplicarea disp. art. 74 lit. a) rap. la art. 76 lit. c) C. pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare;
În baza disp. art. 65 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului alături de pedeapsa principală a închisorii şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pentru o perioadă de 2 ani calculată potrivit disp. art. 66 C. pen.
- complicitate la trafic de migranţi prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 71 alin. (1) din OUG nr. 105/2001, cu aplicarea disp. art. 74 lit. a) C. pen. rap. la art. 76 lit. d) C. pen., la pedeapsa, de 1 an închisoare.
În baza disp. art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit cele două pedepse cu închisoarea, inculpatul M.L.R. urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
Pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 35 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatului alături de pedeapsa principală de 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pentru o perioada de 2 ani calculata conform disp. art. 66 C. pen.
În baza disp. art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei, fixând termen de încercare, conform art. 82 C. pen., de 4 ani.
În temeiul disp. art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, executarea pedepsei accesorii.
S-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen. privitoare la revocarea suspendării condiţionate în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni înlăuntrul termenului de încercare.
S-a constatat că inculpatul M.L.R. a fost reţinut şi arestat preventiv de la data de 02 octombrie 2006 până la data de 23 octombrie 2006.
În baza disp. art. 357 alin. (2) lit. b) şi f) C. proc. pen. rap. la art. 1605 alin. (6) C. proc. pen. s-a ridicat măsura controlului judiciar instituită faţă de inculpatul M.L.R. prin încheierea de şedinţă din 20 octombrie 2006 pronunţată de Tribunalul Iaşi în Dosarul nr. 17618/99/2006 şi s-a dispus încetarea stării de liberare provizorie.
În temeiul disp. art. 350 alin. (7) C. proc. pen. raportat la art. 1605 alin. (4) lit. d) C. proc. pen. s-a dispus restituirea către inculpatul M.L.R. a cauţiunii în cuantum de 25000 Iei consemnată la dispoziţia Tribunalului Iaşi la Casa de Economii şi Consemnaţiuni S.A în baza recipisei din 19 octombrie 2006.
În baza disp. art. 348 C. proc. pen. s-a dispus desfiinţarea totală a înscrisurilor falsificate, respectiv paşaportul eliberat ia data de 22 iulie 2002 pe numele B.T. (aflat la fila 36 vol. III dosarul instanţei) şi paşaportul eliberat la data de 12 martie 2002 pe numele P.M. (aflat la fila 37, vol. III dosarul instanţei).
În baza disp. art. 118 lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul C.S.I. a sumei de 1500 euro, reprezentând suma dobândită prin săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale.
În baza disp. art. 118 lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul C.S.I. a următoarelor bunuri: un laptop, având carcasa de culoare argintiu şi alimentator, sigilat cu sigiliu MI 21637 şi un stick de memorie de culoare albastru sigilat cu sigiliu MI nr. 48427, bunuri ce au fost folosite la săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale.
În baza disp. art. 118 lit. f) C. pen. s-a dispus confiscare de la inculpatul C.S.I. a unui dispozitiv metalic confecţionat artizanal tip presă / stanţă de aplicare timbru sec care imprimă următoarele date B.E.B., bun ce a fost ridicat cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la data de 28 septembrie 2006 la locuinţa inculpatului şi care se află la camera de corpuri delicte a Tribunalului Iaşi.
Prin aceeaşi hotărâre judecătorească au fost condamnaţi şi inculpaţii C.V. şi H.M.I. la pedeapsa rezultată de 5 ani inclusiv şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. proc. pen. pe o perioadă de 5 ani, respectiv 2 ani şi 6 luni închisoare cu aplic.art. 861 C. pen., pentru săvârşirea infracţiunilor prev.de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi art. 71 alin. (1) din OUG nr. 105/2001 cu aplic.art. 33 lit. a) C. pen. (şi art. 99 şi urm.pentru inculpatul H.), P.T. la pedeapsa de 1 an închisoare cu aplic.art. 81 C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art. 71 alin. (1) din OUG nr. 105/2001 cu aplic.art. 74 lit. a), art. 76 lit. d) C. pen.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut, în esenţă, următoarea situaţie de fapt:
În anul 2006, cetăţenii moldoveni C.V. şi E.V. împreună cu minorul H.M.I., cetăţean român, au hotărât să constituie o grupare organizată care să aibă ca scop traficul de migranţi din Republica Moldova spre statele din vestul Europei.
În cadrul grupării, inculpata E.V. urma să se ocupe de racolarea cetăţenilor din Republica Moldova care doreau să lucreze în statele din spaţiul Schangen, în timp de inculpaţii C.V. şi H.M.I., urmau să organizeze transportul, găzduire, călăuzirea acestora.
Astfel, în perioada martie-august 2006, cei trei inculpaţi au întreprins activităţi de scoatere din ţară a unui număr de 16 persoane, fără ca scopul urmărit să poată fi însă materializat.
Ulterior, C.V. a intrat în relaţii de colaborare cu inculpaţii C.S.I., P.T. şi H.A., în scopul procurării de documente fictive şi asigurării transportului migraţilor, în timp ce inculpata E.V. a transmis cetăţenilor moldoveni care doreau să ajungă în Italia să vină în municipiul Iaşi.
Invitaţiile notariale au fost întocmite şi expediate de C.V., cel care a şi achitat costul lor, iar migranţii au fost găzduiţi în apartamentul în care acesta locuia împreună cu E.V. şi H.M.I.
În perioada 6-7 septembrie 2006, inculpatul C.V. s-a ocupat de călăuzirea şi îndrumare a 5 migranţi în vederea trecerii ilegale a frontierei de stat a României; aceştia cunoşteau atât de la inculpat, cât şi de la E.V. faptul că vor folosi paşapoarte româneşti falsificate, precum şi preţul pe care trebuiau să-l plătească.
În vederea trecerii frauduloase a frontierei, în ziua de 7 septembrie 2006, inculpatul H.A. s-a deplasat la Punctul de trecere a frontierei Turnu unde a luat legătura cu agentul de poliţie M.L.R. căruia i-a prezentat paşapoartele false emise de inculpatul C.S.I. pentru S.D. şi P.A.
Inculpatul M.L.R. a realizat că documentele sunt falsificate şi a solicitat în schimbul încălcării atribuţiilor sale de serviciu suma de 3000 euro.
Inculpatul H.A. a acceptat şi, în ziua de 8 septembrie 2006, s-a prezentat împreună cu migranţii şi P.T. la punctul de frontieră.
Inculpatul M.L.R. a aplicat ştampila de ieşire din ţară în aşa fel încât să nu poată fi identificat numărul acesteia şi, implicit, lucrătorul de poliţie a folosit-o.
În momentul în care inculpatul H.A. s-a întors la autoturismul în care se aflau migranţii, au intervenit organele de cercetare penală care efectuau supravegherea operativă, împiedicând, astfel, ieşirea lor din ţară.
Curtea de Apel Iaşi, prin Decizia penală nr. 72 din 21 mai 2009, a respins ca nefondate apelurile declarate de inculpaţii E.V., H.M.I., C.S.I. şi M.L.R. şi a luat act de declaraţia de retragere a apelurilor formulate de inculpaţii C.V. şi P.T.
Totodată, instanţa de apel a admis apelul inculpatului H.A. şi a dispus reducerea cuantumului pedepsei aplicate acestuia pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de migranţi prev.de art. 71 alin. (1) din OUG nr. 105/2001 cu aplic.art. 37 lit. b), art. 74 lit. c) şi art. 76 lit. d) C. pen. de la 10 luni închisoare la 6 luni închisoare.
Celelalte dispoziţii ale sentinţei au fost menţinute .
Curtea de Apel Iaşi a admis şi apelul declarat de avocatul D.A.V., dispunând scutirea de plata amenzii judiciare în cuantum de 1000 lei aplicată prin încheierea de şedinţă din 9 octombrie 2007.
În termen legal, împotriva acestei decizii penale au declarat recurs inculpaţii E.V., C.S.I., H.A. şi M.L.R.
Recurentul-inculpat H.A. a invocat numai cazul de casare prev.de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate şi reducerea cuantumului pedepsei aplicate la 6 luni închisoare.
Ceilalţi trei recurenţi-inculpaţi au invocat cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 18 C. proc. pen., solicitând achitarea lor pentru infracţiunile reţinute în sarcină.
S-a susţinut că nu există dovezi privind existenţa unui grup infracţional organizat şi nici a efectuării de activităţi în vederea trecerii unor migranţi în afara frontierei de stat a României.
În motivele scrise de recurs, inculpatul C.S.I. a invocat şi cazurile de casare prev de art. 3859 pct. 9 şi 10, susţinând că instanţa de apel nu s-a pronunţat asupra actelor depuse din care rezulta că leptop-ul confiscat nu a fost folosit la săvârşirea vreunei infracţiuni, astfel că măsura de siguranţă a confiscării bunului trebuia înlăturată.
A susţinut că probatoriul administrat nu a fost examinat efectiv, ignorându-se dovezile potrivit cărora autorul faptelor este B.M.
Recurenta-inculpată E.V. a criticat, prin motivele scrise, şi nulitatea hotărârilor pronunţate în cauză întrucât judecarea cauzei s-a făcut în şedinţă publică, în pofida dispoziţiilor art. 483 alin. (3) şi 485 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. şi a împrejurării că inculpatul H.M.I. era minor la data săvârşirii faptelor, caz de casare prevăzut de art. 3859 pct. 4 C. proc. pen.
În sfârşit, în subsidiar, inculpata a solicitat şi reducerea pedepsei aplicate, pe care a apreciat-o ca fiind prea aspră, invocând disp.art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.
Examinând recursurile declarate de inculpaţi prin prisma cazurilor de casare invocate, cât şi din oficiu în conformitate cu disp.art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Cu privire la cazul de casare prev.de art. 3859 pct. 4 C. proc. pen.
Potrivit acestui text de lege, se poate face recurs când şedinţa de judecată nu a fost publică, în afară de cazurile când legea prevede altfel.
Art. 197 alin. (2) C. proc. pen. sancţionează cu nulitatea absolută dispoziţiile relative la publicitatea şedinţei de judecată.
Din interpretarea textelor normative arătate mai sus rezultă că legiuitorul a înţeles să sancţioneze lipsa de publicitate a şedinţei de judecată, interzicând ca procesul penal să se desfăşoare ocult, netransparent, în lipsa publicului.
Pericolul pentru desfăşurarea unui proces în condiţii de legalitate îl constituie şi lipsa lui de publicitate şi acesta constituie ţelul prevederilor legale examinate: înlăturarea posibilităţii desfăşurării unui proces în şedinţă nepublică, cu excepţia cazurilor prevăzute de lege.
În consecinţă, desfăşurarea unui proces în condiţii de publicitate, chiar dacă legea prevede altfel, nu constituie o încălcare a normei procesuale penale sancţionată cu nulitatea absolută, ci numai o nulitate relativă ce trebuie invocată de cel vătămat în drepturile sale, cu arătarea vătămării şi în termenul prevăzut de lege.
Or, desfăşurarea şedinţei de judecată în condiţii de nepublicitate ar fi fost determinată doar de minoritatea inculpatului H.M.I. Cum însă acesta nu a declarat recurs şi, în consecinţă, nu a invocat şi nu a demonstrat în termen legal vătămarea drepturilor şi intereselor sale legitime, această critică nu poate fi însuşită şi susţinută de inculpata majoră E.V.
În consecinţă, critica formulată fiind nefondată, Înalta Curte o va respinge ca atacare.
Cu privire la cazurile de casare prev.de art. 3859 pct. 9, 10, 18 C. proc. pen.
Din analiza materialului probator administrat în cauză, Înalta Curte constată că instanţele au stabilit în mod corect situaţia de fapt şi vinovăţia inculpaţilor.
Examinarea şi interpretarea acestor probe conduce fără dubiu la constatarea existenţei grupului infracţional organizat compus din inculpaţii C.V., E.V. şi H.M.I. şi a scopului în vederea atingerii căruia aceştia au acţionat, acela de a ajuta cetăţeni moldoveni să tranziteze România şi să treacă frontiera de stat a ţării pentru a ajunge în Italia contra unor sume de bani cuprinse 2000-3000 euro.
Fiecare inculpat a avut o responsabilitate în cadrul grupului, activitatea acestuia desfăşurându-se în mod organizat, iar nu întâmplător ori haotic.
Este evident că inculpatul C.V. a ocupat locul conducător în grup, dar şi activităţile întreprinse de inculpata E.V. au avut importanţa lor şi mai ales eficienţa urmărită sub aspectul racolării şi găzduirii cetăţenilor moldoveni, precum şi al transportării unora dintre ei în municipiul Bucureşti.
Declaraţiile date de S.D., P.A., G.E., R.N., S.V., S.I., M.G., P.M., T.F.Ş., A. (fostă Ş.) P.E., G.C., C.P., N.C.C., A.N., procesele-verbale de supraveghere operativă, invitaţiile notariale, formularele W.U. de transmitere /primire a sumelor de bani, interceptările convorbirilor telefonice, declaraţiile inculpaţilor fac dovada celor afirmate mai sus şi stau la baza justeţei hotărârii de condamnare a inculpatei E.V. pentru infracţiunile de constituire a unui grup organizat şi trafic de migranţi.
La rândul lor, inculpaţii H.A., C.S.I. şi M.L.R. au contribuit - primul în calitate de autor, ceilalţi doi în calitate de complici - la operaţiunea de scoatere frauduloasă din ţară a martorilor P.A. şi S.D.
Folosirea paşapoartelor cu care s-au prezentat la punctul de trecere a frontierei Turnu cei doi martori i-a aparţinut inculpatului C.S.I., în locuinţa şi autoturismul căruia au fost găsite, cu ocazia percheziţiilor efectuate de organele de urmărire penală, paşapoarte, o matriţă pentru aplicare timbru sec care imprima menţiunea B.E.B., folii cu regim special folosite la securizarea filei informatizate a paşaportului românesc, un removable disk (memory styck) şi leptop.
Procedându-se la efectuarea unei percheziţii a mediului de stocare a datelor informatice, respectiv, a memory stick-ului ridicat de la inculpatul C.S.l., au fost identificate un număr mare de fişiere cu documente scanate reprezentând imagini a diferite acte de identitate româneşti şi străine, file informatizate tip de paşapoarte româneşti, ştampile ale autorităţilor străine şi româneşti, adeverinţe, permise de muncă, foi de parcurs şi alte documente. Printre imaginile ce au fost găsite cu ocazia percheziţiei informatice a memory stick-ului ridicat de la inculpat s-au descoperit şi 4 imagini ce reprezentau faţa informatizată a paşaportului emis pe numele B.T., în diverse stadii de realizare, precum şi prezenţa unui document scanat, tip filă informatizată de paşaport românesc, necompletată, având scanată fotografia martorei R.N. Or. această împrejurare nu poate conduce decât la concluzia că inculpatul C.S.l. intenţiona să falsifice un alt paşaport românesc în baza căruia să poată ieşi din ţară martora R.N. şi, totodată, confirmă existenţa unei înţelegeri prealabile între inculpatul C.S.I. şi inculpatul C.V.
În consecinţă, dispunerea de către instanţa de fond a măsurii confiscării acestor bunuri, în condiţiile art. 118 lit. b) şi f) C. proc. pen. este legală şi temeinică şi în mod corect a fost menţinută de instanţa de apel în urma respingerii ca nefondat a apelului declarat de inculpat.
Instanţa a motivat măsura dispusă şi a argumentat înlăturarea apărărilor formulate de inculpat atât cu privire la proprietatea asupra acestor bunuri, cât şi cu privire la săvârşirea faptelor de către o altă persoană, neexistând cereri esenţiale asupra drepturilor inculpatului în legătură cu care să nu se fi pronunţat (f. 375, 377-378, 386).
Participarea inculpatului M.L.R. în calitate de complice la efectuarea traficului de migranţi, precum şi pretinderea sumei de 3000 euro pentru ca în calitate de agent de poliţie, să nu-şi îndeplinească atribuţiile de serviciu sunt dovedite cu fişa postului acestuia, metodologia şi cronologia în P.T.F. Turnu - 2006, declaraţiile inculpatului H.A., declaraţiile martorilor.
Astfel, potrivit fişei postului şi metodologici de lucru în P.T.F. Turnu, la executarea controlului de frontieră, inculpatul M.L.R. avea obligaţia să procedeze la efectuarea, în ordine cronologică, a următoarelor activităţi:
- să se deplaseze la mijlocul de transport prezentat pe pista de control să preia individual paşapoartele de la pasagerii autovehiculului, efectuând cu această ocazie o primă verificare a identităţii persoanelor din autoturism:
- să verifice autenticitatea documentelor de identitate prezentate - dacă paşaportul prezentat pentru control este emis de organele competente ale statului dacă întruneşte condiţiile de formă şi fond, să stabilească cetăţenia şi dacă paşaportul este valabil, dacă acesta are sau nu scoase sau introduse file sau fascicole;
- să efectueze identificarea persoanelor pe baza fotografiei din documente şi să verifice dacă datele de identitate corespund cu cele ale persoanelor care s-au prezentat la control, să studieze modul în care sunt aplicate fotografiile în documente, daca nu au fost înlocuite,să compare datele de identitate înscrise in documente, dacă nu au fost înlocuite;
- să verifice în baza informatizată (evidenţele operative) dacă persoanele ce s-au prezentat pentru controlul de frontieră nu au restricţionat dreptul de călătorie;
- să procedeze la implementarea datelor din paşapoarte în baza de evidenţă informatizată;
- să aplice ştampilele de trecere a frontierei;
- totodată, inculpatul era obligat de fişa postului să procedeze la o ultimă verificare a identităţii persoanelor controlate cu ocazia restituirii paşapoartelor.
Din coroborarea menţiunilor din procesul verbal din 08 septembrie 2006 întocmit cu ocazia supravegherii infractorilor şi a constatării infracţiunii flagrante (aflat la filele 19 - 21. vol. II, dosar urmărire penală) cu declaraţiile inculpaţilor H.A. şi P.T., cu declaraţiile martorilor S.D. P.A. şi N.C.C., persoane care au perceput, în mod direct, modalitatea în care inculpatul M.L.R. şi-a îndeplinit îndatoririle de serviciu în seara zilei de 08 septembrie 2006, instanţa a reţinut ca temeinic dovedită împrejurarea că M.L.R. a procedat la aplicarea ştampilelor de trecerea a frontierei imediat după ce H.A. i-a prezentat cele 4 paşapoarte, fără a se deplasa la mijlocul de transport şi fără a mai efectua nici o altă verificare. Totodată, aşa cum rezultă din procesele verbale întocmite în urma verificărilor în baza naţională de date informatizate privind intrările ieşirile din ţară a cetăţenilor români, inculpatul M.L.R. nu a implementat datele rezultate din controlul documentelor, ieşirea din ţară a inculpaţilor H.A., P.T. şi a numiţilor P.M. şi B.T.
Împrejurarea că inculpatul M.R.L. şi-a încălcat atribuţiile de serviciu în mod intenţionat/cu rea credinţă rezultă şi din modul în care acesta a aplicat ştampila de trafic pe cele patru paşapoarte. Astfel, dacă pe paşapoartele ce aparţineau inculpaţilor H.A. şi P.T. ştampila a fost aplicată în mod corect, fiind imprimat inclusiv numărul ştampilei - numărul 15, pe cele două paşapoarte false aceeaşi ştampilă a fost aplicată pe marginea foilor paşapoartelor în aşa fel încât doar numărul ştampilei să nu se imprime.
Procedând în această modalitate inculpatul M.L.R. a urmărit ca, în eventualitatea unor verificări/cercetări, să nu poată fi identificată persoana care a efectuat controlul de frontieră întrucât identificarea putea fi realizată tocmai pe baza numărului înscris pe ştampila pe care o folosea fiecare lucrător tic poliţie.
Relevanta la aprecierea vinovăţiei inculpatului M.L.R. este şi convorbirea telefonică pe care acesta a purtat-o cu H.A. în ziua de 07 septembrie 2006, ora 14:22 (convorbire ce a fost legal interceptată într-o altă cauză penală care îi viza pe cei doi inculpaţi), convorbire din cuprinsul căreia rezultă că H.A. îl informa pe M.L.R. atât cu privire la negocierile referitoare la sumele de bani ce urmau a fi plătite de martorii S.D. şi P.A. cât şi cu privire la situaţia financiară a acestora, inculpatul H.A. comunicând că va veni în P.T.F. Turnu cu cei doi migranţi numai dacă aceştia primeau bani din Italia (în acest sens. nota de redare a convorbirilor telefonice interceptate aflată la fila 75, vol. III, dosar urmărire penală).
În concluzie, instanţa a reţinut că notele de redare a convorbirilor telefonice la care s-a făcut referire mai sus se coroborează pe deplin cu declaraţiile inculpaţilor H.A. şi P.T., cu declaraţiile martorilor P.A., S.D. şi N.C.C., cu procesul verbal de constatare a infracţiunii flagrante din 08 septembrie 2006 şi cu procesele verbale de verificare a intrărilor şi ieşirilor din ţară din baza naţională de date informatizate, dovedind, fără îndoială, vinovăţia inculpatului M.L.R. şi, infirmând totodată atât susţinerile tăcute de acesta în apărarea sa cât şi declaraţiile martorilor V.R.F. şi M.C.M., mijloace de probă ce au fost înlăturate, apreciindu-se că ele nu exprimă adevărul.
Modul de administrare şi evaluare a probatoriului arătat fiind corect efectuat de instanţe, Înalta Curte constată că şi în cazul acestui inculpat vinovăţia este pe deplin dovedită.
În consecinţă, criticile formulate privind greşita condamnare a inculpaţilor E.V., C.S.I., şi M.L.R. fiind nefondate, Înalta Curte le va respinge.
Cu privire la casare prev. de art. 3859pct. 14 C. proc. pen.
Individualizarea greşită a pedepselor a fost invocată de recurenţii-inculpaţi E.V. şi H.A.
Înalta Curte, în considerarea dispoziţiilor art. 72 şi art. 52 C. pen., constată că individualizarea pedepselor aplicate recurenţilor-inculpaţi s-a făcut în mod corect, instanţa având în vedere toate datele şi împrejurările care caracterizează fapta şi făptuitorii.
Recurenţii-inculpaţi E.V. şi H.A. şi M.L.R. au beneficiat de reţinerea în favoarea lor a circumstanţelor atenuante prev.de art. 74, 76 C. pen., iar inculpaţilor C.S.I., H.A. şi M.L.R. li s-a suspendat executarea pedepselor aplicate.
În cazul inculpatului H.A., instanţa de apel a aplicat şi cauza de reducere a pedepsei prev.de art. 19 din Legea nr. 682/2002.
În consecinţă, Înalta Curte constată că instanţele au valorificat în mod corect, în favoarea inculpaţilor, toate instituţiile şi mecanismele judiciare care au condus la reducerea şi uşurarea răspunderii penale.
Înalta Curte, constată că, în raport de natura şi gravitatea infracţiunilor comise, de poziţia procesuală a inculpaţilor (inculpata E.V. a negat săvârşirea faptelor), în cauză nu există temeiuri pentru o reducere şi mai accentuată a cuantumului pedepselor aplicate, cele stabilite fiind necesare şi suficiente reducerii lor.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpaţii E.V., C.S.I., H.A. şi M.L.R.
Văzând disp.art. 192 alin. (2) şi art. 189 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii E.V., C.S.I., H.A. şi M.L.R. împotriva Deciziei penale nr. 72 din 21 mai 2009 a Curţii de Apel Iaşi, secţia penală.
Obligă recurenţii inculpaţi E.V., H.A. şi M.L.R. la câte 500 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu, în sumă de câte 300 lei, se vor avansa din fondul M.J.L.C.
Obligă recurentul inculpat C.S.I. la 275 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 75 lei, se va avansa din fondul M.J.L.C.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică, azi 21 aprilie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1389/2010. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3557/2010. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
