ICCJ. Decizia nr. 1325/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1325/2010
Dosar nr. 2180/33/2009
Şedinţa publică din 7 aprilie 2010
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 15 din 11 februarie 2009, Curtea de Apel Cluj a respins plângerea formulată de petentul T.A. împotriva referatului de clasare nr. 1033/VIII/1/2009 din 11 decembrie 2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petentul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 150 RON.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a constatat că plângerile formulate de avocatul T.A., în calitate de apărător al M.T. şi depuse la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj la datele de 24 noiembrie 2009 şi 10 decembrie 2009, au fost conexate şi examinate în cadrul referatului nr. 1033/VIII/1/2009 din 11 decembrie 2009.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj a constatat că aceste plângeri sunt neîntemeiate şi urmează altora, cu acelaşi obiect, şi care au primit rezolvarea în cadrul Dosarului nr. 515/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, devenit nr. 332/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.
În consecinţă, lucrarea a fost clasată şi arhivată.
Petiţionarul T.A. a formulat plângere la instanţă împotriva acestei soluţii date de procuror, solicitând trimiterea cauzei la parchet în vederea efectuării de cercetări în legătură cu dispariţia unor note informative.
Instanţa de fond a constatat că soluţia dată de procuror nu face parte din categoria celor prevăzute de art. 2781 C. proc. pen. şi care pot fi atacate cu plângere la judecător şi, în consecinţă, a respins acţiunea petiţionarului.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat recurs petiţionarul T.A., solicitând casarea hotărârii atacate şi, pe fond, cercetarea intimaţilor sub aspectul infracţiunii prevăzute de art. 242 C. pen., precizând că a înţeles să formuleze o plângere penală împotriva acestora, iar nu o plângere administrativă.
Verificând hotărârea atacată potrivit dispoziţiilor art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că aceasta este legală şi temeinică.
Curtea de Apel Cluj a constatat în mod just inadmisibilitatea demersului petiţionarului de a învesti instanţa cu plângere în afara limitelor şi cerinţelor art. 2781 C. proc. pen.
Potrivit textului de lege invocat, după respingerea plângerii făcute conform art. 275 - 278 împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei ori, după caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată poate face plângere la judecătorul de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.
Din examinarea acestui text de lege, rezultă că sfera actelor procurorului care poate face obiectul verificării de către instanţa de judecată este limitată şi strict circumscrisă la soluţiile expres enumerate şi din rândul cărora nu face parte soluţia atacată de petent, prin plângerea sa.
Nici faptul că procurorul a înţeles să dea această cale de rezolvare plângerii petiţionarului nu poate face obiectul sesizării instanţei.
În consecinţă, în mod legal şi temeinic, instanţa de fond a respins plângerea petiţionarului.
Aşa fiind, Înalta Curte constată că în cauză nu există temeiuri de casare a hotărârii atacate şi va respinge ca nefondat recursul declarat de petiţionarul T.A.
Recurentul petiţionar va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Văzând dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul T.A. împotriva Sentinţei penale nr. 15 din 11 februarie 2010 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală.
Obligă recurentul petiţionar la 160 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 7 aprilie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2341/2010. Penal. Lovirile sau vătămările... | ICCJ. Decizia nr. 1354/2010. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
