ICCJ. Decizia nr. 1567/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.1567/2010
Dosar nr. 7091/278/2009
Ședința publică din 22 aprilie 2010
Asupra recursului penal de faţă;
În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată:
Prin sentinţa penală nr. 623 din 02 noiembrie 2009 Judecătoria Petroşani a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul C.A. împotriva rezoluţiei din 10 iulie 2009 dată în Dosarul nr. 4564/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroşani prin care a fost confirmată propunere de neîncepere a urmăririi penale faţă de numiţii P.I. şi M.I., pentru infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
Prin Decizia penală nr. 22/R/2010 Tribunalul Hunedoara a respins ca tardiv recursul declarat de petent.
S-a reţinut că petentul a fost prezent la dezbaterile în fond care au avut loc la termenul de judecată din 26 octombrie 2009, când instanţa a amânat pronunţarea la 02 noiembrie 2009, dată de la care a început să curgă termenul de 10 zile prevăzut de lege pentru declararea recursului şi s-a împlinit la 13 noiembrie 2009 iar recursul petentului a fost depus la registratura Judecătoriei Petroşani la data de 16 noiembrie 2009.
Împotriva deciziei susmenţionate a declarat recurs petentul C.I.A., care a susţinut că în mod nelegal Tribunalul Hunedoara a considerat că recursul este tardiv şi l-a respins ca atare.
Prin Decizia penală nr. 167 din 25 februarie 2010 Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală a respins ca inadmisibil recursul petentului, pe care l-a obligat la 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a reţinut că potrivit art. 2781 C. proc. pen. împotriva rezoluţiei procurorului se poate face plângere la instanţa căreia i-ar reveni competenţa să judece cauza în primă instanţă. Hotărârea instanţei de fond este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
În speţă, plângerea împotriva rezoluţiei procurorului a fost în mod legal soluţionată de către Judecătoria Petroşani. Recursul îndreptat împotriva acestei hotărâri a fost soluţionat de către Tribunalul Hunedoara iar împotriva acestei hotărâri petentul nu mai are deschisă, potrivit legii, o nouă cale de atac a recursului.
Petentul C.I.A. a declarat recurs şi împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia.
Examinând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul declarat de petent este inadmisibil şi va fi respins ca atare.
În conformitate cu dispoziţiile art. 2781 alin. (1) cu referire la alin. (8) lit. a) şi b) C. proc. pen., hotărârea judecătorului pronunţată în soluţionarea plângerii împotriva rezoluţiei de netrimitere în judecată poate fi atacată cu recurs de procuror, de persoana care a făcut plângerea, de persoana faţă de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale precum şi de orice altă persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate. Or, petentul C.I.A. şi-a exercitat dreptul de a promova această cale ordinară de atac împotriva sentinţei penale nr. 623 din 02 noiembrie 2009 a Judecătoriei Petroşani, hotărâre ce a rămas definitivă la data de 19 ianuarie 2010 prin Decizia penală nr. 22/R/2010 a Tribunalului Hunedoara care, aşa cum s-a arătat mai sus, a respins ca tardiv recursul petentului.
Potrivit dispoziţiilor art. 3851 C. proc. pen., sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs hotărârile judecătoreşti, sentinţe sau decizii, după caz, nedefinitive, fiind arătate expres şi limitativ hotărârile care sunt supuse recursului.
În prezenta cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost sesizată cu un nou recurs declarat de către petentul F.M. împotriva unei hotărâri rămase definitive. Or, recunoaşterea unei cai de atac în situaţii neprevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituţia României.
Aşa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. pr. pen, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul C.I.A., care va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul C.I.A. împotriva Deciziei penale nr. 167 din 25 februarie 2010 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală.
Obligă recurentul petent la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 22 aprilie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3425/2010. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3429/2010. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
