ICCJ. Decizia nr. 1604/2010. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1604/2010
Dosar nr.35045/3/2009
Şedinţa publică din 26 aprilie 2010
Asupra recursul de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 172 din 17 februarie 2009 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, au fost condamnaţi inculpaţii: E.M. la pedeapsa de 11 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/200 cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP); C.M.N. la pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; C.Ş.S. la pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/200 cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. b), art. 74 alin. (1) lit. c) şi art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. şi de art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b), art. 74 lit. c) şi art. 76 lit. d) C. pen. şi C.S.C. la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare cu aplicarea art. 81 C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/200 cu aplicarea art. 74 lit. c) şi 76 lit. d) C. pen.
Pentru a hotărî astfel instanţa a reţinut în fapt că, în perioadaaugust - octombrie 2007 inculpatul E.M. a deţinut şi pus în vânzare diferite cantităţi de heroină, care erau vândute consumatorilor de concubina sa C.M.N.; că la 15 octombrie 2007, la domiciliul acestei inculpate s-au găsit 42 comprimate de metadonă, deţinute pentru consum propriu; că în perioada august - septembrie 2007 inculpatul C.Ş.S. a deţinut şi vândut diferite cantităţi de heroină iar la percheziţia domiciliară din 12 septembrie 2007 s-au găsit 4 doze de heroină destinate consumului propriu şi că la 18 octombrie 2007 inculpatul C.S.C. a fost depistat în timp ce deţinea fără drept 26 doze de heroină pentru consum propriu.
Având în vedere conduita sinceră de recunoaştere a faptelor, în favoarea inculpaţilor C.Ş.S. şi C.S.C. au fost reţinute circumstanţe atenuante conform art. 74 lit. a) C. pen., stabilindu-se, conform art. 76 din acelaşi cod, pedepse sub minimul prevăzut de lege.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, prin Decizia penală nr. 153 din 17 iunie 2009 a respins apelurile declarate de inculpaţii C.M.N., C.Ş.S. şi E.M. împotriva sentinţei primei instanţe considerând nefondate criticile formulate de aceştia în scopul greşitei individualizări a pedepsei.
Astfel, instanţa de control judiciar a apreciat că pedepsele aplicate inculpaţilor au fost stabilite cu respectarea dispoziţiilor art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP) şi că nu există motive de reconsiderare a lor.
Împotriva acestei decizii au declarat recursuri numai inculpaţii C.M.N. şi E.M. care au fost respinse prin Decizia penală nr. 2993 din 23 septembrie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
Dispozitivul Deciziei penale nr. 153 din 17 iunie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti a fost comunicat inculpatului C.Ş.S. la 23 iunie 2009, iar după rămânerea definitivă a deciziei prin nerecurare la data de 6 iulie 2009, a fost emis de către Tribunalul Bucureşti, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 200 din 9 iulie 2009.
La data de 24 iulie 2009 (data poştei) inculpatul C.Ş.S. a formulat o cerere intitulată „contestaţie la mandatul de executare” susţinând că nu i s-a comunicat minuta de către Curtea de Apel Bucureşti, că nu a avut posibilitatea să declare recurs la instanţa supremă şi că i s-a comunicat soluţia definitivă.
Judecătoria sectorului 5 Bucureşti, prin Sentinţa penală nr. 1274 din 12 august 2009, apreciind că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 461 alin. (1) lit. c) raportat la art. 462 alin. (2) C. proc. pen. şi-a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Bucureşti.
La rândul său, tribunalul a considerat că cererea formulată de inculpat este o cerere de recurs care a fost înaintată Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie spre soluţionare, prin încheierea din 21 octombrie 2009.
Examinând recursul declarat de inculpatul C.Ş.S., împotriva Deciziei penale nr. 153 din 17 iunie 2009 se constată că acesta a fost introdus tardiv.
În conformitate cu dispoziţiile art. 3853 C. proc. pen. termenul de recurs este de 10 zile şi el curge, potrivit art. 363 pentru inculpatul deţinut care a lipsit la pronunţare, de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.
Or, în cauză copia dispozitivului deciziei arătate apare comunicată la 23 iunie 2009 conform dovezii transmise Curţii de Apel Bucureşti de către Penitenciarul Bucureşti Rahova, iar cererea de recurs a fost formulată la 24 iulie 2009 data poştei.
În consecinţă, constatând că recursul fost declarat după trecerea termenului prevăzut de lege, Curtea urmează, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) şi a art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a respinge ca tardiv recursul inculpatului C.Ş.S. cu obligarea acestuia la cheltuielile judiciare către stat.
Se va stabili ca onorariul pentru apărătorul din oficiu desemnat inculpatului să fie avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul C.Ş.S. împotriva Deciziei penale nr. 153 din 17 iunie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 aprilie 2010.
Procesat de GGC - CT
| ← ICCJ. Decizia nr. 1578/2010. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1614/2010. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
