ICCJ. Decizia nr. 1711/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1711/2010
Dosar nr. 1841/44/2009
Şedinţa publică din 30 aprilie 2010
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că la data de 13 august 2009 petentul B.O. a formulat plângere penală adresată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi solicitând cercetarea magistratului V.D. judecător la Tribunalul Brăila, solicitând cercetarea acestuia sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 2481 C. pen. şi art. 264 C. pen.
Arată petentul că a fost reclamant în Dosarul civil nr. 2067/113/2009 a Tribunalului Brăila şi la termenul de judecată din 27 iulie 2009 magistratul judecător V.D. a anulat acţiunea sa ca netimbrată.
Prin Rezoluţia nr. 961/P/2009 din 23 septembrie 2009 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de V.D. pentru infracţiunile prevăzute de art. 246 cu referire la art. 2481 C. pen. şi art. 264 C. pen.
Pentru a dispune această soluţie Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi a reţinut că faptele reclamate de petent nu sunt prevăzute de legea penală.
Prin Rezoluţia nr. 1305/4/2/2009 din 5 noiembrie 2009, dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petent împotriva Rezoluţiei nr. 961/P/2009 din 23 septembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi.
Împotriva acestei rezoluţii, în baza art. 2781 C. proc. pen. a formulat plângere petentul B.O. criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Prin Sentinţa penală nr. 197 din 12 februarie 2010, Curtea de Apel Galaţi a respins plângerea petentului reţinând prima instanţă că, din actele dosarului nu rezultă că persoana împotriva căruia s-a formulat plângere ar fi încălcat vreo dispoziţie legală prin exercitarea atribuţiunilor de serviciu.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat recurs petentul B.O. invocând mai multe motive de nelegalitate.
Analizând legalitatea şi temeinicia sentinţei recurate sub aspectul motivelor de recurs invocat cât şi din oficiu conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen. sub toate aspectele de fapt şi de drept Înalta Curte reţine că recursul declarat în cauză nu este fondat urmând a fi respins ca atare pentru considerentele ce urmează:
Soluţia pronunţată de instanţa de fond este legală şi temeinică, în mod corect fiind menţinută soluţia de neîncepere a urmăririi penale faţă de intimata V.D.
Din actele premergătoare efectuate în cauză nu s-au putut identifica aspecte de natură penală în activitatea desfăşurată de magistrat cu ocazia soluţionării Dosarului civil nr. 2067/113/2009 al Tribunalului Brăila.
Faptul că judecătorul a anulat acţiunea ca netimbrată nu poate îndritui pe cel nemulţumit să formuleze plângere penală împotriva judecătorului, el având la îndemână căile de atac pronunţate de lege.
De altfel petentul este un „obişnuit” al instanţelor de judecată, el având pe rolul diferitelor instanţe de judecată mai multe plângeri penale împotriva magistraţilor, judecători şi procurori, care au soluţionat diferite cereri formulate de acesta, în majoritatea cazurilor motivul acestor cereri fiind nemulţumirea sa determinată de soluţia pronunţată de magistraţi.
Faţă de considerentele arătate, Înalta Curte urmează ca în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. să respingă ca nefondat recursul petentului.
Văzând li dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul B.O. împotriva Sentinţei penale nr. 19/F din 21 februarie 2010 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli de judecată către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 30 aprilie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 277/2010. Penal. Infracţiuni privind... | ICCJ. Decizia nr. 370/2010. Penal → |
|---|
