ICCJ. Decizia nr. 1857/2010. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1857/2010
Dosar nr. 3468/121/2009
Şedinţa publică din 11 mai 2010
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Galaţi, prin Sentinţa penală nr. 572 din 18 decembrie 2009, l-a condamnat pe inculpatul M.G. la 7 ani închisoare şi 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pentru tentativă la infracţiunea de omor prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art. 174 alin. (1) din acelaşi cod, la 3 ani închisoare, pentru infracţiunea de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. (1), (2) C. pen., precum şi la 6 luni închisoare pentru infracţiunea de lovire sau alte violenţe, prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen.
În baza dispoziţiilor art. 33 lit. a), ale art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor, executarea pedepsei cea mai grea, de 7 ani închisoare, aplicarea unui spor de pedeapsă de 1 an închisoare, în final inculpatul având de executat pedeapsa de 8 ani închisoare şi 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii exercitării dreptului prevăzut de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi a art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
Pe latura civilă, s-au admis în parte pretenţiile civile ale părţii vătămate C.G. şi T.A., inculpatul fiind obligat să plătească sumele de 2.000 RON şi respectiv 1.000 RON cu titlu de daune morale.
Inculpatul a mai fost obligat să plătească părţii civile Spitalul Clinic de Urgenţă „S.A.A.” Galaţi, suma de 1.975,33 RON despăgubiri civile reprezentând cheltuieli de spitalizare.
În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea, de la inculpat, a unui cuţit-mâner 14 cm, lamă 22 cm.
Pentru a pronunţa sentinţa, instanţa a reţinut următoarele:
În perioada noiembrie 2008 - aprilie 2009, inculpatul şi T.A. au fost concubini şi au locuit în apartamentul femeii, relaţia dintre ei încetând odată ce T.A., din cauza comportamentului inculpatului, consumator de alcool şi violent, l-a îndepărtat.
După acest moment, inculpatul a început să o şicaneze pe T.A., în sensul că o urmărea pe drumul de la locuinţă la locul ei de muncă, venea la apartamentul ei, îi adresa injurii şi ameninţări, femeia sesizând, adesea, organele de poliţie.
Pentru o asemenea faptă la 23 mai 2009, inculpatul a fost sancţionat contravenţional.
În acest context, la 5 iunie 2009, fiind din nou sub influenţa alcoolului, inculpatul s-a deplasat la locuinţa lui T.A., în două rânduri, fapt constatat şi de vecinul femeii, R.G.
În seara aceleiaşi zile, T.A. a chemat la locuinţa ei pe C.G., şi acesta fost concubin, şi pe R.G., ei stând de vorbă în bucătăria casei. La un moment dat, la uşa locuinţei s-a prezentat inculpatul, iar femeia, fără a se uita pe vizor, a deschis uşa de acces, inculpatul a îmbrâncit-o şi astfel a pătruns în hol, instantaneu lovind-o cu un cuţit în zona antebraţelor.
Speriaţi de ţipetele femeii, C.G. şi R.G. au venit şi ei în hol, primul încercând să o apere şi să ia din mâna inculpatului, cuţitul. Nereuşind, inculpatul l-a lovit cu cuţitul în abdomen, a intenţionat să-l mai lovească, dar C.G. a prins lama cuţitului, R.G. l-a imobilizat pe inculpat şi l-a dezarmat.
Procedând la cercetarea locului faptei, organele de poliţie au găsit şi ridicat cuţitul.
În perioada 5 iunie - 12 iunie 2009, C.G. a fost internat la Secţia Chirurgie III a Spitalului Clinic de Urgenţă „S.A.A.” Galaţi şi a fost supus unei intervenţii operatorii de urgenţă.
Raportul de constatare medico-legală a înscris că victima a prezentat leziune de violenţă produsă prin lovire activă cu un corp tăietor - înţepător, leziunea putea data din 5 iunie 2009, necesita pentru vindecare 25 - 30 de zile de îngrijiri medicale, a interesat peretele abdominal, ficatul şi vasele sanguine, iar plaga abdominală a pus în pericol viaţa.
Examinarea victimei T.A. a relevat că aceasta a prezentat leziuni traumatice ce s-au produs, posibil, privaţiunea unui corp cu marginea ascuţită, puteau data din 5 iunie 2009, au necesitat pentru vindecare, 7 - 8 zile de îngrijiri medicale şi nu au pus în primejdie viaţa.
Împotriva sentinţei, inculpatul a declarat apel, cale de atac motivată pe greşita nereţinere a circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 73 lit. b) C. pen. şi netemeinicia pedepsei aplicate.
Curtea de Apel Galaţi, prin decizia penală nr. 43 A din 15 martie 2010 a respins, ca nefondat, apelul formulat de inculpat.
Nemulţumit şi de decizia instanţei de apel, inculpatul, în termenul legal, a declarat recurs, cazurile de casare invocate fiind cele prevăzute de art. 3859 pct. 18 şi pct. 14 C. proc. civ., în cadrul primului el susţinând că în mod nelegal nu s-a reţinut că a fost provocat să comită faptele, iar în ce priveşte pedeapsa, a motivat că la stabilirea acesteia nu s-au avut în vedere toate criteriile de individualizare, respectiv datele ce caracterizează persoana sa, fără antecedente penale.
Recursul nu este fondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 73 lit. b) C. pen., constituie circumstanţă atenuantă, săvârşirea infracţiunii sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoţii, determinată de o provocare din partea persoanei vătămate, produsă prin violenţă, printr-o atingere gravă a demnităţii persoanei sau printr-o altă acţiune ilicită gravă.
Din verificarea lucrărilor cauzei, se reţine că niciun moment inculpatul nu a fost provocat de niciuna din părţile vătămate, el a pătruns, fără drept, în locuinţa fostei concubine, a lovit-o cu cuţitul, iar încercarea firească a lui C.G., de a o apăra pe femeie şi de a-i lua cuţitul din mână, s-a produs în ordinea naturală a situaţiei de la acea dată, niciunul din cei prezenţi, inclusiv martorul ocular neprovocându-l.
Totodată, raportat la criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), se constată că pedeapsa de 8 ani închisoare a fost stabilită legal, instanţa a considerat pericolul social grav al faptelor, împrejurările în care s-au săvârşit, respectiv în concurs real, dar şi datele persoanei inculpatului, în care sens a apreciat just că nu se pot acorda circumstanţe atenuante de genul celor prevăzute de art. 74 C. pen., în dosar neregăsindu-se probe în acest sens.
Pentru considerentele expuse, recursul declarat de inculpat, nefiind fondat, potrivit dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins.
Conform dispoziţiilor art. 192, cu referire la art. 189 alin. (1) din acelaşi cod, inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.G. împotriva Deciziei penale nr. 43 A din 15 martie 2010 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata reţinerii şi arestării preventive de la 5 iunie 2009 la 11 mai 2010.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 600 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1661/2010. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1690/2010. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
