ICCJ. Decizia nr. 1909/2010. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1909/2010
Dosar nr. 3936/1/2010
Şedinţa publică din 13 mai 2010
Asupra recursului penal de faţă;
Prin încheierea din 30 aprilie 2010 a Curţii de Apel Târgu-Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în Dosar nr. 1815.6/96/2009, în baza art. 3002 rap. la art. 160b C. proc. pen. s-a menţinut arestarea preventivă a inculpaţilor P.S. şi Z.I.
S-a reţinut că din probatoriul administrat în cauză până la acest moment rezultă existenţa indicilor temeinice că inculpaţii ar fi comis faptele pentru care sunt cercetaţi, iar în ce priveşte temeiul prev.de art. 148 lit. f) C. proc. pen. acesta se menţine şi a nu suferit modificări.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul Z.I., solicitând revocarea măsurii arestării preventive.
Recursul este nefondat.
Din actele şi lucrările dosarului rezultă că inculpatul Z.I. a fost condamnat în primă instanţă pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 26 rap. la art. 282 alin. (2) C. pen. şi art. 26 rap. la art. 215 alin. (2) C. pen., reţinându-se că în perioada 9-11 septembrie 2008 a ajutat pe coinculpaţii P.S. şi P.I. la punerea în circulaţie a unor bancnote falsificate de 500 lei şi la inducerea în eroare a părţilor vătămate.
Inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea nr. 282 din 26 septembrie 2008 a Tribunalului Harghita, constatând că sunt întrunite condiţiile prev.de art. 143 şi art. 148 lit. a), d) şi f) C. proc. pen., iar prin sentinţa penală nr. 45 din 23 februarie 2010 a Tribunalului Harghita, pronunţată în al doilea ciclu procesual, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 6 ani închisoare.
Înalta Curte constată că la acest moment se menţin temeiurile de fapt şi de drept avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, aşa încât solicitarea inculpatului de a fi cercetat în stare de libertate nu este întemeiată.
Astfel, pe de o parte în cauză există mai mult decât o presupunere rezonabilă că inculpatul a comis faptele pentru care este cercetat (în condiţiile în care împotriva sa a fost pronunţată o hotărâre de condamnare în primă instanţă), iar pe de altă parte natura acestora şi modalitatea în care se reţine că ar fi fost comise, ca şi împrejurarea că nu se află la primul conflict cu legea penală justifică aprecierea că lăsarea sa în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
În consecinţă, fiind îndeplinite condiţiile prev. de art. 160b alin. (3), în mod legal şi temeinic instanţa de apel pe rolul căreia cauza se află în prezent a dispus menţinerea stării de arest a inculpatului, sens în care recursul acestuia este nefondat şi va fi respins conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., cu obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat Z.I. împotriva încheierii din 30 aprilie 2010 a Curţii de Apel Târgu-Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în Dosar nr. 1815.6/96/2009.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2720/2010. Penal. Excepţie de... | ICCJ. Decizia nr. 2727/2010. Penal → |
|---|
