ICCJ. Decizia nr. 2057/2010. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2057/2010
Dosar nr. 4492/1/2009
Şedinţa publică din 2 iunie 2009
Asupra recursurilor penale de faţă, constată următoarele:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin încheierea din 19 mai 2009 în baza art.3001 C. proc. pen. constată legalitatea şi temeiniciamăsurii arestării preventive luată faţă de inculpaţii M.V., fiul lui V. şi R., D.F., fiul lui F. şi E., F.I., fiul lui I. şi A., H.A.I., fiul lui I. şi I., Ş.E.T., fiica lui G. şi P., C.M.S., HGS., fiul lui G. şi I., K.R., fiul lui I. şi A. şi M.S., fiul lui A. şi I., deţinuţi în arestul I.P.J. Satu Mare, prin încheierea penală nr. 1 din 24 martie 2009 a Curţii de Apel Oradea, în baza căreia s-au emis mandatele de arestare preventivă nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 din 24 martie 2009.
S-a menţinut măsura arestării preventive luată faţă de inculpaţii M.V., D.F., F.I., H.A.I., Ş.E.T., C.M.S., HGS., K.R. şi M.S., conform art. 3001 alin. (3) din C. proc. pen.
A respins cererea formulată de inculpaţii Ş.E.T., H.A.I. şi K.R. de înlocuire a măsurii arestării preventive cu altă măsură restrictivă de libertate.
Pentru a pronunţa această soluţie instanţa a constatat că arestarea preventivă a inculpaţilor s-a dispus în conformitate cu dispoziţiile legale în materie, iar temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri subzistă în continuare, instanţa răspunzând şi criticilor referitoare la necompetenţa organelor de urmărire penală, la comiterea de contravenţii de către inculpaţi, la egalitatea de tratament juridic faţă de toţi inculpaţii, la starea de sănătate şi aspectele de ordin familial, considerându-le nefondate.
Împotriva acestei încheieri inculpaţii M.V., D.F., F.I., H.A.I., Ş.E.T., C.M.S., HGS., K.R. şi M.S. au declarat, în termen legal, recursuri.
Criticile de nelegalitate şi netemeinicie ale încheierii recurate au fost susţinute oral de către apărătorii aleşi ai inculpaţilor cu ocazia dezbaterilor şi au fost consemnate în partea introductivă a prezentei decizii.
Examinând încheierea atacată şi prisma motivelor invocate, cât şi din oficiu, potrivit art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., combinat cu art. 3856 şi art. 3857 alin. (1) C. proc. pen., constată că recursurile declarate de către inculpaţi sunt nefondate.
În speţa dedusă judecăţii, Înalta Curte constată că prin rechizitoriul D.N.A. - Serviciul Teritorial Oradea nr. 42/P/2008, inculpaţii M.V., D.F., F.I., H.A.I., Ş.E.T., C.M.S., HGS., K.R. şi M.S. au fost astfel trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup organizat în scopul săvârşirii de infracţiuni grave, prevăzute şi pedepsite de art. 7 din Legea nr. 39/2003 şi contrabandă calificată prevăzută şi pedepsită de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), infracţiunilor de aderare şi sprijinire sub orice formă a unui grup infracţional organizat în vederea săvârşirii de infracţiuni grave, prevăzută şi pedepsită de art. 7 din Legea nr. 39/2003 şi complicitate la contrabandă calificată prevăzută şi pedepsită de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) S-a reţinut că, în cursul anului 2008, inculpatul M.V. a iniţiat şi coordonat un grup infracţional organizat, care acţionează pe raza judeţului Satu Mare, cu precădere în zona de frontieră cu Ucraina, pe raza localităţilor Porumbeşti şi Halmeu, având ca scop săvârşirea infracţiunii de contrabandă cu ţigări provenite din Ucraina, pentru a obţine în mod direct un beneficiu financiar. Din grup au făcut parte inculpaţii D.F., F.I., B.P., B.V., H.A.I. şi Ş.T. aceştia având rolul de a introduce în ţară ţigări prin contrabandă, de la linia de frontieră româno-ucrainiană, până unde sunt aduse de cetăţeni ucraineni, respectiv de a le transporta şi depozita în diverse locuri din zona Halmeu - Porumbeşti.
De aici, ulterior, ţigările de contrabandă erau transportate fie de către învinuitul B.Z., fie de către inculpatul C.M. în alte locuri (depozite) din judeţul Satu Mare, acestea fiind pe urmă încărcate în mijloace mari de transport (tiruri, autocamioane) de către cumpărători, în vederea vânzării acestora fie în alte judeţe din ţară, fie, cu precădere, în alte state U.E.
Grupul infracţional a fost sprijinit de inculpaţii HGS., K.R. şi G.C., toţi agenţi de poliţie de frontieră din cadrul I.J.P.F. Satu Mare, care, cu intenţie şi-au încălcat atribuţiile de serviciu, oferind cu regularitate liderului grupului, inculpatul M.V., sau altor membri ai grupării, contra cost, informaţii despre securizarea liniei de frontieră si dispozitivul de pază. Aceşti agenţi ai poliţiei de frontieră au asigurat protecţia activităţii grupului, precum şi suportul informaţional legat de modul de organizare şi desfăşurare a pazei frontierei de stat, prin furnizarea de informaţii membrilor grupării infracţionale în legătură cu zilele, orele şi locurile de la frontieră prin care se pot introduce prin contrabandă în România ţigări din Ucraina, fără nici un fel de riscuri.
Astfel, agenţii poliţiei de frontieră sus-amintiţi au permis membrilor grupului infracţional să aducă din Ucraina cantităţi importante de ţigări, prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal, în speţă în zonele exterioare punctelor vamale, marcate în teren cu stâlpi de frontieră, unde ei erau planificaţi să efectueze serviciul de pază şi patrulare.
La acest grup infracţional a aderat şi oferit sprijin concret şi inculpatul M.S. - subinspector în cadrul I.J.P. Satu Mare, coordonator al Compartimentului Urmăriţi General -, afin (cumnat) al liderului M.V. care, cunoscândprovenienţa ilicită a ţigărilor, s-a implicat în transportarea şi plasarea unor cantităţi de ţigări către diverşi cumpărători, folosind calitatea sa de ofiţer de poliţie judiciară pentru a asigura reuşita activităţilor ilicite. De asemenea, acesta a transportat sume importante în lei şi valută, pentru inculpatul M.V., pentru plata furnizorilor de ţigări din Ucraina.
S-a reţinut prin rechizitoriu că la data de 2 august 2008, inculpatul G.C.V. - agent în cadrul I.J.P.F. Satu Mare - Sectorul Poliţiei de Frontieră Halmeu i-a oferit inculpatului M.V., prin intermediul mesajelor SMS transmise de pe telefonul său mobil (2 august 2008, ora 8:42:24; 8:51:43; 9:59:51; 9:00:22; 9:03:35; 9:05:20; 9:11:43; 10:52:46; 9:55:22; 11:36:38; 11:37:35; 12:26:00; 12:29:03; 12:52:41; 12:53:34; 12:54:30; 12:57:01; 13:19:57; 13:23:28; 13:33:49; 13:34:38; 14:05:40; 14:41:24; 15:14:37; 15:17:57) informaţii şi detalii despre planificarea în serviciul de pază la frontieră al colegilor săi, agenţii P.M. şi H.F., mai precis locul unde aceştia se urmau să se găsească în patrulare (între stâlpii de frontieră - S.F. 31 - 37). Aceste informaţii operative i-au permis inculpatului M.V. să coordoneze introducerea în ţară din Ucraina a 50 baxuri ţigări (25.000 pachete), prin alt loc decât cel destinat controlului vamal, respectiv printre S.F. (stâlpii de frontieră) nr. 31 - 37.
Pentru sprijinul pe care i l-a oferit, inculpatul G.C. a primit de la inculpatul M.V. suma de 2.000 euro.
În vederea stabilirii valorii ţigărilor introduse în ţară, din Ucraina, prin alte locuri decât cele destinate controlului vamal, în cauză s-a dispus efectuarea unui raport de constatare de către expertul vamal din cadrul D.N.A. - Serviciul Teritorial Oradea. Întrucât în unele cazuri nu a fost posibilă stabilirea mărcii ţigărilor, raportul de constatare a luat în considerare, pentru aceste ţigări, cele mai mici preţuri comunicate de M.F., respectiv de 4 RON/pachet. Astfel, s-a stabilit că valoarea ţigărilor introduse în ţară, din Ucraina, în data de 2 august 2008, prin alt loc decât cel destinat controlului vamal, respectiv între S.F. 31 - 37, este de 100.000 RON, fila 103-110.
În seara de 3 august 2008, inculpatul G.C., la intrarea în serviciul de patrulare ca agent al poliţiei de frontieră, după aflarea planificării serviciilor, i-a oferit inculpatului M.V., prin intermediul mesajelor SMS, informaţii despre stâlpii de frontieră printre care se pot introduce ţigări din Ucraina. Relevant în acest sens este mesajul SMS trimis de inculpatul G.C. inculpatului M.V. în data de 3 august 2008, ora 20:56:49: „37 - 31 şi 52 - 58 alege repede", acesta alegând S.F. 54.
Conform planului de acţiune al turei de serviciu a Sectorului Poliţiei de Frontieră Halmeu pentru noaptea de 3/4 august 2008. Între orele 19:45 - 8:15, între S.F. nr. 52 - 58 nu a existat niciun agent planificat în serviciu de patrulare.
Având acest sprijin informaţional de la inculpatul G.C., inculpatul M.V. a reuşit să introducă în ţară, din Ucraina cantitatea de 60 baxuri ţigări (30.000 pachete ţigări), valoarea acestora fiind conform raportului de constatare de 120.000 RON, fila 103-110.
În baza notelor de redare puse la dispoziţie de către Serviciul Român de Informaţii Satu Mare, note care au vizat interceptarea convorbirilor telefonice purtate de către inculpatul M.V. şi obţinute în baza Mandatului introduse în ţară în data de 2 august 2008 şi 3/4 august 2008 au fost depozitate la inculpatul F.I.
Ulterior, în data de 4 august 2008, ţigările au fost transportate de către învinuitul B.Z. la un depozit mai mare situat pe raza localităţii Ciuperceni, jud. Satu Mare, după care au fost vândute de către inculpatul M.V. unui cetăţean maghiar. Relevante în acest sens sunt notele de redare a convorbirilor telefonice purtate de către inculpatul M.V. în data de 4 august 2008 cu învinuitul B.Z. şi cu un cetăţean maghiar rămas neidentificat.
Pentru sprijinul oferit, inculpatul G.C. a cerut de la inculpatul M.V. suma de 4.000 euro, dar acesta nu a fost de acord cu suma, transmiţându-i că pentru 60 de baxuri nu poate să-i dea decât 2.000 euro. Astfel, în data de 4 august 2008, ora 12:04:38, inculpatul M.V. a primit pe telefonul un mesaj de la inculpatul G.V. având următorul conţinut: „Tati dă 4 că trebe la băiat" răspunsul dat în aceeaşi zi, ora 12:14:28 fiind: „60 (baxuri, n.n.)am adus şi tu vrei 4? Şi era să mă şi prindă. De la doi colegi de-ai tăi am mai primit mesaj că o rămas acolo gol. Iţi arăt mesajele. Şi eu nu le-am răspuns că mai cereau şi ei. Primeşti 2 să nu zici că sunt băiat rău".
În data de 8 august 2008, ora 10:28:39, inculpatul G.C., având acelaşi mod de operare, i-a transmis un mesaj SMS inculpatului M.V. cu conţinutul „29 - 37", numerele reprezentând stâlpii de frontieră între care acesta putea să introducă ţigări în ţară, provenind din Ucraina.
La ora 15:30:22, inculpatul M.V. i-a comunicat inculpatului G.C. că „30 (n.n. baxuri) sunt în porumb. Dar îi plin de lume şi nu pot să le duc".
Faptul că inculpatul M.V. a introdus cantitatea de 30 baxuri ţigări (15.000 pachete ţigări) pe direcţia S.F. 37, direcţie comunicată de inculpatul G.C. după intrarea în serviciu, se coroborează cu capturarea acestor ţigări de către alţi lucrători ai poliţiei de frontieră.
Astfel, conform procesului verbal de constatare din data de 8 august 2008, în jurul orei 16:15, pe direcţia S.F. 37 - direcţie comunicată de inculpatul G. ca fiind nepăzită - la o distanţă de aproximativ 800 metri faţă de linia de frontieră româno -ucraineană, agenţi ai poliţiei de frontieră l-au surprins pe inculpatul F.I. conducând autoturismul în care s-a găsit cantitatea de 30 baxuri ţigări (15.000 pachete ţigări) marca C.
În cursul urmăririi penale, inculpatul F.I. a recunoscut că, în cursul anului 2008, a fost solicitat de inculpatul M.V. să-l ajute la introducerea din Ucraina, a unor ţigări de contrabandă, urmând să fie plătit pentru fiecare act de contrabanda cu suma de 300 RON. Aşa s-a întâmplat şi în data de 8 august 2008, când a fost surprins de o patrulă a poliţiei de frontieră.
Valoarea celor 15.000 pachete de ţigări marca C. este de 81.000 RON, fila 103 - 110.
Legat de surprinderea inculpatului F.I., în aceeaşi zi, la ora 18:35:11, inculpatul M.V. i-a trimis un mesaj SMS inculpatului G.C. cu conţinutul „Am căzut", referindu-se la capturarea celor 30 baxuri ţigări marca C.
În seara de 12 august 2008, inculpatul; G.C. l-a sprijinit din nou pe inculpatul M.V. şi i-a comunicat că prin culoarul dintre S.F. nr.46 - S.F. nr. 58 respectiv dintre SF 16 -20, se pot introduce ţigări. Aceste informaţii i-au permis inculpatului M.V. să introducă în noaptea de 12/13 august 2008 cantitatea de 300 baxuri ţigări (150.000 pachete ţigări) marca C., valoarea acestora fiind de 810.000 RON.
Sprijinul acordat de către inculpatul G.C. inculpatului M.V., rezultă fară echivoc din conţinutul mesajelor SMS dintre cei doi din data de 12 august 2008 (19:23:56; 19:24:47; 19:26:12; 19:27:43; 19:29:25; 20:12:45; 21:26:24; 21:32:25; 21:35:05; 21:49:32; 22:11:00; 22:22:13; 22:23:19; 22:55:39; 23:32:03).
Cu privire la cantitatea de 300 baxuri ţigări (150.000 pachete ţigări) marca C., introdusă în noaptea de 12/13 august 2008, inculpatul M.V. i-a cerut inculpatului C.M. în data de 13.08.2008, la ora 9:38:52, ca să îl transporte din zona localităţii Halmeu, unde era depozitată temporar.
În noaptea de 21/22 august 2008, inculpatul F.l. a introdus pentru inculpatul M.V., în mai multe rânduri, cantitatea de 190 baxuri ţigări (95.000 pachete ţigări) în valoare de 96.000 RON. În cursul urmăririi penale nu s-au putut stabili nici stâlpii de frontieră pe unde au fost introduse ţigările, nici marca acestora şi nici care dintre agenţii poliţiei de frontieră a sprijinit grupul infracţional. Din actele de la dosar mai rezultă că, în data de 26 august 2008, ora 15:28:23, inculpatul M.V. i-a cerut inculpatului C.M., care avea „maşina liberă"să-i transporte 120 baxuri ţigări.
Din discuţiile purtate în data de 5 septembrie 2008, ora 9:03:17, de către o persoană rămasă neidentificată cu inculpatul M.V., rezultă că această persoană a introdus pentru inculpatul M.V. cantitatea de 48 baxuri ţigări (24.000 pachete ţigări), valoarea acestora, fiind conform raportului de constatare de 96.000 RON, fila 103-110.
În această perioadă, inculpatul G.C. i-a oferit de mai multe ori sprijin direct inculpatului M.V., indicându-i stâlpii de frontieră între care se puteau introduce în ţară, din Ucraina, cantităţi de ţigări, însă din diferite motive, activitatea de contrabandă nu s-a putut realiza. Astfel, s-a întâmplat în data de 4 august 2008 ora 19:50, 7 august 2008 ora 21:11, 9 august 2008 ora 19:49, 11 august 2008 ora 12:14, 13 august 2008 ora 14:28, 14 august 2008 ora 10:49, 15 august 2008 ora 8:58 şi 19:40 şi 16 august 2008 ora 15:38.
Inculpatul G.C. recunoaşte săvârşirea acestor fapte, susţinând că l-a sprijinit pe inculpatul M.V., oferindu-i aşa zisele „info" sau „publicitate", chiar dacă el nu era de serviciu, pentru a se distra şi sperând că actele de contrabandă vor fi depistate de colegii săi.
În data de 15 septembrie 2008, la ora 8:53:16, inculpata Ş.T. a primit de la inculpatul H.A.I. un mesaj SMS cu conţinutul „S. (inc. HGS., agent al poliţiei de frontieră, n.n.) îi pe 58 m-a sunat că ce va fi". Acest mesaj a fost transmis ulterior, la ora 13:07:22 de inculpata Ş.T., inculpatului M.V.
Conform planului de acţiune al turei de serviciu nr. 1 Halmeu din data de 15 septembrie 2008, între orele 8:00 - 20:00, la S.F.53 - 58 a efectuat serviciul de patrulare inculpatul HGS., însoţit de numitul B.M. - ambii agenţi în cadrul I.J.P.F. Satu Mare - S.P.F Halmeu.
Între inculpatul H.A.I. - fost angajat al I.J.P.F. Satu Mare - şi inculpatul HGS., agent al poliţiei de frontieră, a existat o relaţie apropiată, de prietenie. In mod frecvent, inculpatul HGS. i-a comunicat inculpatului H.A.I. stâlpii de frontieră între care îşi desfăşura serviciul de patrulare, cu scopul de a fi introduse în ţară ţigări de contrabandă. Aceste informaţii erau imediat transmise de către inculpatul H.A.I., fie direct, fie indirect, prin intermediul inculpatei Ş.T., inculpatului M.V., care coordona introducerea în ţară a ţigărilor, peste fâşia verde, prin zona de frontieră nepăzită.
Aşa s-a întâmplat şi în data de 15 septembrie 2008 când, având informaţia că prin zona S.F. 58 se pot introduce ţigări, împreună cu inculpaţii D.F., H.A.I., Ş.T. şi alte persoane rămase neidentificate, inculpatul M.V. a introdus în ţară, din Ucraina, cantitatea de 240 baxuri ţigări (120.000 pachete ţigări) marca C.
Conform raportului de constatare din data de 18 martie 2009 întocmit de către specialistul vamal din cadrul D.N.A. – Serviciul Teritorial Oradea, valoarea de piaţă a acestor ţigări a fost de 648.000 RON (179.845,13 euro), fila 86-96.
Sub aspectul vinovăţiei şi participării inculpaţilor la acest act de contrabandă, extrem de relevantă este convorbirea telefonică dintre inculpaţii M.V. şi H.A.I. din data de 15 septembrie 2008, ora 20:18:15, când au intervenit neînţelegeri legate de sumele de bani plătite poliţiştilor de frontieră din reţea de către inculpatul M.V. în schimbul informaţiilor operative furnizate. Convorbirea detaliază modul în care activitatea infracţională a reţelei era organizată.
„(...)M.V.: - Eu i-am dat 5.000 de euro pentru voi doi. (n.n., Ş.T. şi H.A.).
A.: - Da ?
M.V.: - Deci, 5.000 de euro pentru voi doi, pentru munca care am avut-o cu F. (n.n., diminutivul lui D.F.).
A.: Da !
M.V.: - Na, i-am dat ei 2.00O de euro îi datora T. lui M. (n.n. cetăţean ucrainean, furnizor de ţigări) şi mi-a spus să-i dau, aşa că ei îi mai umblă 500, iar tu poţi să te duci la F. şi îţi va da 2.500 de euro.
A.: - Deci, munca aia face 2.500 de euro pentru mine ?
M.V.:-Aia din Halmeu?
A.: - Da.
M.V. - Păi, hai să recalculăm. Marfa (n.n. ţigările) e acolo toată, tu îţi plăteşti partea ta, care îţi umblă ţie şi...
A.: - Bine, dar ...
M. V.: - Auzi ? C. -ul nu-l putem vinde la 9 !
A.: - Înţelegerea noastră aşa a fost, mi-a spus Timi, că împărţim în patru.
M.V: - Da, câştigul îl împărţim în patru.
A.: împărţim în patru, şi-atunci câştigul de pe 240 de lăzi e doar 10.000 ? (n.n. euro)
M.V: - 10.000 plus oamenii, plus că am plătit „info" (n.n., informaţiile operative primite de la poliţiştii de frontieră implicaţi).
A.: - Deci 2.000 „info" ...
M.V.: „Info" a fost 2.500.
Alin:-Da, 2.500
M. V. Deci 2.500 a fost „info" şi socoteşte la cât am cumpărat C. -ul de la M.
Al.: - Bine, Doamne, Doamne !
M.V.: - Calculează şi vei vedea că nu ne vine mai mult de 50 de euro pe o ladă. Socoteşte să vezi cât ne vine ". (...)
O parte din ţigările care au fost introduse în data de 15 septembrie 2008 au fost transportate din zona Halmeului, către beneficiari, de către inculpatul C.M., în data de 16 septembrie 2008, aspect care rezultă dintr-o discuţie telefonică dintre inculpatul M.V. şi H.A.I., din data de 16 septembrie 2008, ora 14:48:55:
„M.V.: - Acuma îmi spune M. că acolo au fost doar 98. Te rog să întrebi de băiat dacă nu cumva a rămas la ei unul, că 99 trebuiau să fie şi sunt doar 98.
A.: - Păi, poate că doar atâtea au dat înăuntru.
M.V.: - Întreabă-i dacă le-au numărat. Noi le-am descărcat aici cu T. (inculpata S.T., n.n.) dar nu le-am numărat, şi acum le-a încărcat M. (n.n., inc. C.M.) şi zice că nu sunt decât 98. Intreabă-i".(...)
În seara de 16 septembrie 2008, având informaţii de la agentul poliţiei de frontieră, inculpatul HGS., inculpata Ş.T. a organizat introducerea în ţară, din Ucraina pentru inculpatul M.V., pe la S.F. 44-51, zona de patrulare a inculpatului HGS., a cantităţii de 30 baxuri ţigări (15.000 pachete ţigări), marca J.L. (denumite „galbene" în limbajul codificat al inculpaţilor, n.n.), fapt pe care i l-a comunicat acestuia a doua zi, la ora 10:08:26.
În data de 18.09.2008, inculpatul M.V. i-a cerut învinuitului B.Z. să se deplaseze la locul unde au fost depozitată în seara de 16 septembrie 2008 cantitatea de ţigări de către inculpata Ş.T. şi să le transporte, lucru pe care învinuitul B.Z. l-a făcut.
În cursul urmăririi penale, învinuitul B.Z. a recunoscut că, în mod frecvent, la solicitarea inculpatului M.V., a transportat pentru acesta diferite cantităţi de ţigări, în schimbul unor sume de bani care difereau în funcţie de numărul baxurilor de ţigări, despre care cunoştea că au fost introduse în ţară, din Ucraina, peste fâşia verde.
Astfel, învinuitul B.Z. a susţinut că „rolul meu era ca, ulterior introducerii ţigărilor în ţară, din Ucraina, să le preiau de la diferite persoane, unde erau depozitate şi să le transporte, de regulă în mai multe ture, în alte locuri indicate de către inculpatul M.V..(...) Fac precizarea că pentru fiecare bax de ţigări transportat eu eram plătit, după caz, de către cei doi inculpaţi, M.V. sau D.F., cu suma de 25 RON. (...)".
Cu privire la destinaţia ţigărilor, învinuitul B.Z. arată că „ţigările le transportau din zona Halmeului, de regulă la spălătoria din localitatea Ciuperceni, jud. Satu Mare, la o casă din localitatea Iojib, jud. Satu Mare sau pe o stradă din municipiul Satu Mare, situată în apropierea stadionului Olimpia (...)".
În data de 18 septembrie 2008, la ora 19:17:44, cetăţeanul israelian S.S., poreclit S. i-a comandat inculpatului M.V., cantitatea de 700 -800 baxuri ţigări LM, spunându-i că, în prima fază, are nevoie de 200 baxuri, ţigările urmând să fie vândute în ţări ale U.E.
Inculpatul M.V. s-a angajat că-i va aduce aceste ţigări astfel că, în data de 19 septembrie 2008, după ce a primit de la poliţistul de fontieră HGS., prin intermediul inculpatului H.A.I., informaţiile operative necesare despre zonele vulnerabile ale sistemului de pază, a introdus în ţară pe la S.F.12 cantitatea de 200 baxuri ţigări din Ucraina (100.000 pachete ţigări), marca L. şi 33 baxuri ţigări (16.500 pachete ţigări) marca V.
După ce ţigările au fost introduse în ţară, în data de 19 septembrie 2008, ora 18:17:00, inculpatul M.V. i-a confirmat numitei J., cetăţean ucrainean, care i-a furnizat ţigările, că acestea au ajuns la el şi că i le va plăti, comandându-i în acelaşi timp alte 400 baxuri ţigări.
În aceeaşi dată, la solicitarea inculpatului M.V., inculpatul C.M. a transportat cele 33 baxuri ţigări marca V. roşu, la o destinaţie necunoscută.
Şi inculpatul C.M. a recunoscut, în cursul urmăririi penale, că a transportat de mai multe ori ţigări, la solicitarea inculpatului M.V., fie în schimbul unor sume de bani, fie în schimbul unor cantităţi de ţigări pe care le revindea, profitul rămânându-i lui.
Valoarea ţigărilor introduse în ţară, în data de 19.09.2008 a fost de 540.000 RON (146.353, 36 euro) cele 100.000 pachete ţigări marca L. şi de 84.150 RON (22.806, 73 euro) cele 16.500 pachete ţigări marca V. roşu, fila 86-96.
S-a reţinut că, în de 24 septembrie 2008, inculpatul M.V. a reuşit să introducă în ţară, prin alt loc decât cel destinat controlului vamal, cantitatea de 120 baxuri ţigări (60.000 pachete ţigări) marca L., la actul de contrabandă participând şi inculpaţii D.F., F.I., B.P. şi B.V.
Valoarea celor 60.000 pachete ţigări introduse în ţară în data de 24 septembrie 2008 a fost, conform raportului de constatare, de 324.000 RON (88.534,26 euro).
În data de 25.09.2008 a avut loc transportarea celor 60.000 pachete L. din zona de frontieră Halmeu înspre Satu Mare. Cel care a încercat acest lucru a fost, conform rolului pe care-l avea, învinuitul B.Z., care însă a fost oprit în trafic, pe comunicaţia rutieră Halmeu - Satu Mare, inspectorii vamali găsind, în autoturismul acestuia, cantitatea de 11.000 pachete ţigări (22 baxuri) marca L., ţigări care au fost confiscate.
În cursul urmăririi penale, învinuitul B.Z. a recunoscut că ţigările pe care le-a transportat aparţineau inculpatului M.V., declaraţiile învinuitului coroborându-se cu alte probe administrate în cauză.
În data de 26 septembrie 2008, inculpaţii D.F. şi F.I. au introdus în ţară, din Ucraina, pentru inculpatul M.V., cantitatea de 70 baxuri ţigări (35.000 pachete ţigări) marca L., fapt pe care inculpatul D.F. îl comunică inculpatului M.V. în data de 26 septembrie 2008, ora 19:15:27:
D.F.: - Dintre ale noastre au băgat şapte mari (70 de baxuri, n.n.),
M.V.: - îhî, 70 ?
D.F.: - Da, da, da. Şapte „metrii de lemne"(n.n. ţigări LM) au băgat.
Alea le luăm şi le achităm, înţelegi?
M.V.: - Da, transportul şi astea.
D.F.: - Sigur, sigur. Dar problema e că eu nu pot să mişc nimic că aici s-a răsturnat stiva de „lemne " şi foarte mult muncesc la reabilitarea ei". (...)
În aceeaşi seară la ora 20:06:58, inculpatul F.I. i-a transmis inculpatului M.V. că este la final, iar acesta l-a chemat la el „să stăm jos să calculăm banii voştri".
Valoarea celor 70 baxuri ţigări (35.000 pachete ţigări) marca L. introduse în ţară din Ucraina, în data de 26 septembrie 2008 a fost de 189.000 RON (51.396,40 euro), conform raportului efectuat în cauză.
S-a reţinut că, în data de 27 septembrie 2008, având acelaşi mod de operare, inculpaţii D.F. şi F.I. au introdus pentru inculpatul M.V., prin alt loc decât cel destinat controlului vamal, cantitatea de 100 baxuri ţigări (50.000 ţigări) marca C. şi 20 baxuri ţigări (10.000 pachete ţigări) marca N., ţigări pe care inculpatul M.V. le-a comandat telefonic în aceeaşi dată, ora 17:23:19, de la numita J., cetăţean ucrainian.
Valoarea de piaţă a ţigărilor a fost de 270.000 RON (73.313,78 euro) pentru cele 50.000 pachete ţigări marca C. şi de 54.000 RON (14.662,75 euro) pentru cele 10.000 pachete ţigări marca N., conform raportului expertului vamal D.S.
În data de 1 octombrie 2008, poliţistul de fontieră HGS., fiind în serviciu de patrulare la S.F. 16-21, a sprijinit gruparea infracţională condusă de inculpatul M.V., oferindu-i inculpatului M., după intrarea în serviciu, la ora 8:58:14, prin intermediul inculpaţilor H.A.I. şi Ş.T., informaţia operativă referitoare la stâlpii de frontieră între care el va permite ca să se introducă ţigări din Ucraina.
Profitând de această informaţie, în data de 1 octombrie 2008, inculpatul M.V. a coordonat introducerea în ţară, din Ucraina a 100 baxuri ţigări (50.000 pachete ţigări) marca V. În data de 2 octombrie 2008, într-o discuţie telefonică cu numita J. - cetăţean ucrainean, inculpatul M.V. îi confirmă acesteia că cele 100 baxuri au intrat:
„J.: - cele 100 de V. îi acolo jos, nu ştiu tu te-ai uitat, le-ai primit, aş fi curioasă dacă...
M.V.: - Da, da, îs aicea încă în maşină, m-am uitat, îs sigur bune, 100%".
Conform raportului de constatare, valoarea celor 50.000 pachete ţigări V. a fost de 255.000 RON (68.298,93 euro).
În data de 5.10.2008, după intrarea în serviciul de patrulare, poliţistul de frontieră K.R., fiind de serviciu între S.F. 58 - 70, i-a comunicat la ora 09:18:59 inculpatului M.V. acceptul său ca acesta să introducă ţigări din Ucraina, informându-l în acelaşi timp că „de la ora 1:00 (n.n. ora 13:00) până deseară nimeni pe sfânta lume nu e acolo". Cu privire la locul indicat pentru a introduce ţigări, inculpatul M.V. i-a răspuns „Acolo pe jos trebuie să aducem pentru că nu putem merge cu vehicule, înţelegi ?...Trebuie adus (n.n. ţigările) pe jos până sus ... până la gunoi".
Având această informaţie confidenţială din partea inculpatului K.R., inculpatul M.V. a reuşit să introducă în ţară, din Ucraina, cu ajutorul inculpatului F.I. şi al altor persoane, cantitatea de 240 baxuri ţigări (120.000 pachete ţigări, cu o valoare de 480.000 RON (123.966, 94 euro).
În data de 9.10.2008, fiind de serviciu între S.F. 11-16, având acelaşi mod de operare, inculpatul K.R. i-a indicat la ora 9:48:21 inculpatului M.V., locul pe unde, în timpul serviciului său poate să introducă ţigări.
„M.V.: -Na, atunci la „cârciuma" (n.n. jargon pentru S.F.) 13 (stâlpul de frontieră nr. 13, n.n.) e bine ?
K.R.: - Bine.
M.V.: - Na auzi, atunci nu o să ne vadă nimeni, merge cu automobilul, sau cu ce să mergem?
K.R.: - Păi cu ceva ar trebui mers.
M.V.: - Bun. Atunci toată ziua e bine.
K.R.: - Toată ziua".
Având acest sprijin, inculpatul M.V. i-a cerut la ora 11:39:14 inculpatului F.I. să verifice zona, pentru a fi siguri că nu vor fi prinşi de alţi lucrători ai poliţiei de frontieră.
„M.V.: - Mergeţi acolo afară, toate locurile, toate, toate tufele să le căutaţi, tot ce e în zonă.
F.: - Bine. Acolo la 13 (SF nr. 13, n.n.) trebuie.
M.V.: - Da, da, acolo, acolo. (...).Dacă e R. (n.n. inculpatul K.R.) şi ăştia sunt acolo atunci puteţi să mergeţi să vorbiţi cu ei, care-i treaba pe acolo, înţelegi".
Având aceste informaţii, inculpatul M.V. a reuşit să introducă în ţară, împreună cu inculpaţii D.F., F.I. şi B.Z. cantitatea de 340 baxuri ţigări (85.000 pachete ţigări marca V. şi 85.000 pachete ţigări marca M.) ţigări care fuseseră comandate în data de 8.10.2008 de la numita J. din Ucraina.
Valoarea celor 85.000 pachete ţigări marca Viceroy a fost de 459.000 RON (116.993,34 euro) iar a celor 85.000 pachete ţigări marca M. a fost de 319.000 RON (99.660,99 euro).
În seara de 26.10.2008, inculpatul K.R., poliţist de frontieră, după intrarea în serviciu de patrulare la S.P.F. Halmeu, între stâlpii de frontieră 28 - 31, a sprijinit grupul infracţional coordonat de inculpatul M.V., permiţându-i acestuia şi inculpatului D.F. să organizeze introducerea în ţară din Ucraina, de către inculpaţii B.P. şi B.V., a unor cantităţi mari de ţigări.
Conform procesului verbal de constatare din data de 27 octombrie 2008, lucrători ai poliţiei de frontieră au încercat să oprească pentru control trei autoturisme de teren (O.F. + remorcă, N.P. şi J.C.) pe drumul dinspre linia de frontieră spre localitatea Cidreag, judeţul Satu Mare. Conducătorii auto nu au oprit la somaţia lucrătorilor poliţiei de frontieră, încercând să se sustragă. Trecându-se la urmărirea lor, cele trei autoturisme de teren au fost găsite abandonate de către conducătorii auto. S-a constatat cu aceea ocazie că în cele trei autoturisme de teren se găsea cantitatea totală de 56.340 pachete ţigări marca R. şi 1.500 pachete ţigări marca C.
În dimineaţa de 27 octombrie 2008, cu ocazia unei percheziţii domiciliare la inculpatul B.P., într-o anexă a casei, s-a mai găsit cantitatea de 120 baxuri ţigări (60.000 pachete ţigări) marca C.
În cursul urmăririi penale, inculpaţii B.P. şi B.V. au recunoscut că, la solicitarea inculpatului M.V., care le-a promis că-i remunerează, s-au deplasat lângă linia de frontieră cu Ucraina, de unde au introdus, în trei tranşe, cantitatea de ţigări susmenţionată, o parte reuşind să o depoziteze într-o anexă a imobilului aparţinând inculpatului B.P., unde de altfel au şi fost găsite a doua zi. De asemenea cei doi inculpaţi, B.P. şi B.V. recunosc că în timp ce transportau cea de-a treia tranşă de ţigări, au fost somaţi de către poliţia de frontieră sa se oprească, lucru pe care nu l-au făcut de teamă, mai mult, ei abandonând maşinile.
Conform raportului de constatare din data de 18 martie 2009, valoarea de piaţă a celor 56.340 pachete ţigări marca R. a fost de 304.236 RON (82.504,67 euro) iar acelor 61.500 pachete ţigări marca C. de 350.550 RON (95.064,40 euro).
În data de 30.10.2008, la ora 12:54:16, inculpatul G.C. l-a informat pe inculpatul M.V. că, pe la S.F. 20 din jurisdicţia S.P.F. Halmeu, poate să introducă ţigări din Ucraina. Având acest sprijin, la ora 12:56:06, inculpatul M.V. l-a sunat pe inculpatul B.V. căruia i-a cerut să se ocupe de introducerea ţigărilor:
„M.V.: - Na, că acuma m-au sunat că este o „publicitate" bună acolo la 20 (n.n. SF20).
B.V.: - Dar au ieşit mulţi afară.
M.V.: - Unde au ieşti mulţi?
B.V.: - Păi, aici încoace.
M.V.: - Doi sunt acolo la pompe şi amândoi sunt de acord (poliţiştii de frontieră, n.n.), înţelegi?
B.V.: - Bine.
M.V.: - Şi a spus că ne dau ore bune şi când le spunem ei se duc de-acolo şi dăm bătaie! Aşa am putea să le băgăm alea 120 (n.n. baxuri ţigări), înţelegi?
B.V.: - Doar atât?
M.V.: - Doar atât".
Din succesiunea discuţiilor ulterioare, rezultă că inculpaţii M.V. şi B.V. au introdus în ţară, din Ucraina, pe la S.F. 20, 120 baxuri (60.000 pachete ţigări).
Valoarea ţigărilor, calculate la cel mai mic preţ comunicat de M.F. a fost de 240.000 RON (65.493,24 euro).
În noaptea de 3/4 noiembrie 2008, inculpaţii H.A.I. şi Ş.T., având sprijinul inculpatului HGS., agent al poliţiei de frontieră, care a fost de serviciu, în paza frontierei cu Ucraina, între stâlpii de frontieră 53 - 54, au introdus în ţară, din Ucraina, pentru inculpatul M.V. cantitatea de 80 baxuri ţigări (40.000 pachete ţigări) marca L.M., valoarea ţigărilor fiind de 228.000 RON (62.278,06 euro).
Astfel, în după masa zilei de 4.11.2008, învinuitul B.Z., conform procesului verbal de constatare, a fost surprins în comuna Târna Mare, judeţul Satu Mare, având într-un autoturism marca M.V., cantitatea de 55 baxuri ţigări (27.500 pachete ţigări) marca C., ţigări introduse în ţară la o altă dată. Învinuitul B.Z. a recunoscut că ţigările aparţineau inculpatului M.V., care i-a cerut să le transporte („smucească") de la locul unde au fost depozitate temporar.
Imediat după ce lucrătorii poliţiei de frontieră l-au prins pe învinuitul B.Z., la ora 16:50:55, inculpatul D.F. l-a sunat pe inculpatul M.V.:
„D.F.: - Auzi? Unde eşti acuma? Haide că îi mar.
M.V.: - De ce?
D.F.: - Au prins bus-ul şi pe Z., totul!
M.V.: - Da?
D.F.: - Da, încă nu ştiu, dar acum e ceva, nu ştiu, sun-o pe T. (n.n. Ş.T.) că ce e acolo, sau ce spune?
M.V.:- Aha, o sun pe T. atuncea. Bine. Ciao.
În seara aceleiaşi zile, la ora 22:33:38, inculpatul D.F. l-a asigurat pe inculpatul M.V. că restul ţigărilor nu au fost descoperite, că „sunt la locul lor" şi că în zilele ce urmează le vor transporta cu „celălalt cu cea mare" (n.n.inculpatul C.M.).
S-a reţinut că, în data de 26 noiembrie 2008, inculpatul G.C., poliţist de frontieră cu gradul de agent, a sprijinit gruparea coordonată de inculpatul M.V., oferindu-i acestuia, la ora 8:59:59, informaţia că între S.F. 37-39 se pot introduce în ţară ţigări.
Conform Planului de acţiune al turei de serviciu Halmeu din data de 26 noiembrie 2008,la S.P.F. Halmeu, între stâlpii de frontieră sus-menţionaţi nici un lucrător al poliţiei de frontieră nu a fost planificat în serviciul de patrulare.
Imediat dupăobţinerea acestui sprijin, la ora 10:03:39, inculpatul M.V., l-a contactat pe numitul V. - cetăţean ucrainean, căruia i-a comandat 160 baxuri ţigări (80.000 pachete ţigări).
Valoarea acestor ţigări a fost de 320.000 RON (84.359,26 euro).
Astfel, faptele inculpaţilor: M.V. întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 7 din Legea nr. 39/2003 şi art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art.41 alin. (2) C. pen.;
- D.F. - art. 7 din Legea nr. 39/2003 şi art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);
- F.I. - art. 7 din Legea nr. 39/2003 şi art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);
- B.P. - art. 7 din Legea nr. 39/2003 şi art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);
- B.Z. - art.7 din Legea nr.39/2003 şi art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);
- G.C. - art.7 din Legea nr. 39/2003 şi art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);
- Ş.E.T. - art. 7 din Legea nr. 39/2003 şi art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);
- C.M.S. - art. 7 din Legea nr. 39/2003 şi art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);
- B.V. - art. 7 din Legea nr. 39/2003 şi art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
- H.A.I. - art. 7 din Legea nr. 39/2003 şi art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art.41 alin. (2) C. pen.;
- HGS. - art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);
- M.S. - art. 7 din Legea nr. 39/2003 şi art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);
- K.R. - art. 7 din Legea nr. 39/2003 şi art1. 26 C. pen. raportat la art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);
Potrivit art. 5 din C.E.D.O. şi art. 23 alin. (1) din Constituţia României, nimeni nu poate fi privat de libertate.
În cadrul acestor texte, mai sunt înscrise şi excepţii de la această regulă:
Astfel, în art. 5 paragraf 1 lit. c) din C.E.D.O. ratificată prin Legea nr. 30/1994 se prevede că „se exceptează de la dreptul de a nu putea fi lipsit de libertate şi cel care a fost arestat sau reţinut în vederea aducerii sale în faţa autorităţii judiciare competente sau când există motive temeinice de a crede în necesitatea de a-l împiedica să săvârşească o infracţiune sau să fugă după săvârşirea acesteia".
În raport de reglementările internaţionale, cu referire expresă la excepţia reprezentată de arestarea preventivă s-a stipulat, printre altele, că privarea de libertate trebuia să se realizeze numai în formele legale ori după procedura prevăzută de legislaţia fiecărui stat, conform Convenţiei, respectiv cu respectarea procedurii prevăzute de legea procesual penală, prin raportare şi la dispoziţiile constituţionale.
Rezultă că menţinerea arestării preventive (ca de altfel şi dispunerea acesteia) trebuie să se facă cu respectarea dispoziţiilor generale, înscrise în legea procesual penală, fiind subordonate dovedirii interesului superior pe care îl deservesc.
Conform art. 3001 C. proc. pen. instanţa de judecată în cauzele în care inculpaţii sunt trimişi în judecată în stare de arest preventiv, este datoare să verifice de îndată, din oficiu, legalitatea şi temeinicia arestării preventive. Instanţa poate constata că temeiurile care au determinat arestarea preventivă au încetat şi că nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate a inculpatului, în care caz dispune, prin încheiere, revocarea măsurii arestării preventive şi punerea în libertate a inculpatului. Când însă constată că subzistă temeiurile care iniţial au justificat privarea de libertate a inculpaţilor ori că există noi temeiuri care să o justifice, instanţa menţine, prin încheiere motivată, arestarea preventivă.
În cauză, aşa cum rezultă din încheierea atacată, instanţa a procedat la efectuarea verificărilor dispuse de legea procesual penală şi a constatat în mod justificat, că temeiurile de fapt şi de drept, care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă, impunând în continuare privarea de libertate a inculpaţilor, respectiv că infracţiunile deduse judecăţii sunt grave, pedeapsa prevăzută de lege este închisoare mai mare de 4 ani şi că există probe că lăsarea în libertate a acestora prezintă pericol pentru ordinea publică. Dealtfel, în intervalul scurt care a trecut de la prelungirea arestării preventive a inculpaţilor şi până la pronunţarea prezentei hotărâri nu a intervenit nici o împrejurare nouă care să justifice revocarea măsurii.
În ceea ce priveşte condiţia că lăsarea în libertate a inculpaţilor să prezinte un pericol pentru ordinea publică, prevăzută de art. 148 lit. f) C. proc. pen., este, desigur, adevărat că pericolul pentru ordinea publică nu se confundă cu pericolul social ca trăsătură esenţială a infracţiunii; aceasta nu înseamnă că în aprecierea pericolului pentru ordinea publică trebuie făcută abstracţie de gravitatea faptei. Sub acest aspect, existenţa pericolului public poate rezulta, între altele, şi din însuşi pericolul social al infracţiunii de care sunt învinuiţi inculpaţii, de reacţia publică în comiterea unor astfel de infracţiuni, de publicitatea comiterii chiar a unor fapte asemănătoare de către alte persoane (în zonă este cunoscut faptul că în mod frecvent se practică activităţi de contrabandă pe linia de frontieră respectivă), în lipsa unei reacţii ferme faţă de cei bănuiţi ca autori ai unor astfel de fapte.
În speţă, pericolul social potenţial se apreciază în raport cu comportamentul inculpaţilor, reacţia opiniei publice, rezonanţa faptelor comise, precum şi, în cazul unora dintre inculpaţi, ţinându-se seama de funcţiile avute de aceştia la data săvârşirii faptelor (poliţişti de frontieră - HG, K.R., G.C. - al căror rol era acela de a da informaţii contra cost cu privire la securizarea liniei de frontieră, cât şi a ofiţerului de poliţie M.S.) care şi-au încălcat obligaţiile, respectiv acelea de a veghea la respectarea ordinii şi combaterea oricărei manifestări antisociale, cât şi supravegherea frontierei de stat, în scopul împiedicării şi combaterii contrabandei.
Pericolul pentru ordinea publică îşi găseşte expresia şi prin starea de nelinişte, de sentimentul de insecuritate în rândul societăţii, generată de faptul că persoane bănuite de săvârşirea unor infracţiuni de o gravitate deosebită sunt cercetate şi judecate în stare de libertate, iar cei care concurează la înfăptuirea justiţiei nu acţionează prompt împotriva infracţionalităţii (Lettelier vs Franţa).
Inculpaţii, în prezentul recurs, au invocat motive de încălcare a prevederilor legale ce reglementează sesizarea instanţei, competenţa D.N.A. de a efectua urmărirea penală, aspecte care au mai fost invocate şi în încheierile prin care s-a dispus arestarea inculpaţilor, cât şi în cea privind prelungirea arestării preventive.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, examinând aceste critici aduse încheierii de şedinţă atacate, constată cu autoritate de lucru judecat, că au fost respectate toate dispoziţiile legale, astfel că instanţa nu le mai poate reexamina.
Argumentele apărării cu privire la cuantumul pagubei, nu pot fi examinate în acest stadiu al procesului penal.
Susţinerile recurenţilor inculpaţi cu privire la nemotivarea încheierii, la nepronunţarea instanţei asupra tuturor excepţiilor invocate, la neindicarea tuturor temeiurilor de drept sunt nefondate.
Din analiza încheierii recurate rezultă că instanţa de fond a motivat soluţia dispusă atât în fapt, cât şi în drept, făcând o analiză amănunţită a situaţiei de fapt şi a aplicat dispoziţiile legale acestei instituţii, răspunzând punctual criticilor formulate de către inculpaţi.
Participaţia penală a fiecărui inculpat la săvârşirea faptei este reţinută diferit în rechizitoriu, inculpaţii având calitate şi contribuţii care nu se pot asemăna, astfel încât nu se poate vorbi de aplicarea unei egalităţi de tratament juridic faţă de toţi inculpaţii, astfel încât această susţinere a recurenţilor apare ca nefondată.
În ceea ce priveşte starea de sănătate a inculpaţilor, în mod corect s-a stabilit că în condiţiile dispoziţiilor art. 1391 C. proc. pen. se poate beneficia de tratament medical sub pază permanentă în reţeaua medicală a M.S., în cazul în care bolile de care suferă aceştia nu pot fi tratate în reţeaua medicală a A.N.P.
La analiza verificării legalităţii şi temeiniciei arestării preventive sunt avute în vedere aspecte de ţin de existenţa temeiurilor care au determinat arestarea preventivă, elementele ce ţin de persoana inculpaţilor, lipsa antecedentelor, situaţia familială, reprezintă criterii de individualizare a pedepsei ce vor fi avute în vedere cu această ocazie.
Aspectele privind inexistenţa infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, a lipsei vinovăţiei acestora cu privire la faptele ce fac obiectul judecăţii, analiza calităţii unora dintre inculpaţi, nu pot fi examinate de instanţa de recurs în acest moment procesual, fiind atributul instanţei ce judecă fondul, care, pe baza probelor să stabilească vinovăţia sau nevinovăţia inculpaţilor, încadrarea juridică corectă a faptelor.
În speţă, Înalta Curte constată că pericolul concret pentru ordinea publică pe care-l reprezintă lăsarea în libertate a inculpaţilor este actual (pericol ce rezultă din modul de concepere al activităţii infracţionale, de împrejurările comiterii faptei, de urmările acesteia) că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat, motiv pentru care în conformitate cu art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondate recursurile declarate de către inculpaţi împotriva încheierii de şedinţă din 19 mai 2009 a Curţii de Apel Oradea.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii M.V., D.F., F.I., C.M.S., HGS., Ş.E.T., H.A.I., K.R. şi M.S. împotriva încheierii din 19 mai 2009 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr.611/35/2009.
Obligă recurenţii inculpaţi M.V., D.F., F.I., C.M.S., HGS. şi M.S. la plata sumei de câte 250 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 50 lei, reprezentând onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu până la prezentarea apărătorilor aleşi, se vor avansa din fondul M.J.L.C.
Obligă recurenţii inculpaţi Ş.E.T., H.A.I. şi K.R. la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul interpretului de limbă maghiară, echivalentul a 2 ore de traducere se va plăti din fondul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 2 iunie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2045/2010. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2069/2010. Penal → |
|---|
