ICCJ. Decizia nr. 2358/2010. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2358/2010
Dosar nr.5073/1/2010
Şedinţa publică din 15 iunie 2010
Deliberând asupra recursului penal de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea din 25 mai 2010, pronunţată în Dosarul nr. 115/301/2010, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a dispus, printre alte măsuri, şi menţinerea stării de arest a inculpatei L.E. (fiica lui I. şi V., născută în Bucureşti) în temeiul art. 3002 C. proc. pen. raportat la art. 160b C. proc. pen.
Curtea de Apel, ca instanţă de recurs, a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea iniţială a inculpatei se menţin şi impun, în continuare, privarea acesteia de libertate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpata L.E.
Recursul este inadmisibil.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, Înalta Curte constată că inculpata L.E. a fost trimisă în judecată, în stare de arest, pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. e), g), i) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi furt calificat, prev.de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. e) C. pen.
Prin sentinţa penală nr. 121 din 1 martie 2010, Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, secţia penală, inculpata L.E. a fost condamnată pentru infracţiunile pentru care a fost trimisă în judecată, aceasta având de executat o pedeapsă rezultantă de 3 ani şi 3 luni închisoare.
Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, prin Decizia penală nr. 238/ A din 12 aprilie 2010, conform art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins ca nefondat apelul declarat de inculpată împotriva sentinţei penale nr. 121 din 1 martie 2010 a Judecătoriei Sector 3.
Împotriva acestei decizii, inculpata L.E. a formulat recurs, fază procesuală în cadrul căreia, în conformitate cu dispoziţiile art. 3002 C. proc. pen. raportat la art. 160b alin. (1) şi 3 C. proc. pen., a fost menţinută starea de arest a inculpatei.
Potrivit art. 141 C. proc. pen., încheierea dată în primă instanţă şi în apel, prin care se dispune menţinerea stării de arest, poate fi atacată separat, cu recurs, de procuror sau de inculpat.
per a contrario, din interpretarea textului de lege citat, rezultă că încheierea dată în recurs, prin care se dispune menţinerea stării de arest, nu poate fi atacată separat, cu recurs.
În aceste condiţii, recursul declarat de inculpata L.E. împotriva încheierii pronunţată de către instanţa de recurs, prin care s-a dispus menţinerea arestării preventive este inadmisibil în raport cu prevederile art. 141 alin. (1) C. proc. pen., dispoziţii legale care nu prevăd la o cale de atac împotriva hotărârii instanţei de recurs prin care s-a dispus asupra măsurii preventive.
În consecinţă, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul inculpatei L.E. va fi respins ca inadmisibil.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpata L.E. împotriva încheierii din 25 mai 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în Dosarul nr. 115/301/2010 (1063/2010).
Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 15 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2941/2010. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 2359/2010. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
