ICCJ. Decizia nr. 3204/2010. Penal

Decizii penale ICCJ 2010

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 3204/2010

Dosar nr. 5070/117/2008

Şedinţa publică din 17 septembrie 2010

Asupra recursurilor de faţă,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 262 din 11 iunie 2009 a Tribunalului Cluj, secţia penală, au fost condamnaţi inculpaţii:

1. M.T.A. (fiul lui T. şi V.), la:

- 2 ani închisoare şi 5 ani interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a C. pen. pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), art. 76 lit. c) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen. în privinţa drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a C. pen.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a fost dedusă din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi a arestării preventive, începând cu 16 octombrie 2008 până la 2 aprilie 2009.

2. M.V.G. (fiul lui E. şi A.), la:

- 1 an şi 4 luni închisoare şi 5 ani interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a ll-a C. pen., pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, art 41 alin. (2) C. pen., precum şi a art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen.;

- 3 ani închisoare, pentru infracţiunea de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), precum şi a art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a), art. 76 lit. b) C. pen.;

- 2 luni închisoare, pentru infracţiunea de deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), precum şi a art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a) şi c), art. 76 lit. e) C. pen.;

- 10 luni închisoare, pentru infracţiunea de deţinere de droguri de mare risc, fără drept, pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), precum şi a art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a) şi c), art. 76 lit. d) C. pen.;

- 5 luni închisoare, pentru infracţiunea de punere in vânzare, fără drept, de precursori, prevăzută de art. 22 alin. (1) din OUG nr. 121/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), precum şi a art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a), art. 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., inculpatului i s-a aplicat pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare şi 5 ani interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen. în privinţa drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a C. pen.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată durata reţinerii şi arestării preventive, începând cu 7 octombrie 2008, la zi.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), art. 10 lit. c) C. proc. pen., s-a dispus achitarea aceluiaşi inculpat sub aspectul săvârşirii infracţiunii de introducere în ţară, fără drept, de droguri de risc, prevăzută de art. 3 alin. (1) Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art 41 alin. (2) C. pen. şi a art. 16 din Legea nr. 143/2000.

În temeiul art. 334 C. proc. pen., s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice, în sensul înlăturării art. 16 din Legea nr. 143/2000, reţinut în favoarea inculpatului B.S. prin actul de sesizare a instanţei de judecată, formulată de către reprezentantul M.P.

3. B.S. (fiul lui I. şi A.), la:

- 1 an şi 5 luni închisoare şi 5 ani interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a C. pen., pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), precum şi a art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a), art. 76 lit. d) C. pen.;

- 3 ani şi 6 luni închisoare, pentru infracţiunea de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), precum şi a art. 16 din Legea nr. 143/2000, a art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. b) C. pen.;

- 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a) şi a art. 76 lit. e) C. pen.;

- 10 luni închisoare, pentru infracţiunea de deţinere de droguri de mare risc, fără drept pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), precum şi art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen.;

În baza art. 33, art. 34 C. pen., inculpatului i s-a aplicat pedeapsa cea mai grea, de 3 ani şi 6 luni închisoare şi 5 ani interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen. în privinţa drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a C. pen.

În temeiul art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a fost dedusă din pedeapsa rezultantă aplicată durata reţinerii şi a arestării preventive, începând cu 7 octombrie 2008 la zi.

În temeiul art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest al inculpatului.

4. M.T.C. (fiul lui l. şi M.), la:

- 3 ani închisoare şi 5 ani interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a C. pen., pentru infracţiunea de trafic de droguri de mare risc, prevăzutăde art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a), art. 76 lit. b) C. pen.;

- 10 luni închisoare, pentru infracţiunea de punere în vânzare, fără drept, de precursori, prevăzută de art. 22 alin. (1) din OUG nr. 121/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), art. 76 lit. d) C. pen.;

- 1 an închisoare, pentru infracţiunea de deţinere de droguri de mare risc, fără drept, pentru consum propriu, prevăzută de art 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a), art. 76 lit. d) C. pen.

În baza art. 33, art. 34 C. pen., inculpatului i-a fost aplicată pedeapsa cea mai grea,de 3 ani închisoare şi 5 ani interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen. în privinţa drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a C. pen.

5. Ş.M.M. (fiul lui M. şi L.M.), la:

- 1 an şi 5 luni închisoare, pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art 41 alin. (2) C. pen. precum şi a art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a), art. 76 lit. d) C. pen.;

În baza art. 33, art. 34 C. pen., inculpatului i-a fost aplicată pedeapsa cea mai grea, de 1 an şi 5 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen. în privinţa drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a C. pen.

6. B.A.M. (fiul lui A.M. şi D.), la:

- 1 an şi 3 luni închisoare, pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), art. 76 lit. c) C. pen.;

- 5 luni închisoare, pentru infracţiunea de deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), art. 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33, art. 34 C. pen., inculpatului i-a fost aplicată pedeapsa cea mai grea, de 1 an şi 3 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen. în privinţa drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a C. pen.

7. M.A.V. (fiul lui A. şi M.), la:

- 1 an închisoare, pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. c), art. 76 lit. c) C. pen.;

În baza art. 33, art. 34 C. pen., inculpatului i-a fost aplicată pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen. în privinţa drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a C. pen.

8. T.A.V. (fiul lui P. şi V.), la:

- 1 an şi 10 luni, închisoare, pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art 41 alin. (2), art. 74 lit. c), art. 76 lit. c) C. pen.;

În baza art. 33, art. 34 C. pen., inculpatului i-a fost aplicată pedeapsa cea mai grea, de 1 an şi 10 luni închisoare.

S-a făcut apllicarea art. 71 C. pen. în privinţa drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a C. pen.

9. P.B. (fiul lui A. şi A.), la:

În temeiul art. 71 C. pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a C. pen.

În temeiul art. 86¹ C. pen., s-a dispus suspendarea, sub supraveghere, a executării pedepselor aplicate inculpaţilor Ş.M.M., B.A.M., M.A.V., T.A.V. şi P.B. pe câte un termen de încercare compus din 4 ani plus cuantumul pedepsei aplicate fiecărui inculpat, conform art. 86² C. pen., supravegherea urmând a fi încredinţată Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj.

În temeiul art. 86³ C. pen., s-a hotărât ca, pe durata termenului de încercare, inculpaţii se se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă;

În temeiul art. 359 C. proc. pen. a fost atrasă atenţia inculpaţilor asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere, prevăzute de art. 86⁴ C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei s-a dispuus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate.

În temeiul art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara luată faţă de inculpatul Ş.M.M. şi măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea Cluj- Napoca luată faţă de inculpaţii M.T.A., M.A.V. şi B.A.M., fără încuviinţarea Tribunalului Cluj, până la rămânerea definitivă a sentinţei.

În temeiul art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială a cantităţii de 64,1 gr. haşiş şi a pipei şi balanţei electronice, ridicate de la inculpatul M.V.G., a cantităţii de 0,7 gr. cocaină, ridicată de la inculpatul M.T.C., a cantităţii de 2 gr. rezină de canabis rămasă în urma analizelor de laborator a substanţei cumpărate de colaborator de la inculpatul B.A.M., şi a cantităţii de 5 grame rezină de canabis, ridicată de la inculpatul M.A.V.

În temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus distrugerea drogurilor confiscate.

În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială a sumelor obţinute în urma valorificării drogurilor de risc şi mare risc, astfel: de la inculpatul M.V.G., a sumei totale de 4.810 RON şi 100 euro, de la inculpatul B.S., a sumei totale de 1560 RON, de la inculpatul M.T.A. a sumei totale de 2400 euro, de la inculpatul B.A.M., a sumei totale de 250 RON, de la inculpatul M.A.V., a sumei totale de 390 RON, de la inculpatul T.A.V., a sumei totale de 560 RON.

În temeiul art. 191 alin. (2) C. proc. pen., inculpaţii au fost obligaţi la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului, astfel:

- inculpaţii M.V.G. şi B.S., câte de 1500 lei fiecare;

- inculpatul M.T.A., 1.300 lei;

- inculpaţii M.T.C., Ş.M.M. şi B.A.M., câte 1000 lei fiecare;

- inculpaţii M.A.V., T.A.V. şi P.B., câte 1.000 lei fiecare, sumele de câte 400 lei, reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu, urmând să fie avansate din fondul M.J.

În temeiul art. 192 alin. (3) C. proc. pen., restul cheltuielilor judiciare au rămas în sarcina statului.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut în esenţă înşuşindu-şi, în totul stare de fapt expusă în cuprinsul rechizitoriului, cele ce urmează:

- în cursul lunii mai 2008, inculpatul M.T.A. a călătorit în Spania, de unde a adus în ţară, fără drept, rezină de canabis (haşiş) şi, ştiind că inculpatul M.V.G. obişnuieşte să consume un astfel de drog, i-a adus la cunoştinţă că are de vânzare o cantitate oarecare din respectivul drog, adusă din Spania, şi i-a cerut, totodată, să-l ajute să o vândă;

- ca, urmare, inculpatul M.V.G. l-a contactat pe inculpatul Ş.M.M. - vărul său - întrebându-l dacă nu ar fi interesat să cumpere de la el haşiş şi asigurându-l că i-ar putea vinde;

- totodată, sus - numitul inculpat i-a întrebat şi pe alţi componenţi ai anturajului pe care îl frecventa dacă nu ar fi interesaţi să cumpere de la el droguri;

- asigurându-se, consecutiv acestor demersuri, în privinţa posibilităţii de „a plasa" haşişul oferit de inculpatul M.T.A. (şi de a obţine din aceasta un câştig), a preluat de la acesta din urmă, în două rânduri, cantitatea totală de (aproximativ) 300 grame de haşiş, pe care l-a vândut cu preţul de 50 lei/ gram - mai multor persoane, între care inculpaţii Ş.M.M., T.A.V. şi M.A.V., acesta din urmă cumpărând, săptămânal, diferite cantităţi din care revindea o parte - cu preţul de 60/lei gram - altor persoane;

- în aceste condiţii, incupatul M.V.C. s-a făcut cunoscut drept o potenţială sursă de procurare a unor droguri de risc, majoritatea consumatorilor / cumpărători aflând despre îndeletnicirea sa fie de la benzinăria P. (din cartierul P.), fie la barul S., fie "la bloc" (adică în zona sa de domiciliu);

- în cursul lunii iulie 2008, între cei doi inculpaţi - M.T.A. şi M.V.G. - au intervenit disensiuni ireconciliabile în legătură cu preţul de "distribuire/ redistribuire" a mărfii, disensiuni consecutiv cărora "colaborarea" lor a luat sfârşit;

- în consecinţă, la sfârşitul lunii iulie 2008, inculpatul M.V.G., însoţit de inculpatul M.T.C., s-a deplasat în Spania, unde împreună au achiziţionat, de la o persoană rămasă necunoscută, cantitatea de (aproximativ) 100 gr. haşiş, drog pe care l-au întrodus în ţară fără drept;

- apoi, la scurt timp, a reînceput să vândă - cu preţul de 50 lei/ gram - acel haşiş, reuşind până în luna septembrie 2008 "să plaseze" întreaga cantitate, între cumpărători aflându-se şi inculpaţii B.A.M. şi P.B.;

- în aceeaşi perioadă (8 iunie - septembrie 2008), inculpatul B.S. - acţionând în afara oricărei relaţii cu inculpaţii M.T.A., M.V.G. şi M.T.C. - a "comercializat", pe raza municipiului Cluj Napoca droguri de risc şi de mare risc.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel Parchetul - D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Cluj, şi inculpaţii B.S., Ş.M.M., B.M.A., M.V.G., M.A.V., M.T.A. şi M.T.C.

Parchetul a solicitat desfiinţarea sentinţei doar sub aspectul achitării inculpatului M.V.G. pentru săvârşirea infracţiunii de introducere în ţară, fără drept, de droguri de risc şi, rejudecându-se cauza, pronunţarea unei noi hotărâri prin care să se dispună condamnarea acestuia şi pentru sus-arătata infracţiune.

Inculpaţii au solicitat, în principal, achitarea lor pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) şi (2) şi art. 3 din Legea 143/2000, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen. întrucât nu există probe de vinovăţie; în subsidiar, pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, au solicitat să se dispună achitarea în temeiul art. 181 C. pen., raportat la art. 11 pct. 2 lit. a), cu referire la art. 10 lit. d) sau b)¹ C. proc. pen., sau cel puţin, reducerea pedepselor şi schimabarea modalităţii de executare a acestora.

Prin Decizia penală nr. 118/ A din 27 noiembrie 2009, Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj şi de inculpaţi B.S., Ş.M.M., B.M.A., M.V.G., M.A.V., M.T.A. şi M.T.C.

A menţinut starea de arest a inculpaţilor B.S. şi M.V.G., deducând din pedeapsa aplicată fiecăruia durate reţinerii şi arestării preventive, la zi.

A menţinut măsura obligării de a nu părăsi localitatea, luată faţă de inculpaţii B.A.M. şi M.A.V., şi de a nu părăsi ţara, luată faţă de inculpaţii M.T.A. şi Ş.M.M.

În fine, a dispus obligarea inculpaţilor la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a decide astfel, Curtea de Apel a reţinut, în esenţă, că sentinţa apelată este legală şi temeinică, că instanţa de fond a analizat detaliat faptele comise de fiecare inculpat în parte, indicând în mod clar care sunt probele pe s-a întemeiat în dovedirea vinovăţiei fiecăruia dintre ei şi că legalitatea folosirii investigatorilor sub acoperire nu poate fi pusă la îndoială.

Cu privire la pedepsele aplicate, s-a reţinut că acestea au fost judicios individualizate, atât în cuantum cât şi cu privire la modalitatea de executare, neimpunându-se modificarea acestora sub n|ci unul din cele două aspecte.

Împotriva acestei din urmă decizii, au declarat recurs, în termen legal, inculpaţii M.T.A. şi M.T.C.

Inculpatul M.T.A., invocând cazul de casare prevăzut de art. 385⁹ alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., a solicitat admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri şi, în rejudecare, aplicarea unei pedepse a cărei executare să poată fi suspendată în condiţiile art. 86¹ C. pen., avându-se în vedere cel puţin împrejurarea că, în prezent este angajat în muncă, cu normă întreagă.

Inculpatul M.T.C., invocând cazurile de casare prevăzute de art. 385⁹ alin. (1) pct. 18 şi pct. 14 C. proc. pen., a solicitat, în principal, achitarea sa:

- în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000;

- în baza art. 11 pct. 2 lit a) raportat la art. 10 lit. b)¹ C. proc. pen., coroborat cu art. 181 C. pen., pentru infracţiunile prevăzute de art. 22 alin. (1) din OUG nr. 121/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi respectiv de a art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000; în subsidiar, a solicitat, ca prin reţinerea în favoarea inculpatului de circumstanţe atenuante judiciare potrivit art. 74 lit. a) şi c) C. pen., pedepsele pentru cele două infracţiuni mai sus-menţionate să fie stabilite la un cuantum situat mai accentuat sub minimul special legal (prin aplicarea adecvată a prevederilor art. 76 alin. (1) C. pen.), cu aplicarea art. 81 C. pen. în privinţa pedepsei rezultante.

Asupra recursurilor de faţă;

1. Recursul inculpatului M.T.A. se apreciază a fi întemeiat sub aspectul - invocat explicit în motivul scris şi dezvoltat oral la dezbateri-al individualizării pedepsei, numai cât priveşte modalitatea de executare a acesteia.

Din examinarea întregului dosar al cauzei şi a considerentelor hotărârilor pronunţate (fond / apel) rezultă că sus-numitul inculpat - condamnat pentru o singură infracţiune, cu acordarea unor circumstanţe atenuante judiciare (art. 74 lit. a) C. pen.), a recunoscut activitatea infracţională, punând-o pe seama unei reprezentări greşite cu privire la uşurinţa procurării, în acest fel, a unor sume de bani necesari propriei întreţineri, aspect pe care ambele instanţe au omis să-l valorifice la individualizarea pedepsei sub aspectul modalităţii de executare, respingând cererile formulate în acest sens (sentinţă, pag. 20; decizie în apel fila 26), cu motivări sumare concepute în termeni genereli şi, în consecinţă, neconvingătoare.

Osebit de cele arătate, Înalta Curte constată că, deja, inculpatul - care, în prezent este angajat în muncă cu normă întreagă (cf. adeverinţă din 12 februarie 2010 - fila dosar recurs) - este pe cale de a adopta o nouă atitudine faţă de valorile sociale, renunţând la orice modalitate facilă de a-şi câştiga mijloacele de existenţă în favoare muncii oneste şi a unui comportament social corect; în consecinţă, apreciind că realizarea finalităţii pedepsei - astfel cum aceasta este definită în art. 52 C. pen. - este asigurată şi fără executarea efectivă a acesteia într-un loc de deţinere, urmează a se admite recursul, în sensul aplicării art. 86¹ şi a art. 71 alin. (5) C. pen., în aceste limite, ambele hotărâri (sentinţa şi Decizia în apel) urmând a fi casate.

2. Recursul inculpatului M.T.C. se învederează a fi nefondat.

- Achitarea sus-numitului - în temeiul art. 10 lit. c) C. proc. pen. - pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, nu poate intra în discuţie, calitatea sa de autor al sus-arătatei infracţiuni fiind temeinic reţinută (sentinţă pag. 13-14; decizie apel, fila 24-25), în baza unor probe certe, neîndoielnice.

- Tot astfel, nu poate intra în discuţie achitarea sa în baza art. 10 lit. b)¹ C. proc. pen., cu referire la art. 18 C. pen. - pentru infracţiunile prevăzute de art. 22 alin. (1) din OUG nr. 121/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), respectiv, de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, nici una dintre aceste fapte nefiind susceptibilă - între altele, şi în raport cu conduita procesuală negativă a inculpatului - a fi apreciată ca neprezentând pericolul social al unei infracţiuni, avându-se în vedere şi criteriile prevăzute de art. 181 alin. (2) C. pen.

Astfel fiind, primul motiv de casare - principal - nu poate fi primit.

Cu privire la motivul subsidiar de casare;

Din examinarea dispozitivului şi considerentelor sentinţei, rezultă că inculpatul a beneficiat de circumstanţa atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 lit. a) ("conduita bună a infractorului înainte de săvârşirea infracţiunii"), recunoscută de instanţa de fond exclusiv în considerarea lipsei antecedentelor penale (sentinţă pag. 13-14).

"Suplimentarea" circumstanţieirii răspunderii penale a inculpatului prin aplicarea şi a art. 74 lit. c) C. pen. nu poate însă intra în discuţie, atitudinea sa după săvârşirea infracţiunilor nefiind una care să satisfacă cerinţele sus-evocatului text de lege; sub acest aspect, este de observat că, în cel îl priveşte, starea de fapt a fost stabilită în baza unui probatoriu laborios (sentinţa pag. 13-14), iar nu în baza declaraţiilor sale (sentinţa pag. 21).

Oricum, în condiţiile în care, după cum deja s-a arătat mai sus, achitarea inculpatului pentru infracţiunea cea mai gravă - art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 - pentru care a fost condamnat la 3 ani închisoare, nu poate intra în discuţie finalitatea vizată prin acest motiv - subsidiar-de casare, aplicarea art. 81 C. pen. în privinţa pedepsei rezultante - nu poate fi realizată câtă vreme, potrivit art. 81 alin. (2) C. pen., suspendarea condiţionată a executării pedepsei în cazul concursului de infracţiuni nu poate fi acordată dacă pedeapsa rezultantă este mai mare de 2 ani închisoare.

Aşa fiind nici motivul subsidiar de casare nu poate fi primit.

În consecinţă, pentru considerentele ce precedă recursul declarat de inculpatul M.T.C. urmează a fi respins ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de inculpatul M.T.A. împotriva Deciziei penale nr. 118/ A din 27 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.

Casează în parte Decizia penală recurată şi sentinţa penală nr. 262 din 11 iunie 2009 a Tribunalului Cluj, secţia penală, şi rejudecând:

În baza art. 86¹ C. pen. suspendă sub supraveghere pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi a art. 74 lit. a), 76 lit. c) C. pen., pe durata unui termen de încercare de 5 ani conform art. 86² C. pen.

Potrivit art. 86³ C. pen., pe durata termenului de încercare condamnatul M.T.A. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Protecţie a Victimelor şi Reintegrare Socială a Infractorilor de pe lângă Tribunalul Cluj;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijlocele lui de existenţă.

Atrage atenţia condamnatului asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. pen.

Face aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen. şi suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei aplicate.

Constată că inculpatul a fost arestat de la 16 octombrie 2008 la 2 aprilie 2009.

Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor atacate.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.T.C. împotriva aceleiaşi decizii penale.

Obligă recurentul inculpat M.T.C. la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 septembrie 2010.

← ICCJ. Decizia nr. 3327/2010. Penal		ICCJ. Decizia nr. 3285/2010. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 3204/2010. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 3204/2010. Penal