ICCJ. Decizia nr. 3301/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3301/2010
Dosar nr. 158/59/2010
Şedinţa publică din 23 septembrie 2010
Deliberând asupra recursului, se reţine:
Prin Sentinţa penală nr. 106/PI din 26 aprilie 2010, Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, a respins ca nefondată plângerea petentului J.S. formulată împotriva rezoluţiilor Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara nr. 1317/II/2/2009 şi nr. 362/P/2009, apreciindu-se că soluţiile sunt legale şi temeinice din moment ce intimatul S.M., în calitate de prim procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad, nu a făcut altceva decât să repartizeze procurorilor din subordine cele trei plângeri adresate de către petent, aceştia în funcţie de elementele pe care le conţineau, fie la înregistrau în registrul cauzelor penale, fie le clasau conform O.G. nr. 27/2002, când nu îndeplineau cerinţele art. 222 C. proc. pen.
Petentul a formulat recurs la data de 10 iunie 2010.
Examinând calea de atac în lumina dispoziţiilor art. 3853 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul este tardiv datorită următoarelor considerente:
Sentinţa penală nr. 106/PI din 26 aprilie 2010 a fost comunicată petentului, prin scrisoare recomandată, la data de 7 mai 2010, când a început să curgă termenul de recurs.
Ultima zi în care putea fi declarat recursul era data de 17 mai 2010, ori calea de atac ordinară a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara abia la data de 10 iunie 2010. Chiar şi în condiţiile în care se are în vedere data de 4 iunie 2010 ca fiind data depunerii plicului la Deutsche Post - Germania, recursul apare tot ca tardiv formulat în raport cu dispoziţiile procedural penale româneşti.
Prin urmare, în temeiul dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul petentului va fi respins ca tardiv formulat.
Văzând şi prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurentul petiţionar S.J. împotriva Sentinţei penale nr. 106/PI din 26 aprilie 2010 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 100 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 septembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 975/2010. Penal | ICCJ. Decizia nr. 990/2010. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
