ICCJ. Decizia nr. 4177/2010. Penal. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Recurs

Comentarii

0

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 4177/2010

Dosar nr. 3499/111/2009

Şedinţa publică din 23 noiembrie 2010

Asupra recursului de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor nr. 90/P/2001 din 21 iunie 2001, inculpatul N.C.K. (fost K.) a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 228 alin. (2) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 215 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 33 lit. a) C. pen., art. 254 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Prin rechizitoriul nr. 231/P/A/2001 din 21 octombrie 2002 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, acelaşi inculpat a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 288 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 215 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 254 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 33 lit. a) C. pen.

Prin rechizitoriul nr. 52/P/2002 din 20 martie 2003, acelaşi inculpat a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 288 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 215 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 254 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 33 lit. a) C. pen.

În fapt, s-a reţinut că în perioada 1995 - octombrie 1998, inculpatul N.C.K. (fost K.) a îndeplinit funcţia de şef de birou relaţii personale la SC A. SA Oradea. În această perioadă, inculpatul a luat hotărârea ca în schimbul unor sume de bani să falsifice cărţile de muncă şi adeverinţele de şomaj ale unor persoane interesate să beneficieze de ajutoare de şomaj cu toate că nu îndeplineau condiţiile legale în acest sens.

În perioada 1998 - 2001, după ce i s-a desfăcut contractul de muncă, inculpatul, folosind calculatorul personal, a falsificat mai multe acte medicale din care rezulta în mod nereal că persoanele în cauză suferă de diferite boli, acte emanând de la Comisia de expertiză a capacităţii de muncă, contrafăcând atât ştampilele cât şi semnăturile medicilor, astfel cupă cum rezultă din raportul de expertiză criminalistică efectuat în cauză.

Activitatea infracţională s-a desfăşurat cu participarea celorlalţi coinculpaţi (condamnaţi în aceeaşi cauză penală) care au găsit diferiţi beneficiari cu care a împărţit sumele obţinute.

Prin Decizia penală nr. 1772 din 20 martie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 18/1/2006, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis recursurile declarate de inculpaţii N.C.K. (fost căsătorit K.), P.V. şi P.F.D. împotriva Deciziei penale nr. 211/A din 22 decembrie 2005 a Curţii de Apel Bihor, a casat decizia atacată şi Sentinţa penală nr. 125/P din 14 aprilie 2005 a Tribunalului Bihor şi a trimis cauza spre rejudecare primei instanţe, constatând că hotărârea este lovită de nulitate absolută conform art. 197 alin. (2) C. proc. pen. întrucât cauza a fost judecată de un complet nelegal constituit.

În rejudecare, prin Sentinţa penală nr. 157/P din 17 aprilie 2008, Tribunalul Bihor, în baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică dată faptelor prin rechizitoriu din 3 infracţiuni prev. de art. 254 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) într-o singură infracţiune prev. de art. 254 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), text de lege în baza căruia a dispus condamnarea inculpatului N.C.K. (fost K.) (fiul natural al G.M., născut în Oradea, cu acelaşi domiciliu, str. D., cu antecedente penale) pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită la pedeapsa de:

- 3 ani închisoare cu aplic. art. 71 - 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c)) C. pen.

În baza art. 65 C. pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) şi c)), C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

2. În baza art. 334 C. proc. pen. a fost schimbată încadrarea juridică dată faptelor prin rechizitorii din 3 infracţiuni prev. de art. 288 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) într-o singură infracţiune prev. de art. 288 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) text de lege în baza căruia a dispus condamnarea aceluiaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale la pedeapsa de:

- 2 ani închisoare cu aplic. art. 71 - 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen.

3. În baza art. 334 C. proc. pen. a fost schimbată încadrarea juridică dată faptelor prin rechizitorii din 3 infracţiuni prev. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) într-o singură infracţiune prev. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) text de lege în baza căruia s-a dispus condamnarea aceluiaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals la pedeapsa de:

- 2 ani închisoare cu aplic. art. 71 - 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen.

4. În baza art. 334 C. proc. pen. a fost schimbată încadrarea juridică dată faptelor prin rechizitorii din 3 infracţiuni prev. de art. 215 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) într-o singură infracţiune prev. de art. 215 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) text de lege în baza căruia s-a dispus condamnarea aceluiaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune la pedeapsa de:

- 4 ani închisoare cu aplic. art. 71 - 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c), C. pen.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani 8 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 855/2004 a Judecătoriei Oradea modificată prin Sentinţa penală nr. 1529/2004 a Judecătoriei Oradea în pedepsele componente:

- 2 ani închisoare, 1 an închisoare aplicate prin Sentinţa penală nr. 1067/2002 a Judecătoriei Sibiu;

- 2 ani închisoare, 1 an 6 luni închisoare aplicate prin Sentinţa penală nr. 1015/2001 a Judecătoriei Oradea;

- 3 pedepse a câte 1 lună închisoare fiecare şi o pedeapsă de 1 an 6 luni închisoare aplicate prin Sentinţa penală nr. 966/2000 a Judecătoriei Oradea;

- 3 ani 2 luni închisoare şi 4 luni închisoare aplicate prin Sentinţa penală nr. 2030/2001 a Judecătoriei Oradea;

- 3 pedepse a câte 1 an închisoare, 2 pedepse a câte 3 ani 4 luni închisoare, o pedeapsă de 6 luni închisoare şi o pedeapsă de 2 ani închisoare aplicate prin Sentinţa penală nr. 623/2002 a Judecătoriei Oradea şi a fost înlăturat sporul aplicat de 1 an 4 luni închisoare.

În baza art. 36 alin. (1) C. pen., art. 34, 35 alin. (1) C. pen. pedepsele aplicate în cauză au fost contopite cu pedepsele mai sus enunţate în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare la care s-a adăugat un spor de 1 an 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de:

- 5 ani, 4 luni închisoare cu aplic. art. 71, 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) şi c) C. pen. şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) şi c) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) şi art. 36 alin. (3) C. pen. s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată perioada reţinerii şi a arestului preventiv, respectiv durata executată de la 21 martie 2001 până la 23 august 2004.

S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 2278/2004 al Judecătoriei Oradea, emis în temeiul Sentinţei penale nr. 1529 din 7 iulie 2004 a Judecătoriei Oradea, şi emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei, conform prezentei hotărâri.

Au fost anulate actele false.

În baza art. 14 rap. la art. 346 C. proc. pen. cu aplicarea art. 998, 999 C. civ., s-a obligat la despăgubiri în favoarea C.A.S. Bihor, după cum urmează:

- Inculpaţii N.C.K. (fost K.), B.I. şi A.F., în solidar, la plata sumei (117.332.493 ROL) 11.733,25 RON;

- Inculpaţii N.C.K. (fost K.), C.C., în solidar, la plata sumei de (196.357.647 ROL); 19.635,80 RON;

- Inculpaţii N.C.K. (fost K.), M.R., în solidar, la plata sumei de (15.134.237 ROL); 1.513,40 RON;

- Inculpaţii N.C.K. (fost K.) şi M.P., în solidar, la plata sumei de (18.404.370 ROL); 1.840,40 RON;

- Inculpaţii N.C.K. (fost K.) R.S., în solidar, la plata sumei de (4.964.862 ROL); 496,50 RON;

- Inculpaţii N.C.K. (fost K.) şi R.A. în solidar, la plata sumei de (2.983.683 ROL); 298,40 RON;

- Inculpatul N.C.K. (fost K.) la plata sumei de (61.207.737 ROL); 6.120,80 RON.

În baza art. 14 rap. la art. 346 C. proc. pen. cu aplicarea art. 998, 999 C. civ., inculpatul N.C.K. (fost K.), a fost obligat la plata sumei de 28.297.160 RON despăgubiri în favoarea Casei Judeţene de Pensii Bihor.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. şi art. 118 lit. d) C. pen., s-au confiscat sumele de bani ce au făcut obiectul luării de mită, respectiv au fost dobândite prin săvârşirea infracţiunii, după cum urmează:

- de la inculpatul N.C.K. (fost K.), suma de (20.530.000 ROL) 2.053 RON şi echivalentul în RON a 225 DM şi 100 dolari SUA, calculat la nivelul anului 1995.

În baza art. 118 lit. c) C. pen. s-au confiscat de la inculpatul N.C.K.(fost K.), cele două ştampile ridicate conform procesului-verbal de percheziţie din 19 mai 1999 şi calculatorul D.C., tastatura G., imprimantă C.A., ridicate conform procesului-verbal de percheziţie din 21 martie 2001.

În baza art. 353 C. proc. pen., s-a menţinut măsura sechestrului asigurător luată faţă de inculpatul N.C.K. (fost K.), prin ordonanţa din 21 martie 2001.

Inculpatul a fost obligat la 5000 RON cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei sentinţe penale, inculpatul N.C.K. (fost K.) nu a declarat apel, Sentinţa nr. 157/P din 17 aprilie 2008 a Tribunalului Bihor a fost apelată doar de inculpaţii M.P., R.A. şi R.S., iar Curtea de Apel Oradea, prin Decizia penală nr. 23/A din 24 februarie 2009 a admis apelurile acestora şi, casând sentinţa penală, a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Bihor, reţinând că inculpaţilor li s-a încălcat dreptul la apărare. Efectele apelurilor celor 3 inculpaţi apelanţi nu au fost extinse şi cu privire la ceilalţi coinculpaţi iar în considerentele hotărârii nu se reţine încălcarea dreptului la apărare şi faţă de inculpatul N.C.K. (fost K.).

Sentinţa penală nr. 157/P din 17 aprilie 2008 a Tribunalului Bihor a rămas definitivă pentru inculpatul N.C.K. (fost K.) prin neapelare, la data de 21 mai 2008 (a se vedea, în acest sens şi referatul Biroului Executări Penale al Tribunalului Bihor - dosar Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie).

În pofida acestei situaţii de fapt şi de drept, în rejudecare, în cel de-al treilea ciclu procesual, Tribunalul Bihor, prin Sentinţa penală nr. 49 din 9 martie 2010, a reluat judecarea cauzei în întregime, astfel că s-a pronunţat din nou cu privire la inculpatul N.C.K. (fost K.), dispunând, astfel:

- În baza art. 334 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică dată faptelor prin rechizitoriu din 3 infracţiuni prev. de art. 254 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) într-o singură infracţiune prev. de art. 254 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), text de lege în baza căruia a dispus condamnarea inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită la pedeapsa de:

- 3 ani închisoare cu aplicarea art. 71, 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen.

În baza art. 65 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

2. În baza art. 334 C. proc. pen. a fost schimbată încadrarea juridică dată faptelor prin rechizitorii din 3 infracţiuni prev. de art. 288 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) într-o singură infracţiune prev. de art. 288 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a dispus încetarea procesului penal faţă de acest inculpat pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 288 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) ca urmare a intervenirii prescripţiei speciale a răspunderii penale

3. În baza art. 334 C. proc. pen. a fost schimbată încadrarea juridică dată faptelor prin rechizitorii din 3 infracţiuni prev. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) într-o singură infracţiune prev. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a dispus încetarea procesului penal faţă de acelaşi inculpat pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) ca urmare a intervenirii prescripţiei speciale a răspunderii penale

4. În baza art. 334 C. proc. pen. a fost schimbată încadrarea juridică dată faptelor prin rechizitorii din 3 infracţiuni prev. de art. 215 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) într-o singură infracţiune prev. de art. 215 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), texte de lege în baza cărora s-a dispus condamnarea aceluiaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune la pedeapsa de:

- 4 ani închisoare cu aplicarea art. 71, 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani 8 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 855/2004 a Judecătoriei Oradea modificată prin Sentinţa penală nr. 1529/2004 a Judecătoriei Oradea în pedepsele componente:

- 2 ani închisoare, 1 an închisoare aplicate prin Sentinţa penală nr. 1067/2002 a Judecătoriei Sibiu;

- 2 ani închisoare, 1 an 6 luni închisoare aplicate prin Sentinţa penală nr. 1015/2001 a Judecătoriei Oradea;

- 3 pedepse a câte 1 lună închisoare fiecare şi o pedeapsă de 1 an 6 luni închisoare aplicate prin Sentinţa penală nr. 966/2000 a Judecătoriei Oradea;

- 3 ani 2 luni închisoare şi 4 luni închisoare aplicate prin Sentinţa penală nr. 2030/2001 a Judecătoriei Oradea;

- 3 pedepse a câte 1 an închisoare, 2 pedepse a câte 3 ani 4 luni închisoare, o pedeapsă de 6 luni închisoare şi o pedeapsă de 2 ani închisoare aplicate prin Sentinţa penală nr. 623/2002 a Judecătoriei Oradea şi s-a înlăturat sporul aplicat de 1 an 4 luni închisoare.

În baza art. 36 alin. (1) C. pen., art. 34, 35 alin. (1) C. pen. pedepsele aplicate în cauză au fost contopite cu pedepsele mai sus enunţate în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare la care se adaugă un spor de 1 an şi 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de:

- 5 ani şi 2 luni închisoare cu aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) şi art. 36 alin. (3) C. pen. s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată perioada reţinerii şi a arestului preventiv respectiv durata executată de la 21 martie 2001 până la 23 august 2004.

S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 2278/2004 al Judecătoriei Oradea, emis în temeiul Sentinţei penale nr. 1529 din 7 iulie 2004 a Judecătoriei Oradea şi emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei, conform prezentei hotărâri.

Inculpatul a apelat această sentinţă, susţinând că pentru el, prima sentinţă pronunţată în cauză este definitivă şi că a executat deja pedeapsa aplicată (dosar nr. 3499/OO/P/2009 al Curţii de Apel Oradea).

Curtea de Apel Oradea, fără a răspunde criticilor formulate de inculpat, a respins apelul acestuia (ca şi apelurile inculpaţilor P.F.D. şi A.F.) ca nefondat, prin Decizia penală nr. 44 din 17 iunie 2010. Prin aceeaşi decizie au fost respinse ca tardiv declarate apelurile inculpaţilor B.I., M.P. şi B.M.

Împotriva acestei decizii penale, în termen legal, a declarat recurs inculpatul A. (fost K.) N.C.K., reiterând motivele invocate în apel.

Recurentul inculpat a solicitat să se constate că Sentinţa nr. 157/2008 a Tribunalului Bihor a rămas definitivă prin neapelare cu privire la persoana sa şi că a executat integral pedeapsa aplicată.

Recursul este fondat.

Aşa cum s-a arătat în considerentele hotărârii şi cum o dovedesc actele şi lucrările dosarului, inculpatul A. (fost K.) N.C.K. nu a apelat Sentinţa penală nr. 157/P din 17 aprilie 2008 a Tribunalului Bihor, iar prin decizia de casare a acestei hotărâri Curtea de Apel Oradea nu a extins efectele apelurile declarate de alţi inculpaţi şi cu privire la recurentul inculpat de faţă, trimiterea cauzei spre rejudecare fiind dispusă doar cu referire la inculpaţii M.P., R.A. şi R.S.

Întrucât Sentinţa penală nr. 157 din 17 aprilie 2008 a Tribunalului Bihor a rămas definitivă prin neapelare, la data de 21 mai 2008, faţă de recurentul inculpat, nicio instanţă nu mai putea pronunţa o nouă hotărâre faţă de acesta, pentru aceleaşi fapte, fără să încalce ordinea de drept stabilită prin autoritatea de lucru judecat, în mod definitiv.

În consecinţă, Înalta Curte va admite recursul inculpatului şi va casa Decizia penală nr. 44/A din 17 iunie 2010 a Curţii de Apel Oradea, ca şi Sentinţa penală nr. 49 din 9 martie 2010 a Tribunalului Bihor întrucât în mod greşit l-au condamnat pe A. (fost K.) N.C.K. pentru aceleaşi infracţiuni pentru care fusese judecat în mod definitiv prin Sentinţa penală nr. 157 din 17 aprilie 2008 a Tribunalului Bihor.

În baza mandatului de executare a pedepsei cu închisoarea emis conform acestei sentinţe penale, recurentul a executat pedeapsa aplicată, fiind liberat condiţionat la data de 17 iunie 2008.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru asistenţa juridică a inculpatului se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de inculpatul A. (fost K.) N.C.K. împotriva Deciziei penale nr. 44/A din 17 iunie 2010 a Curţii de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Casează decizia penală atacată şi Sentinţa penală nr. 49 din 9 martie 2010 a Tribunalului Bihor, numai cu privire la greşita condamnare a inculpatului A. (fost K.) N.C.K., constatând că acesta a fost judecat şi condamnat definitiv prin Sentinţa penală nr. 157 din 17 aprilie 2008 a Tribunalului Bihor.

Constată valabil mandatul de executare a pedepsei emis de Tribunalul Bihor în baza Sentinţei penale definitive nr. 157 din 17 aprilie 2008 a Tribunalului Bihor din executarea căruia inculpatul a fost liberat condiţionat la data de 17 iunie 2008.

Onorariul pentru apărarea din oficiu, în sumă de 200 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, azi 23 noiembrie 2010.

← ICCJ. Decizia nr. 829/2010. Penal. Plângere împotriva...		ICCJ. Decizia nr. 830/2010. Penal. Plângere împotriva... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

ICCJ. Decizia nr. 4163/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 4164/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 4165/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 4174/2010. Penal. Luare de mită (art. 254 C.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 4180/2010. Penal. îndreptare eroare materială (art.194 şi următoarele C.p.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 4205/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 4210/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 4228/2010. Penal. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Contestaţie în anulare - Recurs