ICCJ. Decizia nr. 624/2010. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.624/2010
Dosar nr. 4660/85/200.
Şedinţa publică din 18 februarie 2010
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 105 din 3 iunie 2009, Tribunalul Sibiu a condamnat pe inculpata B.L. la o pedeapsă de 3000 lei amendă pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 1399 din Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor şi drepturile conexe, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi pe inculpata persoană juridică SC A. & D. A.D SRL Mediaş la pedeapsa de 20.000 lei amendă pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 1399 din Legea nr. 8/1996 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) raportat la art. 191 C. pen.
În temeiul art. 14, art. 346 C. proc. pen. şi art. 998 C. civ., inculpaţii au fost obligaţi, în solidar, la plata sumei de 1764 Euro, despăgubiri materiale, către partea civilă M.C. şi, respectiv, suma de 3925 Euro către partea civilă A.D.I.
Totodată, au fost respinse cererile părţilor civile de obligare a inculpaţilor la plata daunelor morale.
În esenţă, prima instanţă a reţinut următoarele: Inculpata B.L. este asociat unic la SC A. & D. A.D. SRL Mediaş, având ca obiect de activitate "activităţi de arhitectură".
La data de 8 mai 2008, cu ocazia unui control al Inspectoratului de Poliţie al judeţului Sibiu, s-a constatat că la punctul de lucru al societăţii erau rulate mai multe programe de calculator fără consimţământul titularului drepturilor de autor, după cum urmează: pe două calculatoare programul Windows XP Profesional, pe două calculatoare programul Microsoft Profesional Edition 2003, ambele aparţinând companiei Microsoft, iar pe un alt calculator, programe AutoCAD 2004, aparţinând companiei A.D.I.
S-a reţinut că inculpata a instalat în anul 2007, stocat şi apoi rulat pe calculatoarele societăţii, programele menţionate şi că aceste operaţiuni au fost făcute în realizarea obiectului de activitate al societăţii, ceea ce atrage răspunderea penală a acesteia în condiţiile art. 191 alin. (1) C. pen.
Curtea de Apel Alba-lulia, secţia penală, prin Decizia penală nr. 84/A din 15 octombrie 2009, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpata B.L. împotriva sentinţei susmenţionate.
Prin recursul declarat, inculpata a solicitat casarea ambelor hotărâri atacate în temeiul art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. şi, rejudecând, reducerea pedepsei amenzii spre minimul special prevăzut de lege şi respingerea pretenţiilor părţilor civile în totalitate, ca fiind nedovedite.
Recursul inculpatei este fondat.
Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanţele nu au evaluat corect gradul de pericolul social al faptei, care prin conţinutul ei concret, prin urmările produse, scopul avut în vedere şi datele ce caracterizează persoana inculpatei, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni.
Astfel, în raport cu modul de instalare şi folosire a programelor Microsoft pe două calculatoare şi programului Auto CAD 2004 pe un alt calculator, de scopul urmărit şi de rezultatul produs, precum şi de datele privind persoana şi conduita inculpatei, care exercita o profesie de creaţie intelectuală, tânără şi fără antecedente penale, instanţele ar fi trebuit să constate că, prin conţinutul ei concret, fapta săvârşită nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni, datorită atingerii minime aduse valorilor sociale protejate de lege, este lipsită în mod vădit de importanţă şi că este suficientă aplicarea unei sancţiuni cu caracter administrativ pentru a asigura reeducarea inculpatei.
Neprocedând în acest mod, instanţele au pronunţat o hotărâre nelegală şi netemeinică, motiv pentru care urmează să fie admis recursul inculpatei şi, în temeiul art. 3857 C. proc. pen., să fie extinse efectele acestuia şi cu privire la inculpata persoană juridică SC A. & D. A.D. SRL Mediaş şi să fie casată Decizia penală atacată şi sentinţa penală nr. 105 din 3 iunie 2009 a Tribunalului Sibiu.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b1) C. proc. pen. cu referire la art. 181 C. pen., se va dispune achitarea inculpatei B.L. pentru infracţiunea prevăzută de art. 1399 din Legea nr. 8/1996 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pe.
Totodată, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b1) C. proc. pen. cu referire la art. 181 C. pen., se va dispune achitarea inculpatei persoană juridică SC A. & D. A.D. SRL Mediaş pentru infracţiunea prevăzută de art. 1399 din Legea nr. 8/1996 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
În baza art. 91 lit. c) C. pen., se va aplica atât inculpatei B.L. şi persoanei juridice SC A. & D. A.D. SRL Mediaş, sancţiunea cu caracter administrativ a amenzii, în cuantum de 1000 lei.
Totodată, va fi respinsă, ca nefondată, acţiunea civilă a părţilor civile A.D.I. şi MICROSOFT CORPORATION, întrucât nici în cursul urmăririi penale şi nici în cursul judecăţii nu au fost dovedite prejudiciile reţinute de către instanţa de fond.
Sub acest aspect, instanţa de fond a admis în mod greşit acţiunea civilă şi a obligat, în solidar, inculpaţii la plata celor două sume pretinse de părţile civile, dar nedovedite prin probe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta inculpată B.L. împotriva deciziei penale nr. 84/A din 15 octombrie 2009 a Curţii de Apel Alba-lulia, secţia penală, şi extinde efectele acestuia cu privire la inculpata persoana juridică SC A. & D. A.D. SRL Mediaş.
Casează Decizia penală atacată şi sentinţa penală nr. 105 din 3 iunie 2009 a Tribunalului Sibiu.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b1) C. proc. pen. cu referire la art. 181 C. pen., achită pe inculpata B.L. pentru infracţiunea prevăzută de art. 1399 din Legea nr. 8/1996 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b1) C. proc. pen. cu referire la art. 181 C. pen., achită pe inculpata persoana juridică SC A. & D. A.D. SRL Mediaş pentru infracţiunea prevăzută de art. 1399 din Legea nr. 8/1996 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
În baza art. 91 lit. c) C. pen., aplică atât inculpatei B.L. şi persoanei juridice SC A. & D. A.D. SRL Mediaş, sancţiunea cu caracter administrativ a amenzii, în cuantum de 1000 lei.
Respinge, ca nefondată, acţiunea civilă a părţilor civile A.D.I. şi MICROSOFT CORPORATION.
În baza art. 192 pct. 1 lit. d) C. proc. pen., obligă inculpata B.L. şi persoana juridică SC A. & D. A.D. SRL Mediaş la plata sumei de câte 500 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru apărarea inculpatei, în sumă de 200 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 februarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2950/2010. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2958/2010. Penal → |
|---|
