ICCJ. Decizia nr. 921/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 921/2010
Dosar nr. 2730/54/2009
Şedinţa publică din 10 martie 2010
Asupra recursului penal de faţă;
Prin actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 174 din 7 decembrie 2009, Curtea de Apel Craiova a respins, ca nefondată, plângerea formulată de E.M. împotriva Rezoluţiei din 3 august 2009, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. 603/P/2009.
Pentru a pronunţa această soluţie, prima instanţă a reţinut următoarele:
Prin Rezoluţia din 3 august 2009, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. 603/P/2009, în baza art. 228 alin. (6) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de comisarul M.S., şeful Secţiei nr. x Poliţie, din cadrul Poliţiei municipale Craiova, pentru infracţiunile prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), art. 264 C. pen. şi art. 288 C. pen.
În esenţă, s-a susţinut de petent că intimatul l-ar fi constrâns ca în Dosarul nr. 8019/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova să semneze o declaraţie, prin care să ateste că s-a împăcat cu numiţii P.M. şi B.Ş., cercetaţi pentru infracţiunea de tulburare de posesie.
Din verificările procurorului de caz a rezultat că petentul se află de mai mult timp în conflict cu vecinii săi, P.M. şi B.Ş., cu privire la o suprafaţă de teren: fără a acţiona la instanţa civilă pentru a stabili cui aparţine terenul respectiv, petentul a formulat mai multe plângeri la organul de urmărire penală, solicitând ca şeful Secţiei nr. x de Poliţie din cadrul Poliţiei municipale Craiova, intimatul M.S., să se deplaseze la faţa locului pentru a efectua o constatare.
Intimatul a declarat că nu l-a audiat pe petent, în niciun dosar, întrucât, în calitatea pe care o are nu efectuează cercetări şi nici nu cunoaşte conţinutul dosarelor, deoarece supravegherea o exercită procurorul de caz.
Referitor la Dosarul nr. 8019/P/2007, cercetările au fost efectuate de către agentul-şef adjunct de poliţie, V.D., care, la data de 6 februarie 2009, a propus neînceperea urmăririi penale, propunere confirmată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova la 5 mai 2009.
Împotriva Rezoluţiei din 3 august 2009, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. 603/P/2009, petentul a formulat plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova invocând, în esenţă, aceleaşi împrejurări pe care s-a sprijinit plângerea iniţială.
Prin Rezoluţia din 11 august 2009, dată în Dosarul nr. 1465/II/2/2009 de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova a fost respinsă, ca neîntemeiată, plângerea petentului, însuşind motivarea dată de procurorul de caz.
În condiţiile art. 2781 C. proc. pen., petentul a formulat plângere la prima instanţă, care, conformându-se dispoziţiilor art. 2781 alin. (7) C. proc. pen., pe baza actelor şi declaraţiilor de la dosar, a procedat la respingerea plângerii, constatând că nu există temei de fapt ori de drept care să justifice tragerea la răspundere penală a comisarului M.S. pentru faptele reclamate.
În termen legal, împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul.
Recurentul nu a motivat în scris recursul declarat şi, deşi legal citat, nu s-a prezentat pentru susţinerea orală a motivelor de recurs.
Examinând legalitatea şi temeinicia sentinţei recurate în raport de prevederile art. 3856 C. proc. pen., cât şi din oficiu, conform art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., se constată - pentru considerentele ce urmează - că recursul este nefondat.
Actele premergătoare efectuate în cauză nu au confirmat susţinerile petentului, în sensul că intimatul, în calitate de comisar de poliţie, l-ar fi determinat să se împace cu P.M. şi B.Ş., cercetaţi în Dosarul nr. 8019/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, pentru infracţiunea prevăzută de art. 220 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 256 NCP), reclamată de petent.
Din aceleaşi cercetări întreprinse a rezultat nu numai că intimatul nu a comis faptele ce se pretind de petent, dar nici nu a efectuat cercetări penale în dosarul menţionat, pe de o parte, pentru că acestea au fost efectuate de către agentul-şef adjunct V.D., sub conducerea şi supravegherea unui procuror din cadrul acelui parchet, iar pe de altă parte pentru că, comisarul M.S., în calitatea sa de şef al Secţiei nr. x Poliţie - Craiova, nu are atribuţii de a efectua acte de urmărire penală în cauzele penale.
Cum din probe nu a rezultat nicio implicare, de nicio natură a intimatului în Dosarul nr. 8019/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, în mod justificat procurorul de caz a dispus o soluţie de neîncepere a urmăririi penale faţă de intimat, menţinută ca legală şi temeinică, prin sentinţa recurată.
Desigur, neexistând niciun indiciu de comitere a unei infracţiuni sau a celei reclamate de petent, nu se poate constata nici incidenţa răspunderii penale, aspecte corect rezolvate atât de procurorul de caz, cât şi de prima instanţă.
Drept urmare, neconstatându-se motive de casare sub nici un aspect, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat de petent se va respinge, ca nefondat.
Văzând şi prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul E.M. împotriva Sentinţei penale nr. 174 din 7 decembrie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul-petiţionar la 160 RON, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 917/2010. Penal | ICCJ. Decizia nr. 922/2010. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
