ICCJ. Decizia nr. 3408/2011. Penal. Infracţiuni privind comerţul electronic (Legea nr. 365/2002). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3408/2011
Dosar nr.250/88/2009
Şedinţa publică din 05 octombrie 2011
Deliberând asupra recursurilor de fata pe baza lucrărilor şi materialului aflate în dosarul cauzei a constatat următoarele:
I.Tribunalul Tulcea, secţia penală, prin Sentinţa penală nr. 144 din 4 mai 2010 soluţionând în fond cauza penală dedusă judecăţii în conformitate cu dispoziţiile art. 345 C. proc. pen. a hotărât următoarele:
a) În temeiul art. 334 C. proc. pen. a schimbat parţial încadrarea juridică a faptelor din infracţiunea prev. de art. 7 alin. (1) cu ref. la art. 2 alin. (1) lit. b) pct. 18 şi lit. c) pct. 1 şi 4 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. c) pentru inculpaţii R.G., I.A., P.C., A.Ş.F., şi K.L. şi cu aplicarea art. 99 şi urm. C. pen., pentru inculpatul P.D. în infracţiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 75 lit. c) pentru inculpaţii R., I., P., A., şi cu aplicarea art. 99 şi urm. C. pen., pentru inculpatul P.D. şi consecutiv;
b) În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 75 lit. c) C. pen., art. 74 lit. a), c) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen. şi art. 80 C. pen., a condamnat pe inculpatul R.G., [fiul lui G. şi A., zis „G.", născut în Tulcea, studii medii plus şcoală profesională, student la A.S.E. Bucureşti, domiciliat în Tulcea, judeţ Tulcea,] la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 42 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) şi art. 75 lit. c) C. pen., art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. e) C. pen., cu referire la art. 80 C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 luni închisoare.
În baza art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c) C. pen., art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. e) C. pen., cu ref. la art. 80 C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare.
În baza art. 42 alin. (3) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c) C. pen., art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. c) C. pen., art. 80 C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. d), art. 80 C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 44 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. d), art. 80 C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. c) şi art. 80 C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 44 alin. (3) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. c) şi art. 80 C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 46 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. d) şi art. 80 C. pen. a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art. 46 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. d) şi art. 80 C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. d) şi art. 80 C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. d) şi art. 80 C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 49 din Legea nr. 161/20903, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. c) şi art. 80 C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. c) şi art. 80 C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. c) şi art. 80 C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 75 lit. c), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. e) şi art. 80 C. pen. a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare.
În baza art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. d) şi art. 80 C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În temeiul art. 11 pct 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a achitat pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) şi art. 75 lit. c) C. pen., în final prin contopire în baza art. 33 - 34 C. pen., a fost aplicată inculpatului ca pedeapsa rezultantă pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
2. În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 75 lit. c), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. c) şi art. 80 C. pen., a condamnat pe inculpatul I.A., [fiul lui M. şi N., născut în Tulcea, domiciliat în Tulcea, judeţ Tulcea, cetăţean român, studii 10 clase, stagiul militar nesatisfăcut], la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 42 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. e) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 luni închisoare.
În baza art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. e) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 luni închisoare.
În baza art. 42 alin. (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a, c), art. 76 lit. c) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 ani şi 6 luni închisoare.
În baza art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a, c), art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 9 luni închisoare.
În baza art. 44 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 9 luni închisoare.
În baza art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. c) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 ani şi 6 luni închisoare.
În baza art. 44 alin. (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. c) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare.
În baza art. 46 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare.
În baza art. 46 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare.
În baza art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare.
În baza art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 9 luni închisoare.
În baza art. 49 din Legea nr. 161/2903, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. c) C. pen. a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare.
În baza art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. c) şi art. 80 C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. c) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. e) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 luni închisoare.
În baza art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a achitat pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/20002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), iar în final prin contopire în baza art. 33 - 34 C. pen., a aplicat inculpatului ca pedeapsă rezultantă pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
3. În baza art. 82 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 109 C. pen., art. 74 lit. a), c), C. pen., art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe inculpatul P.D. (fiul lui M. şi C.A., născut în Tulcea, domiciliat în Tulcea, judeţ Tulcea, studii 9 clase, elev în clasa a X-a la Liceul H.C. Tulcea), la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 42 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 109 C. pen., art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. e) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 200 RON amendă penală.
În baza art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 109 C. pen., art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. e) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 250 RON amendă penală.
În baza art. 42 alin. (3) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 109 C. pen., art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 109 C. pen., art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art. 44 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 109 C. pen., art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 109 C. pen., art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 44 alin. (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 109 C. pen., art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 46 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 109 C. pen., art. 74 lit. a), c), şi art. 76 lit. e) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 250 RON amendă penală.
În baza art. 46 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 109 C. pen., art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. e) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 250 RON amendă penală.
În baza art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 109 C. pen., art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. e) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 250 RON amendă penală.
În baza art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 109 C. pen., art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 109 C. pen., art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 109 C. pen., art. 74 lit. a), c), şi art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 109 C. pen., art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 109 C. pen., art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. e) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 200 RON amendă penală.
În baza art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) şi art. 109 C. pen., art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. e) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare.
În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a achitat pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) şi art. 99 şi urm. C. pen., iar în final prin contopire în temeiul art. 33 - 34 C. pen., a aplicat inculpatului ca pedeapsa rezultantă pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
4. În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpatul P.C., [fiul lui Ş. şi T., născut în Tulcea, judeţ Tulcea, cetăţean român, domiciliat în Tulcea, jud. Tulcea, studii 10 clase, elev în clasa a Xl-a la Liceul G.M. - Tulcea], la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. c) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c), şi art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a achitat pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), iar în final prin contopire în temeiul art. 33 - 34 C. pen. a aplicat inculpatului ca pedeapsă rezultantă pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
5. În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpatul A.S.F., fiul lui C. şi M., născut în mun. Constanţa, judeţ Constanţa, domiciliat în Tulcea, jud. Tulcea], la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. c) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare.
În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. e) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare.
În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen. şi respectiv art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a achitat pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi respectiv art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), iar în final prin contopire în temeiul art. 33 - 34 C. pen., a aplicat inculpatului ca pedeapsă rezultantă pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
6. În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul K.L., (fiul lui P. şi L., domiciliat în oraşul Gheorghieni, judeţ Harghita,) pentru săvârşirea tuturor infracţiunilor deduse judecăţii prevăzute de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 26 combinat cu art. 27 C. pen., rap. la art. 24 alin. (2) din Legea nr. 265/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 25 din Legea nr. 365/2002, şi de art. 26 combinat cu art. 27 C. pen., rap. la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
Au fost interzis inculpaţilor R.G., I.A., P.D., P.C. şi A.Ş.F., exercitarea drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsa accesorie.
În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepselor aplicate inculpaţilor pe o durată de 4 ani pentru inculpaţii R. şi I.A., de 3 ani pentru inculpaţii P.C. şi A.Ş.F. şi de 2 ani pentru inculpatul P.D. (termen stabilit în condiţiile art. 110 C. pen.), atrăgându-se atenţia inculpaţilor asupra consecinţelor nerespectării disp. art. 83 C. pen.
În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicate inculpaţilor pe durata suspendării condiţionate a executării pedepselor principale.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a constatat că inculpaţii au fost reţinuţi pe o durată de 24 de ore (o zi) în cauza.
În temeiul art. 118 lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea specială către stat a următoarelor sume de bani: 150 RON de la inculpatul P.C., 2750 RON de la inculpatul P.D., 3074 RON de la inculpatul R.G. (2750 RON + 324 RON), 1500 RON de la inculpatul I.A., 5000 RON de la inculpatul A.Ş.F., iar în temeiul art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea special către stat a următoarelor bunuri - corpuri delicate: de la inculpatul P.D.: 26 plasticuri tip card, 2 plasticuri tip card, 22 plasticuri tip card, 1 plastic tip card eliberat de B.R.D., 1 plastic tip card eliberat de B.P., 1 plastic tip card eliberat de B.P., 1 modem ZAPP, o unitate de stocare a datelor HDD marca Maxtro, un dispozitiv MSR 106 cu alimentator; de la inculpatul R.G. o unitate HDD marca Maxtro,; de la inculpatul I.A. o unitate HDD marca Maxtro şi un dispozitiv MSR 206 cu alimentator,; de la inculpatul P.C. o unitate HDD marca Maxtro, bunuri depuse în custodie la Camera de Corpuri delicte a I.PJ. Tulcea, conform dovezii de depozit din 30 iunie 2006; iar de la inculpatul I.A. un telefon mobil marca S.E.
Hotărând rezolvarea acţiunilor penale pendinte prin condamnare şi respectiv achitare în conformitate cu dispoziţiile art. 345 alin. (2) şi (3) C. proc. pen. s-a constatat în prealabil ca: sesizarea instanţei, prin rechizitoriul nr. 30/D/P/2006 al D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Tulcea a fost făcută cu privire la:
- inculpaţii majori R.G., I.A., şi coinculpatul minor P.D. - pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea 39/2003, art. 41 alin. (2), art. 42 alin. (1), (2) şi (3), art. 43 alin. (1), art. 44 alin. (1), (2) şi (3), art. 46 alin. (1) lit. a), b) şi alin. (2) art. 48, art. 49 din Legea nr. 161/2003 art. 24 alin. (1) şi (2), art. 25, art. 27 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 365/2002 în final cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c) şi 33 lit. a) şi 99 şi urm. C. pen.;
- coinculpatul major P.C. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea 39/2003, art. 24 alin. (2), art. 27 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 365/2002, în final cu aplicarea art. 75 lit. c), art. 41 alin. (2) şi art. 33 lit. a) C. pen.;
- coinculpatul major A.Ş.F. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea 39/2003, art. 24 alin. (1) şi (2), art. 25, art. 27 alin. (1) şi (2), şi art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 în final cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c) şi 33 lit. a) C. pen. şi
- coinculpatul major K.L. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 24 alin. (2), art. 25, art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 în final cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c) şi 33 lit. a) C. pen., ce s-a pretins a fi fost comise prin aceea că în perioada 2004 - martie 2006, cei 6 inculpaţii au constituit - aderat ori sprijinit - un grup infracţional organizat ce a săvârşit infracţiuni informatice, infracţiuni contra confidenţialităţii şi integrităţii datelor şi sistemelor informatice, infracţiuni în legătură cu emiterea şi utilizarea instrumentelor de plată electronică şi cu utilizarea datelor de identificare în vederea efectuării de operaţiuni financiare.
Instanţa, examinând materialul probator strâns la urmărirea penală - note de interceptare, transcrieri, convorbiri telefonice, procese-verbale de prindere în flagrant, de ridicare de obiecte şi înscrisuri, de efectuare a percheziţiilor domiciliare, proces-verbal de constatare asupra datelor conţinute pe mediile de stocare din calculatoarele ridicate de la inculpaţi în urma efectuării percheziţiilor informatice, constatare tehnico-ştiinţifică, procese-verbale de predare-primire bunuri ridicate de la participanţi, declaraţiile inculpaţilor, - astfel cum acesta a fost administrat ulterior la cercetarea judecătorească în conformitate cu dispoziţiile art. 322 şi urm C. proc. pen. rap. la art. 288 - 291 C. proc. pen., a reţinut în fapt următoarele:
La data de 10 martie 2006, lucrătorii S.C.C.O. Tulcea s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpatul R.G., domiciliat în Tulcea, a primit din Palma de Mallorca - Spania un dispozitiv electronic MSR 206, utilizat pentru citirea şi inscriptarea instrumentelor de plată electronică.
Ulterior, la data de 21 martie 2006, lucrătorii S.C.C.O. Tulcea s-au sesizat în aceleaşi condiţii şi cu privire la faptul că inculpatul A.Ş.F., domiciliat în Tulcea, era destinatarul unui colet ce conţinea un dispozitiv electronic MSR 206 utilizat pentru citirea şi inscriptarea instrumentelor de plată electronică şi un număr de 40 carduri blanck cu bandă magnetică.
La data de 22 martie 2006, orele 13,00 - 13,30, inculpatul A.Ş.F. însoţit de către inculpatul K.L. s-a deplasat la sediul firmei de curierat rapid D.H. Bucureşti de unde a ridicat coletul conţinând dispozitivul electronic MSR 206 utilizat pentru citirea şi inscriptarea instrumentelor de plată electronică, şi un număr de 40 carduri blanck iar ulterior inculpatul K.L. l-a transportat în municipiul Tulcea la domiciliul inculpatului I.A.
În urma supravegherii celor doi deţinători ai dispozitivelor electronice MSR 206 s-a reuşit la data de 23 martie 2006 prinderea în flagrant a inculpatului P.C. în timp ce retrăgea în mod fraudulos sume de bani la A.T.M.-ul aparţinând R. Bank situat în municipiul Tulcea - incinta C.C. cu ajutorul a patru carduri magnetice contrafăcute. Asupra inculpatului P.C. au fost descoperite un număr de 4 (patru) carduri tip G market, numerotate de la 1 la 4, şi un înscris conţinând 18 grupuri a patru cifre cu privire la care inculpatul P.C. declara verbal că erau carduri contrafăcute primite de la inculpatul I.A. iar înscrisul conţinea codurile PIN corespunzătoare cardurilor contrafăcute.
În imediata apropiere, A.T.M.-ului în cauză au fost reţinuţi inculpaţii I.A., care supraveghea activitatea infracţională a inculpatului P.C. şi inculpatul R.G., care s-a deplasat împreună cu cei doi până la A.T.M.-ul în cauză.
În urma percheziţiei corporale asupra lui I.A. au fost descoperite un număr de 14 (paisprezece) carduri din care 12 (douăsprezece) tip G market şi 2 (două) albe numerotate de la 5 la 18.
Cele 18 carduri conţineau date ale unor C.C.-uri valide toate emise de bănci situate pe teritoriul S.U.A., numerotate olograf de la 1 la 18, corespunzătoare listei codurilor PIN găsită asupra inculpatului P.C. la fragrant.
Ulterior, s-a solicitat instanţei, respectiv Tribunalului Tulcea, emiterea unor autorizaţii de percheziţii domiciliare în baza cărora la data de 23 martie 2006 şi respectiv 24 martie 2006 au fost percheziţionate locuinţele inculpaţilor I.A., A.Ş.F., K.L. şi R.G.
Cu ocazia percheziţiei la domiciliul inculpatului I.A. organele de poliţie au descoperit şi ridicat un dispozitiv electronic de citit/inscriptat carduri tip MSR 206 cu manualul tehnic şi CD-ul de instalare, 26 de carduri cu bandă magnetică de culoare albă, o unitate centrală de calculator şi o memorie flash marca AQR capacitate 512 MB.
În urma efectuării percheziţiei informatice asupra unităţii centrale au fost identificate următoarele: 102 fişiere text, având extensia „txt" conţinând date privind cărţi de credit (nume şi prenume titular, nr. card, banca emitentă, cod PIN, cod de securitate, data de valabilitate, etc.) 210 fişiere de tip pagină WEB, având extensiile „htm" „html" sau „swf", conţinând INBOX-ul unor adrese de e-mail, cu mesaje primate având ca obiect date de cărţi de credit.
În urma efectuării percheziţiei informatice asupra memoriei flash au fost identificate următoarele: 102 fişiere text, având extensia „txt", conţinând date privind cărţi de credit (nume şi prenume titular, nr. card, banca emitentă, cod PIN, cod de securitate, data de valabilitate etc.); 9 fişiere executabile având extensia „exe", utilizabile pentru trimiterea de e-mail-uri în masă (MAILSEND: EXE), găsirea de adrese de e-mail de pe diverse site-uri (WEBDATA EXTRACT.EXE), scrierea benzii magnetice ale cardurilor (MSR 206 Demp AP. EXE), etc.
Cu ocazia percheziţiei la domiciliul inculpatului A.Ş.F., organele de poliţie nu au descoperit obiecte care să intereseze cauza întrucât cel în cauză locuieşte efectiv în municipiul Bucureşti.
Cu ocazia percheziţiei la domiciliul inculpatului R.G., organele de poliţie au descoperit şi ridicat o unitate centrală de calculator iar în urma efectuării percheziţiei informatice au rezultat următoarele: 10 fişiere text având extensia „txt", conţinând date privind cărţi de credit (nume şi prenume titular, nr. card, banca emitentă, cod PIN, cod de securitate, data de valabilitate etc); 28 fişiere componente a diverse aplicaţii „exe", „dat", „txt", „msi", „gz", „ini" etc.
Cu ocazia percheziţiei la domiciliul inculpatului K.L. a fost ridicată o unitate centrală de calculator iar în urma efectuării percheziţiei informatice nu au fost identificate date care să intereseze cauza.
La data de 23 martie 2006, lucrătorii S.C.C.O. Tulcea, având consimţământul părinţilor inculpatului P.D., au procedat la ridicarea unităţii centrale folosite de către P.D.
În urma efectuării percheziţiei informatice asupra unităţii centrale au fost identificate următoarele: 342 fişiere text, având extensia „doc" şi „txt", conţinând date privind cărţi de credit (nume şi prenume titular, nr. card, banca emitentă, cod PIN, cod de securitate, data de valabilitate etc.), 956 fişiere de tip pagină WEB, având extensia „htm", conţinând INBOX-ul unor adrese de e-mail, cu mesaje primate având ca obiect date de cărţi de credit; 50 fişiere de tip imagine având extensia „jpg" (imagini ale cărţilor de credit şi elementele de siguranţă ale acestora); 1655 fişier având extensia „dat" conţinând înregistrări ale unor mesaje primite şi trimise cu ajutorul aplicaţiei „YahooMessenger"; 35 fişiere de tip arhivă având extensia „rar", „tar" şi „zip".
Inculpaţii, toţi tulceni, cei mai mulţi cunoscându-se din copilărie - astfel cum au recunoscut în declaraţiile acestora - erau legaţi prin pasiunea comună pentru calculatoare, buna stăpânire a programelor şi limbajelor informatice, a tehnicilor de accesare a unor domenii neautorizate, dar şi prin dorinţa comună de a obţine beneficii băneşti inclusive prin mijloace nelegale.
Perioada în care inculpaţii au săvârşit faptele ilicite deduse judecăţii în cauza penală pendinte este septembrie 2005 - martie 2006. Referitor la organizarea şi participarea la activitatea infracţională din probe a rezultat că inculpaţii au colaborat astfel: iniţial, inculpatul P. cu inculpatul R., iar inculpatul I. cu inculpatul A. şi după ce relaţia P. - R. s-a răcit, a început colaborarea dintre R. şi I. Într-o singură împrejurare, grupurile au fuzionat, şi anume în seara întâlnirii celor patru acasă la B.S., care în timpul cercetărilor a decedat.
La data de 28 februarie 2006, inculpatul R.G. a intrat în posesia unui MSR înseriat sub nr. X care a fost comandat de către inculpatul P.D. din Spania - Palma de Mallorca, pe numele lui R.M., acest dispozitiv electronic MSR, citind şi inscriptând instrumente de plată electronice.
Inculpatul R. l-a cunoscut pe inculpatul minor P.D. în luna septembrie 2005 prin intermediul internetului. Acesta din urma l-a învăţat să obţină date de pe cărţile de credit ale unor diverse persoane prin metoda denumită „phishing" ce constă în donarea unor portaluri de internet aparţinând unor companii străine cu ajutorul cărora se efectuează plăţi electronice, iar ulterior prin răspândirea de e-mail-uri în masă, procedeu denumit „spam", concepute a fi din partea companiilor posesoare legitime ale paginilor de internet, clienţii fiind îndemnaţi să intre pe pagina clonă unde le erau cerute datele de identificare, datele de cărţile de credit, inclusiv codul PIN, pentru a fi reactualizată baza de date, iar în caz contrar urmând a fi închise aceste conturi. Ulterior, toate aceste date captate de către inculpatul R.G. erau transferate către inculpatul P.D. care urma să se ocupe de retragerea frauduloasă de sume de bani din conturile bancare asociate numerelor de card şi să îi remită 25% din sumele de bani extrase inculpatului R.G. În luna februarie 2006, cei doi inculpaţi au hotărât să achiziţioneze un dispozitiv de citit şi inscriptat carduri tip MSR 206, operaţiune de care s-a ocupat efectiv inculpatul P.D. care a comandat dispozitivul amintit din Spania pe numele inculpatului R.G., iar ca expeditor a trecut pe R.M. pentru a crea aparenţa că o rudă a inculpatului R.G. a trimis acest dispozitiv şi a nu isca astfel suspiciuni privind folosinţa ulterioară ilicită a acestuia. Inculpatul minor P.D. a plătit contravaloarea şi taxele aferente, iar coinculpatul R.G. a declarat nereal organelor vamale la ridicarea acestuia din vama Tulcea, că părinţii săi au o farmacie particulară şi că vor folosi aparatul la inscripţionarea unor carduri de fidelitate (fidelizare) a clienţilor. Aparatul obţinut în modul arătat a fost luat şi deţinut pe rând de inculpaţii R.G. şi P.D. Odată cu acest echipament menit a servi la falsificarea unor instrumente electronice de plată (a cardurilor), prin inscripţionarea datelor deja obţinute, sus-numiţilor Ie-a parvenit din Spania şi un CD conţinând programul său de instalare, cablurile de conectare la calculator precum şi un blank, astfel cum au recunoscut ulterior.
După ridicarea dispozitivului amintit inculpatul R.G. şi P.D. s-au deplasat la domiciliul primului, unde au instalat pe calculatorul acestuia soft-ul pentru utilizarea M.S.R.-ului indicat anterior. În locaţia amintită, inculpatul minor P.D. a procesat datele deţinute anterior de acesta pe calculator, iar inculpatul R.G. a „tras" blanck-urile prin MSR, inscripţionând datele unor CC-uri în posesia cărora cei doi se aflau deja precum s-a arătat mai sus. Inculpaţii, deşi au încercat ulterior să-şi minimalizeze participarea la aceste activităţi ilicite, s-au deplasat apoi la diferite A.T.M.-uri (bancomate) de pe raza municipiului Tulcea, unde în mod repetat, pe parcursul următoarelor zile, au reuşit să scoată suma de 55 milioane lei ROL (compusă din sume variind între 7 şi 21 milioane lei ROL la o „tragere). Alegerea bancomatelor nu a fost aleatorie, deoarece inculpaţii aveau cunoştinţă despre bancomatele care eliberează sume de bani din conturile de card ale cetăţenilor străini ale căror carduri au fost donate în condiţiile anterior arătate, pe baza agrementelor internaţionale ale băncilor emitente ale CC-urilor originale (majoritatea din S.U.A.) şi sucursalele din România ale unor bănci, fiind alese în special A.T.M-urile R.-ului şi ale B.R.D.-ului.
În perioada de referinţă, în jurul datei de 1 martie 2006 inculpatul P.D. a dus M.S.R.-ul acasă la învinuitul B.S. Aici s-au întâlnit, la început inculpatul P.D. şi R.G., iar apoi în jurul orei de 19 din 20 martie 2006 toţi inculpaţii în cauză, cu excepţia coinculpaţilor K.L. şi P.C. La aceiaşi dată coinculpaţii I.A. şi R.G. au „tras" mai multe carduri, activitate ilicită însemnând atât trecerea şi inscriptarea cardurilor prin MSR, cât şi scoaterea de numerar de la A.T.M.-uri. Cei doi inculpaţi aveau dispozitive de memorare tip „memorystick" pe care erau stocate date despre carduri de credit valide ce erau lansate în laptop şi, apoi, prin M.S.R., pe benzile magnetice ale cardurilor. Numărul total al cardurilor inscriptate în locuinţa lui B.S. nu s-a demonstrat cu certitudine. În declaraţia olografă dată în cursul urmăririi penale, inculpatul P.D. a afirmat că s-au inscripţionat cel puţin 60 de carduri acasă la B.S.
La data de 16 martie 2006, inculpatul I.A. şi-a comandat propriul MSR, cu bani primiţi de la A.Ş. şi anume 600 dolari pe care acesta din urma i-a împrumutat de la fratele său. Dispozitivul a fost transportat la data de 22 iunie 2006, de la Bucureşti la Tulcea de către inculpatul K.L., la rugămintea coinculpaţilor I.A. şi R.G. Dispozitivul a fost adus în domiciliul coinculpatului I.A., care ajutat fiind de inculpatul R.G., au testat funcţionarea dispozitivului inscripţionând 4 - 5 carduri. În ziua de 23 martie 2006, inculpatul I.A. împreună cu inculpatul R.G. au continuat să inscripteze carduri dintre cele nou trimise de inculpatul A.Ş.F.
În după amiaza zilei de 23 martie 2006 cei 2 coinculpaţi s-au întâlnit cu inculpatul P.C. pe care l-au trimis să scoată bani de la bancomatul situat în incinta C.C. din municipiul Tulcea, în timp ce inculpaţii R.G. şi I.A. îl supravegheau şi asigurau paza locului faptei din apropiere. Supravegheaţi operativ încă din data de 22 martie 2006 - dată la care s-a instituit şi măsura interceptării unor convorbiri telefonice purtate de anumiţi membri ai grupului infracţional organizat - inculpaţii P.C., I.A. şi R.G. au fost surprinşi în flagrant în timp ce participau la folosirea frauduloasă a instrumentelor falsificate de plată electronică la blanck-urilor donate). Asupra inculpatului P.C. s-au găsit un număr de 4 carduri falsificate, o listă cu 18 carduri PIN pe care tocmai le accesa la tastatura A.T.M-ului când a fost prins în flagrant. Iniţial, acesta a încercat să disimuleze adevărul, arătând lucrătorilor operativi două carduri reale (proprii) ce le avea asupra sa, dar ulterior a recunoscut faptele ilicite amintite.
Concluziile constatării tehnico-ştiinţifice efectuată asupra celor două MSR-uri ridicate de la domiciliile inculpatului I.A. şi, respectiv a învinuitului B.S. - conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică din 3 mai 2006 - au relevat deopotrivă că ambele au fost/sunt în stare de funcţionare/în măsură să inscripteze carduri bancare/că au fost folosite pentru aceasta, avându-se în vedere uzura prezentată/şi că plasticurile „G-MARKET" inscriptate cu datele unor CC-uri (date exterioare destinaţiei firmei lor emitente), împreună cu programul dedicat - ca cel însoţitor, evidenţiat (şi) la percheziţiile informatice, împreună cu un calculator personal, fac parte dintr-un sistem destinat fraudării cardurilor bancare.
De la inculpaţi au fost ridicate 47 de carduri, dintre care 21 inscripţionate şi 26 de pe care nu s-a putut citi informaţia conţinută pe bandă magnetică.
Referitor la activităţile ilicite anterior prezentate instanţa interpretând materialul probator administrat în cauza a considerat dovedită participarea la săvârşirea acestora în calitate de autori sau complici numai a coinculpaţilor R.G., I.A., P.D., P.C. şi A.S.F., acesta din urma cu excepţia falsificării cardurilor bancare (pentru coinculpatul K.L. considerându-se ca nu este dovedită în mod indubitabil participarea sa la activităţile infracţionale deduse judecaţii cu consecinţa achitării sale în baza art. 345 alin. (3) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen. pentru toate faptele ilicite imputate acestuia prin rechizitoriul). Pentru coinculpatul A.S.F. numai sub aspectul infracţiunii prevăzute de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2005, potrivit constatărilor în fapt anterior arătate, s-a dispus de asemenea achitarea în baza art. 345 alin. (3) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen.
În drept, faptele ilicite comise de inculpaţi astfel cum acestea au fost reţinute de instanţă au fost apreciate a realiza elementele constitutive ale infracţiunilor arătate în continuare:
- pentru inculpaţii majori R.G., I.A., şi coinculpatul minor P.D. - infracţiunile prevăzute de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 41 alin. (2), art. 42 alin. (1), (2) şi (3), art. 43 alin. (1), art. 44 alin. (1), (2) şi (3), art. 46 alin. (1) lit. a), b)şi alin. (2) art. 48, art. 49 din Legea nr. 161/2003 art. 24 alin. (1) şi (2), art. 25, art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 în final cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c) şi 33 lit. a) C. pen. şi respectiv art. 99 şi urm. C. pen. pentru coinculpatul minor (cu precizarea ca infracţiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 ["iniţierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup în vederea săvârşirii de infracţiuni care nu este potrivit legii un grup infracţional organizat"] a fost reţinută prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art. 7 din aceiaşi lege pe baza constatărilor că inculpaţii au acţionat doar în condiţiile unui grup infracţional nestructurat: tandemul iniţial, P.D. - R.G., după o neînţelegere între cei doi a fost înlocuit de tandemul R.G. - I.A., în paralel, funcţiona şi tandemul I.A. - A.Ş., grupările se formau ocazional, nu aveau continuitate, componenţa se schimba la anumite intervale de timp, datorită neînţelegerilor intervenite între membrii grupării);
- pentru coinculpatul major P.C. infracţiunile prevăzute de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 24 alin. (2), art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, în final cu aplicarea, art. 41 alin. (2) şi art. 33 lit. a) C. pen. [pentru acest inculpat înlăturându-se circumstanţa agravantă legală prevăzută de art. 75 lit. c) C. pen. "săvârşirea infracţiunii de către un infractor major dacă aceasta a fost comisă împreună cu un minor" cu motivarea că din probele administrate nu a rezultat că acest inculpat a cunoscut starea de minoritate a coinculpatului P.D.]
- coinculpatul major A.Ş.F. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 24 alin. (2), art. 25, art. 27 alin. (1) şi (2), şi art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 în final cu aplicarea art. 41 alin. (2), şi 33 lit. a) C. pen. [cu precizarea că şi pentru acest inculpat a fost înlăturată circumstanţa agravantă legală prevăzută de art. 75 lit. c) C. pen., pentru considerentele avute în vedere în cazul coinculpatului P.C.].
Referitor la infracţiunea prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), instanţa a dispus achitarea inculpaţilor R.G., I.A., P.D., P.C. şi A.Ş.F., în conformitate cu dispoziţiile art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., apreciind că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracţiuni. S-a motivat că în sensul dispoziţiilor precitate operaţiunile prevăzute de art. 1 pct. 11 (transferuri de fonduri, retrageri de numerar) trebuie efectuate fără consimţământul titularului, numai prin utilizarea unui instrument de plată electronic valabile, ceea ce nu este cazul cu inculpaţii în speţă care au efectuat operaţiuni de natura celor sus-menţionate folosind instrumente de plată electronice falsificate pentru care răspund penal numai sub aspectul infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002.
La individualizarea judiciară a pedepselor instanţa a avut în vedere criteriile legale în acest sens prevăzute prin dispoziţiile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP) [dispoziţiile părţii generale a codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptei săvârşite şi persoana infractorului, din considerarea acestui din urmă criteriu, conduita bună anterioară a inculpaţilor şi sinceritatea dovedită pe parcursul procesului penal fiind reţinute şi apreciate ca circumstanţe atenuante judiciare prevăzute de art. 74 lit. a) şi c) C. pen. cu consecinţele din art. 76 C. pen.].
Instanţa a considerat de asemenea că scopul preventiv şi educativ al pedepselor prevăzut de art. 52 C. pen. poate fi asigurat cu privire la toţi inculpaţii condamnaţi în cauza şi fără executarea acestora, în condiţiile art. 81 şi urm. C. pen. privind suspendarea condiţionată.
II. În termen legal, împotriva Sentinţei penale nr. 144 din 4 mai 2010 a Tribunalului Tulcea, secţia penală, au declarat apel Ministerul Public - Parchetul de pe Lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Tulcea şi inculpatul R.G.
În apelul declarat de către procuror s-a criticat sentinţa apelată pentru următoarele motive de nelegalitate şi netemeinicie: - greşita achitare a inculpaţilor privind săvârşirea infracţiunii prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002; greşita achitare a inculpatului A.Ş.F. privind săvârşirea infracţiunii prev. de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002; greşita achitare a inculpatului K.L. pentru toate infracţiunile reţinute în sarcina sa; greşita reţinere a circumstanţelor atenuante faţă de inculpaţi şi reţinerea art. 80 C. pen. în procesul de individualizare a pedepselor; greşita reţinere a încadrării juridice vizând condamnarea inculpaţilor pentru infracţiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 fără trimitere la disp. art. 167 sau art. 323 C. pen.; greşita individualizare a pedepselor; greşita stabilire a sumei cea a fost dispusă a fi confiscată de la inculpaţi.
Apelul declarat de către inculpatul R.G. nu a fost motivat în scris şi a fost retras de către inculpat în fata instanţei de apel, luând-se act de declaraţia amintită prin aplicarea în cauză a dispoziţiilor art. 369 C. proc. pen.
Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, prin Decizia penală nr. 25/MP din 20 octombrie 2010 în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T - Biroul Teritorial Tulcea, împotriva Sentinţei penale nr. 144 din data de 04 mai 2010 pronunţată de Tribunalul Tulcea, a desfiinţat în parte, sentinţa penală apelată şi rejudecând, a dispus următoarele:
- în temeiul art. 334 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptelor reţinute în actul de sesizare a instanţei în sarcina inculpaţilor din infr. prev. de art. 7 în ref. la art. 2 alin. (1) lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 în infr. prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) C. pen. şi consecutiv;
- în temeiul art. 345 alin. (2) C. proc. pen. a condamnat pe inculpaţii: R.G. pentru săvârşirea infr. prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 75 lit. c) C. pen., art. 74 lit. a), c) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen. şi art. 80 C. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare; I.A., pentru săvârşirea infr. prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 75 lit. c) C. pen., art. 74 lit. a), c) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen. şi art. 80 C. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare; P.D. pentru săvârşirea infr. prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 109 C. pen., art. 74 lit. a), c) C. pen., art. 76 lit. d) C. pen. şi art. 80 C. pen. la pedeapsa de 1 an închisoare; P.C. pentru săvârşirea infr. prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) C. pen. cu aplic, art. 74 lit. a), c) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen. la pedeapsa de 1 an închisoare; A.Ş.F., pentru săvârşirea infr. prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) C. pen. cu aplic, art. 74 lit. a), c) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen. la pedeapsa de 1 an închisoare şi în consecinţă;
- în temeiul art. 33 lit. b) C. pen. şi art. 34 lit. a) C. pen. a aplicat inculpaţilor pedepsele rezultante de 2 ani închisoare pentru inculpaţii R.G. şi I.A., şi de 1 an închisoare pentru inculpaţii P.D., P.C. şi A.Ş.F., menţinând suspendarea condiţionată şi celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate cu excepţia celor anterior precizate, ce au fost reformate în apel.
Decizând astfel, curtea a reanalizat materialul probator în cauză apreciind că în mod nelegal prima instanţă a dispus achitarea inculpaţilor, R.G., I.A., P.D.; P.C. şi A.Ş.F. sub aspectul săvârşirii şi a infracţiunii concurente prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, alături de cealaltă modalitate normativă prevăzută de art. 27 alin. (2) din legea amintită.
În acest sens s-a motivat că inculpaţii au participat nemijlocit la extrageri de numerar, utilizând datele de identificare ale posesorilor reali, fără consimţământul acestora, date pe care le-au obţinut în mod fraudulos prin comiterea infracţiunilor conexe contraconfidenţialităţii şi integrităţii datelor şi sistemelor informatice prevăzute în cap. III din Legea nr. 161/2003, fiind realizate astfel elementele constitutive ale ambelor infracţiuni alternative sus-menţionate.
Referitor la achitarea inculpatului A.Ş., privind săvârşirea infracţiunii prev. de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), curtea a apreciat că acest motiv de apel este neîntemeiat însuşindu-şi situaţia de fapt reţinută de către instanţa de fond şi argumentele expuse de aceasta în sentinţa apelată, în sensul că, în cauză nu s-au administrat probe din care să rezulte că inculpatul A.Ş.F. a falsificat carduri folosite ca instrumente de plată electronică.
Referitor la încadrarea juridică a faptelor inculpaţilor R.G., I.A., P.D., P.C. şi A.Ş.F., numai în dispoziţiile art. 8 din Legea nr. 39/2003, curtea a apreciat întemeiat acest motiv de apel, considerând a fi necesar pentru stabilirea şi individualizarea pedepsei în legătură cu această infracţiune - dispoziţiile art. 8 fiind eliptice în acest sens - şi la prevederile art. 323 alin. (1) din C. pen.
Referitor la achitarea inculpatului K.L. sub aspectul tuturor infracţiunilor deduse judecăţii prevăzute de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 26 combinat cu art. 27 C. pen. rap. la art. 24 alin. (2) din Legea nr. 265/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 25 din Legea nr. 365/2002 precum şi în ce priveşte săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) combinat cu art. 27 C. pen. rap. la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), curtea şi-a însuşit argumentele probatorii avute în vedere de prima instanţă menţinând soluţia de achitare a inculpatului amintit.
Ca atare, sub acest aspect disp. de achitare conţinută de sentinţa penală apelată va fi menţinută de curtea, ca instanţă de apel întrucât în cauză se constată că inculpatul K.L. a acţionat fără vinovăţie fiind incidente disp. art. 10 lit. d) C. proc. pen., ca efect al neîntrunirii elementelor constitutive ale infracţiunii sub aspectul laturii subiective.
În ceea ce priveşte individualizarea judiciară a pedepselor efectuată de către prima instanţă şi în special reţinerea de către aceasta a disp. art. 74 lit. a) şi c) C. pen. faţă de inculpaţi, curtea apreciază că, reţinerea de către prima instanţă a acestor circumstanţe atenuante este justificată urmând a fi menţinută de instanţa de apel, inclusiv în ce priveşte dispoziţiile art. 80 C. pen., cadru normativ ce reglementează concursul între cauzele de agravare şi cauzele de atenuare, incident în cauză.
Referitor la dispoziţiile de confiscare conţinute de sentinţa apelată şi întemeiate pe disp. art. 118 lit. e) C. pen. cu referire la sumele de bani obţinute de inculpaţi din săvârşirea infracţiunilor deduse judecăţii, curtea a constatat că prima instanţă în mod corect a stabilit cuantumul sumelor ce urmează a fi confiscate în raport de sumele dovedite în mod cert a fi fost obţinute prin săvârşirea infracţiunilor de către fiecare inculpat.
III. Împotriva deciziei amintite au declarat în termen apel Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa, coinculpaţii majori I.A., P.C. şi A.Ş.F. şi coinculpatul minor P.D.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa a limitat apelul la inculpaţii A.Ş.F. şi K.L., referitor la care prin motivele scrise de recurs a solicitat casarea parţială a deciziei şi sentinţei, iar în rejudecare să se dispună condamnarea inculpatului A.Ş.F. şi pentru infracţiunea prevăzută de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, iar a coinculpatului K.L. pentru toate infracţiunile deduse judecăţii, întrucât au fost greşit achitaţi în baza art. 10 lit. c) şi d) C. proc. pen. de către instanţele anterioare în raport cu probele administrate în cauză, corespunzător cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 18 C. proc. pen.
Inculpaţii, în condiţiile în care nu au declarat apel în cauza, în limitele prevăzute de art. 3851 şi 3855 C. proc. pen. au solicitat menţinerea sentinţei, prin înlăturarea modificărilor soluţiei prime instanţe în defavoarea acestora dispuse în apel.
1.Recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa este întemeiat urmând a fi admis ca atare în baza art. 38515 pct. 2 lit. c) rap. la art. 3859 pct. 18 C. proc. pen., în care sens se va casa în parte, Decizia atacată precum şi Sentinţa penală nr. 323 din 14 noiembrie 2008 a Tribunalului Tulcea, secţia penală, numai cu privire la greşita achitare a coinculpatului A.Ş.F. - sub aspectul săvârşirii şi a infracţiunii prevăzute de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 şi a coinculpatului K.L. - sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 C. pen.; art. 26 combinat cu art. 27 C. pen. raportat la art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 26 combinat cu art. 27 C. pen. raportat la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) în final cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
Referitor la inculpatul A.Ş.F. analizându-se materialul probator administrat în cauza în conformitate cu dispoziţiile art. 63 alin. (2) C. proc. pen. se constată că a fost greşit achitat sub aspectul săvârşirii şi a infracţiunii prevăzute de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002. Astfel conform declaraţiei inculpatului B.S. rezultă că la domiciliul său au venit inculpaţii R.G., I.A. şi A.Ş.F. şi au inscripţionat circa 10 - 20 carduri. Acest aspect este susţinut şi de către inculpatul I.A. în declaraţiile date la urmărirea penală şi cercetarea judecătorească care a arătat că „în jurul datei de 16 martie 2006 am folosit şi MSR lui P.D. acasă la B.S. împreună şi cu A.Ş.F. Am inscripţionat carduri dar nu mai ştiu câte„. Şi inculpatul P.D. atesta această situaţie „într-o seară pe 19 sau 20 martie I.A. şi A.Ş.F. au venit la B.S. acasă au încercat MSR-ul şi au inscripţionat carduri dar nu ştiu câte". Toate aceste probe - inclusiv recunoaşterea inculpatului A.Ş.F. la urmărirea penală - atesta în mod indubitabil că inculpatul amintit a participat alături de inculpatul I.A. la falsificarea de carduri în luna martie 2007 [pe care Ie-a şi utilizat ulterior, efectuând retrageri de numerar de la ATM-uri].
Referitor la inculpatul K.L. în mod greşit atât prima instanţa cât şi instanţa de apel au considerat că acest inculpat nu se face vinovat de săvârşirea nici unei infracţiuni pentru care a fost trimis în judecată, deoarece a acţionat fără vinovăţie. Conform principiului ce rezulta din prevederile art. 63 alin. (2) C. proc. pen. probele nu au o valoare mai dinainte stabilită. Aprecierea fiecărei probe se face de organele de urmărire penală sau de instanţa de judecată în urma examinării tuturor probelor administrate, în scopul aflării adevărului.
Or, în faza de urmărire penală chiar inculpatul K.L. în declaraţiile sale, asistat de apărător, a recunoscut faptul că în noaptea de 21 - 22 martie 2006, a comunicat pe internet cu inculpatul I.A. care i-a solicitat să-i aducă de la Bucureşti la Constanţa un colet în care se afla un dispozitiv de inscripţionare a cardurilor şi 25 de blanck-uri. Aceste aspecte sunt susţinute şi de către inculpaţii P.D. şi A.Ş.F. care au declarat ca inculpatul K.L. era în deplină cunoştinţă de cauză şi perfectă cunoaştere a conţinutului şi folosirii ulterioare a pachetului transportat. Retractarea recunoaşterii iniţiale făcută de inculpatul K.L. la cercetarea judecătorească nu este de natura prin ea însăşi să înlăture declaraţiile anterioare sus-menţionate, deoarece ar lipsi de eficienţă probe administrate în mod legal.
De asemenea conform declaraţiilor inculpaţilor A.Ş.F. şi P.D. rezultă faptul că inculpatul K.L. împreună cu inculpatul P.C. au extras sume de bani de la ATM-uri din municipiul Tulcea folosind carduri falsificate. În plus inculpatul I.A. a declarat că în data de 22 martie 2006 după ce inculpatul K.L. i-a adus un MSR de la Bucureşti a mers împreună cu acesta cât şi cu inculpatul R.G. la locuinţa sa şi au încercat MSR-ul inscripţionând 10 blanck-uri.
Faţă de toate aceste probe existente în cauza, Înalta Curte apreciază că este probată cu certitudine activitatea infracţională a inculpatului K.L. sub aspectul săvârşirii infracţiunilor pentru care a fost trimis în judecată fiind stabilit că acesta a oferit sprijinul necesar grupului infracţional format din ceilalţi inculpaţi, a utilizat împreună cu acesta dispozitivul de citit şi inscripţionat carduri tip MSR şi a ajutat să pună în circulaţie şi să extragă sume de bani prin intermediul cardurilor falsificate, activităţi ilicite concurente, ce realizează elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) C. pen., art. 26 combinat cu art. 27 C. pen. raportat la art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, 26 combinat cu art. 27 C. pen. raportat la art. 25 din Legea nr. 365/2002 şi art. 26 combinat cu art. 27 C. pen., raportat la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 pentru care urmează a se dispune condamnarea sa de către instanţa de recurs prin reţinere de circumstanţe atenuante judiciare prevăzute de art. 74 lit. a), c), 76 lit. d) C. pen. şi cu aplicarea art. 81 C. pen. similar celorlalţi coinculpaţi - potrivit art. 345 alin. (2) C. proc. pen.
Modificările efectuate în apel - raportarea art. 8 din Legea nr. 39/2003 la dispoziţiile art. 323 alin. (1) C. pen. şi respectiv condamnarea inculpaţilor R.G., I.A., P.D., P.C. şi A.Ş.F. şi pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 - sunt legale şi temeinice fiind justificate de probele administrate în cauza, astfel cum acestea au fost examinate şi apreciate prin Decizia atacată. Avându-se în vedere şi faptul că au fost menţinute celelalte rezolvări juridice adoptate de prima instanţă inclusiv pedepsele aplicate şi suspendarea condiţionată a executării acestora - rezolvării juridice neatacate de procuror prin recursul pendinte - recursurile inculpaţilor I.A., P.D., P.C. şi A.Ş.F. vor fi respinse ca nefondate în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa privind pe intimaţii inculpaţi A.Ş.F. şi K.L. împotriva Deciziei penale nr. 25/MP din 20 octombrie 2010 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie (care se referă şi la coinculpaţii majori R.G., I.A., P.C. şi coinculpatul minor P.D.).
Casează, în parte, Decizia sus-menţionată, precum şi Sentinţa penală nr. 144 din 4 mai 2010 a Tribunalului Tulcea, secţia penală, numai cu privire la greşita achitare a coinculpatului A.Ş.F. - sub aspectul săvârşirii şi a infracţiunii prevăzute de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 şi a coinculpatului K.L. - sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 C. pen.; art. 26 combinat cu art. 27 C. pen. raportat la art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 26 combinat cu art. 27 C. pen. raportat la art. 25 din Legea nr. 365/2002 şi art. 26 combinat cu art. 27 C. pen. raportat la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) în final cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. şi, rejudecând cauza în limitele amintite:
I. Referitor la inculpatul A.Ş.F.:
Descontopeşte pedeapsa rezultantă actuală de 1 an închisoare aplicată inculpatului A.Ş.F. în pedepsele componente de 1 an închisoare în baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. c) C. pen.; 1 an închisoare în baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. c) C. pen.; 3 luni închisoare în baza art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c) C. pen. şi art. 76 lit. e) C. pen., 6 luni închisoare în baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 75 lit. c), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. d) şi art. 80 C. pen. şi respectiv 3 luni închisoare în baza art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. d) C. pen.
În baza art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. c) C. pen., condamnă pe inculpatul A.Ş.F. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii concurente de falsificare de instrumente de plată electronice, iar în baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., contopeşte pedeapsa amintită cu pedepsele anterior arătate, urmează să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.
II. Referitor la inculpatul K.L.:
În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. c) C. pen., condamnă pe inculpatul K.L. la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 26 combinat cu art. 27 C. pen. raportat la art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. d) C. pen., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 26 combinat cu art. 27 C. pen. raportat la art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. e) C. pen., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare.
În baza art. 26 combinat cu art. 27 C. pen., raportat la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. d) C. pen., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare, iar în baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., contopeşte pedepsele sus-menţionate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare.
Face aplicarea art. 71, art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În temeiul art. 81 C. pen., dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei amintite pe un termen de încercare de 3 ani şi atrage atenţia asupra consecinţelor art. 83 C. pen.
În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., dispune suspendarea şi a pedepsei accesorii aplicate inculpatului amintit.
Menţine restul dispoziţiilor hotărârilor anterioare cu precizarea ca în conformitate cu dispoziţiile art. 82 C. pen. pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului A.Ş.F. va fi suspendată condiţionat pe un termen de încercare de 4 ani.
Respinge, ca nefondate, recursurile inculpaţilor I.A., P.D., P.C. şi A.Ş.F.
Obligă recurenţii inculpaţi I.A., P.D., P.C. şi A.Ş.F. la plata sumei de câte 600 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 05 octombrie 2011.
Procesat de GGC - NN
| ← ICCJ. Decizia nr. 3406/2011. Penal. Infracţiuni de corupţie... | ICCJ. Decizia nr. 3409/2011. Penal. Contestaţie la executare... → |
|---|
