ICCJ. Decizia nr. 3804/2011. Penal. Tăinuirea unui bun provenit dintr-o infracţiune la Legea 39/2003 (Legea 39/2003 art. 10). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3804/2011
Dosar nr.375/44/2011
Şedinţa publică din 26 octombrie 2011
Examinând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 85 din 26 februarie 2010 a Tribunalului Galaţi, printre alţii, s-a dispus faţă de inculpatul B.V., următoarele:
- în baza art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen., a fost condamnat la pedeapsă închisorii în cuantum de 3 ani pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune.
- în baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) cu referire la art. 288 alin. (1) C. pen. şi aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) a fost condamnat la o pedeapsă de 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată.
- în baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) cu referire la art. 290 alin. (1) C. pen. a fost condamnat la o pedeapsă a închisorii în cuantum de 4 luni, pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată.
- în baza art. 291 alin. (1) teza I C. pen. a fost condamnat la o pedeapsă de 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals.
- în baza art. 291 alin. 1 teza a II-a C. pen. a fost condamnat la o pedeapsă a închisorii în cuantum de 4 luni pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals.
În conformitate cu dispoziţiile art. 33 lit. a) şi b), art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, sporită la 3 ani şi 6 luni închisoare.
În conformitate cu dispoziţiile art. 191 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare statului în sumă sume de 850 RON, sume înglobând şi onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cauză.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel inculpatul B.V., la data de 14 martie 2011.
Prin Decizia penală nr. 166/A din 27 iunie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi s-a respins ca tardiv apelul declarat de inculpatul B.V., (cetăţean român, studii 10 clase, fără ocupaţie, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în jud. Galaţi), împotriva Sentinţei penale nr. 85 din 26 februarie 2010 pronunţată de Tribunalul Galaţi în Dosarul nr. 4526/121/2008.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul B.V. la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în apel, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu va fi virată în contul Baroului Galaţi din fondurile Ministerului Justiţiei.
Pentru a pronunţa această decizie, instanţa de apel a reţinut că potrivit dispozitivului Sentinţei penale nr. 85 din 26 februarie 2010 pronunţată de Tribunalul Galaţi, termenul de declarare al apelului pentru inculpatul B.V. este de 10 zile de la pronunţare, deci de la data de 26 februarie 2010, conform art. 363 alin. (3) C. proc. pen.
Calea de atac în prezenta cauză nu poate fi considerată nici apel peste termen, în condiţiile art. 365 C. proc. pen., potrivit cărora partea care a lipsit atât la toate termenele de judecată, cât şi la pronunţare poate declara apel şi peste termen, dar nu mai târziu decât 10 zile de la data, după caz, a începerii executării pedepsei, sau a începerii executării dispoziţiilor privind despăgubirilor civile.
Din actele dosarului, respectiv procesul-verbal încheiat la data de 27 iunie 2011, în urma verificărilor efectuate la Biroul Executări penale din cadrul Tribunalului Galaţi şi Serviciu de Evidenţă din cadrul Penitenciarului Galaţi, rezultă că Sentinţa penală nr. 85 din 26 februarie 2010 a Tribunalului Galaţi a rămas definitivă prin neapelare la data de 06 aprilie 2010, şi, în baza mandatului de executare nr. 118 din 06 aprilie 2010, inculpatul B.V. a început executarea pedepsei de 3 ani şi 6 luni la data de 28 aprilie 2010, care urmează să expire la data de 27 octombrie 2013.
Inculpatul a declarat apel la data de 14 martie 2011, după aproape un an de la data începerii executării pedepsei.
Faţă de cele de mai sus, potrivit art. 379 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. a fost respins apelul declarat de inculpat ca tardiv formulat.
Împotriva deciziei instanţei de apel a declarat recurs inculpatul, arătând că nu a cunoscut numărul de dosar, acesta fiind motivul pentru care nu a declarat apel în termenul prevăzut de lege.
Recursul inculpatului nu este fondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 363 alin. (3) C. proc. pen., termenul de apel este de 10 zile de la pronunţare pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunţare şi de la comunicarea copiei de pe dispozitiv pentru părţile care au lipsit la dezbateri sau la pronunţare, precum şi pentru inculpatul deţinut.
Potrivit dispoziţiile art. 365 alin. (1) din acelaşi cod, "partea care a lipsit atât la toate termenele de judecată cât şi la pronunţare, poate declara apel şi peste termen, dar nu mai târziu de 10 zile de la data, după caz a începerii executării pedepsei sau a începerii executării dispoziţiilor privind despăgubirile civile".
În cauza de faţă, termenul de declarare a apelului pentru inculpatul B.V. a fost de 10 zile de la pronunţarea hotărârii de condamnare, respectiv 26 februarie 2010, iar executarea pedepsei de 3 ani şi 6 luni închisoare a început la data de 28 aprilie 2010, în baza mandatului de executare a pedepsei nr. 118 din 6 aprilie 2010 emis de Tribunalul Galaţi.
Având în vedere cele menţionate, Înalta Curte constată că inculpatul nu a declarat apel în termenul legal de 10 zile şi nici peste termen în condiţiile prevăzute de art. 365 alin. (1) C. proc. pen., aşa încât în mod corect, instanţa de apel a respins apelul ca fiind tardiv.
Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul declarat de inculpatul B.V. este nefondat, iar în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a fi respins.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligat recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul B.V. împotriva Deciziei penale nr. 166/A din 27 iunie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 200 RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică azi 26 octombrie 2011.
Procesat de GGC - CL
| ← ICCJ. Decizia nr. 3803/2011. Penal. Infracţiuni privind... | ICCJ. Decizia nr. 3806/2011. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
