ICCJ. Decizia nr. 3879/2011. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Recurs

Decizii penale ICCJ 2011

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 3879/2011

Dosar nr.5020/114/2010

Şedinţa publică din 02 noiembrie 2011

Asupra recursurilor de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 53 din 04 aprilie 2011 pronunţată de Tribunalul Buzău, respingându-se cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de parchet şi inculpatul V.C.I. s-a dispus condamnarea inculpaţilor, deţinuţi în Penitenciarul Mărgineni:

- B.A. (cetăţean român, absolvent opt clase, fără ocupaţie, necăsătorit, are trei copii minori, recidivist), la două pedepse de câte 5 ani închisoare şi câte 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru infracţiunile prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 şi prev. de art. 274 rap. la art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, precum şi 2 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, ultimele două cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), toate cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) şi art. 320¹ C. proc. pen., urmând ca potrivit art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen. să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.;

- K.M. (cetăţean turc, domiciliat în Istanbul, Turcia şi fără forme legale în municipiul Buzău, judeţul Buzău, România, administrator la SC N.G. SRL Buzău, necăsătorit, fără copii, fără antecedente penale) la două pedepse de câte 3 ani închisoare şi câte 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru infracţiunile prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 şi prev. de art. 274 rap. la art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 şi 6 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, ultimele două cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), toate cu aplic. art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. b) C. pen. comb. cu art. 320¹ C. proc. pen., urmând ca potrivit art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen. să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.;

- R.Ş. zis "A.", fost "B." (cetăţean român, studii 8 clase, fără ocupaţie, căsătorit, are doi copii minori, cu antecedente penale fără a fi recidivist), la două pedepse de câte 5 ani închisoare şi câte 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru infracţiunile prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 şi prev. de art. 274 rap. la art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 şi 2 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, ultimele două cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), toate cu aplic. art. 320¹ C. proc. pen., urmând ca potrivit art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen. să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.;

- K.C. zis "J." (cetăţean turc, domiciliat în Mersin, Turcia, fără forme legale în municipiul Buzău, judeţul Buzău, România, absolvent cinci clase, administrator la SC U.A. SRL Buzău, căsătorit, are trei copii minori, fără antecedente penale), la două pedepse de câte 4 ani închisoare şi câte 2 ani interzicerea drepturilor - prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru infracţiunile prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 şi prev. de art. 274 rap. la art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 şi 8 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, ultimele două cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), toate cu aplic. art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. b) C. pen. comb. cu art. 320¹ C. proc. pen., urmând ca potrivit art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen. să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.;

- V.C.I. zis "P." (cetăţean român, absolvent 11 clase, fără ocupaţie, necăsătorit, fără copii minori, fără antecedente penale), la două pedepse de câte 2 ani închisoare şi câte 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru infracţiunile prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 şi prev. de art. 274 rap. la art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 şi 3 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, ultimele două cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), toate cu aplic. art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. b) C. pen. comb. cu art. 320¹ C. proc. pen., urmând ca potrivit art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen. să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen. pentru fiecare inculpat s-a interzis exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.

S-a menţinut starea de arest preventiv a inculpaţilor B.A., K.M. şi R.Ş., computându-se din durata pedepsei rezultante deţinerea începând cu 24 august 2010 (primii doi) şi respectiv 30 septembrie 2010 (ultimul), la zi.

Conform art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului V.C.I., pe durata termenului de încercare de 4 ani, atrăgându-i-se atenţia asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. privind revocarea beneficiului.

Totodată, pentru acelaşi inculpat V.C.I. s-a computat din durata pedepsei reţinerea din data de 24 august 2010.

În latură civilă, s-a dispus obligarea în solidar a inculpaţilor B.A., K.M. şi K.C. la plata sumei de 324.573,67 RON despăgubiri civile către partea civilă D.R.A.O.V. Galaţi, din care suma de 182.843,98 RON se va suporta în solidar cu inculpatul R.Ş. iar suma de 78.706,12 RON şi în solidar cu inculpatul V.C.I.

S-a menţinut sechestrul asigurător asupra autoturismului inculpatului V.C.I., marca X nr. (...), instituit de D.I.I.C.O.T. la 01 septembrie 2010.

!!Conform art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. s-au confiscat ţigaretele de contrabandă, corpuri delicte găsite asupra inculpaţilor, respectiv cantităţile de 2.840 pachete marca W. de la inculpatul V.C.I., de 1.800 pachetele ţigarete marca W. şi 3.040 pachetele ţigarete marca P. de la inculpatul K.M., precum şi de 1.164 pachete ţigaretele de diferite mărci găsite la data de 30 septembrie 2010 la locuinţa inculpatului R.Ş.

Totodată, conform Legii nr. 26/1990 şi Codului fiscal s-a dispus comunicarea hotărârii Oficiului Registrului Comerţului Buzău, Direcţiei Judeţene a Finanţelor Publice Buzău şi Ministerului Economiei şi Finanţelor, în termen de 15 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii.

În fine, inculpaţii au fost obligaţii la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de câte 3.000 RON, fiecare dintre K.M., K.C. şi R.Ş., în sumă de 3.600 RON inculpatul B.A. şi în sumă de 2.200 RON inculpatul V.C.I.

Pentru a hotărî astfel, pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi având în vedere declaraţiile de recunoaştere a vinovăţiei cu excepţia inculpatului K.C., prima instanţă a reţinut următoarea situaţie de fapt. Inculpatul K.C., cetăţean turc, este administrator la SC U.A. SRL Buzău, societate ce are un magazin de desfacere în incinta Complexului T. din Buzău. În acest context l-a cunoscut pe cetăţeanul român inculpatul B.A., care îi executase diferite activităţi gospodăreşti la imobilul deţinut în comuna S., judeţul Ialomiţa. La rândul său, stabilindu-se pe teritoriul României în urmă cu doi ani, inculpatul K.M., fiul acestuia, de asemenea l-a cunoscut pe secundul, întâlnindu-l în Piaţa Obor din municipiul Bucureşti. În anul 2010 cei trei inculpaţi s-au asociat în vederea comiterii de infracţiuni, convenind să achiziţioneze ţigări aduse din Republica Moldova, la Botoşani, de către alţi doi furnizori cunoscuţi de inculpatul B.A., respectiv inculpatul R.Ş. şi persoana rămasă neidentificată, apelată "D." sau "N.".

Rolul inculpaţilor K.M. şi K.C. a fost acela de a pune la dispoziţie sumele de bani cu care urmau să fie cumpărate şi apoi preluate, transportate la Bucureşti şi revândute ţigaretele de contrabandă, pe piaţa neagră. Inculpatul B.A. a fost acela care i-a pus în legătură pe cei doi cu inculpatul R.Ş. zis A. şi cunoştinţa acestuia, "D.", deplasarea făcându-se cu autoturismul de teren marca C.C. folosit de inculpatul K.M. şi condus în două rânduri de inculpatul V.C.I., având ca antemergător pe primul, ultimul circulând cu autoturismul personal marca Y. Acelaşi inculpat B.A. a executat şi sarcini constând în racolarea clienţilor pe piaţa Bucureşti - Obor. În luna august 2010, la activitatea infracţională a participat şi inculpatul V.C.I. care, în două rânduri a condus mijloacele de transport folosite la aducerea ţigaretelor din municipiul Botoşani, sarcini încredinţate în considerarea faptului că anterior lucrase ca şofer la societatea administrată de inculpatul K.C. S-a stabilit şi faptul că în această ocazie el a pus la dispoziţia grupării şi autoturismul său marca X, identificat în trafic la 24 august 2010 orele 03.00, la intrarea în municipiul Buzău, ca venind dinspre municipiul Focşani, şi în care se aflau coinculpaţii B.A. şi K.M., transportând cantitatea de 2.840 pachete ţigări de provenienţă moldovenească. Anterior, respectiv la data de 18 august 2010 coinculpaţii B.A. şi K.M. s-au deplasat în municipiul Botoşani, preluând alt transport, iar la întoarcere autoturismul C.C. condus de secundul a fost urmărit de organele de poliţie şi funcţionarii vamali, însă aceştia au reuşit să scape de la identificare prin abandonarea maşinii într-un sat din apropierea oraşului Hârlău. Corpurile delicte au fost ridicate şi duse la Poliţia Buzău, constatându-se astfel că deţineau cantităţile de 1.800 pachete W. şi 3.040 pachete P., marfă ce nu fusese supusă controlului vamal.

Deşi inculpatul V.C. a relatat în prima declaraţie dată la urmărirea penală că a efectuat cu autoturismul C.C. trei transporturi de atari mărfuri de contrabandă, încărcând aproximativ 5.000 - 6.000 pachete ţigări/transport (la care se adaugă şi deplasarea din 24 august 2010 efectuată cu autoturismul propriu), instanţa a reţinut în sarcina acestuia participaţia la doar două acte materiale, astfel cum a fost trimis în judecată prin rechizitoriul întocmit de unitatea de parchet.

Referitor la inculpatul R.Ş. s-a reţinut că prin probatoriul administrat s-a dovedit participarea la patru acte materiale, astfel cum a susţinut în declaraţia dată în şedinţă publică. Ca urmare, contestarea situaţiei de fapt descrisă prin actul de sesizare s-a apreciat ca fiind făcută cu intenţia de a aduce precizări, astfel că s-a constatat incidenţa dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen. privind recunoaşterea vinovăţiei.

În schimb, deşi inculpatul K.C. a pledat nevinovat, s-a motivat că prin actele procedurale efectuate în cursul urmăririi penale, inclusiv declaraţiile de recunoaştere ale celorlalţi inculpaţi şi convorbirile telefonice interceptate, s-a făcut dovada că în august 2010 s-a asociat cu fiul său inculpatul K.M. şi inculpatul B.A. în scopul procurării, transportării şi comercializării de ţigarete de contrabandă introduse pe teritoriul României din Republica Moldova, având reprezentarea faptului că au timbru al autorităţilor fiscale respective. De asemenea, alături de fiul său, el a finanţat cumpărarea şi transportul mărfurilor din localitatea Botoşani la Bucureşti, unde au fost valorificate pe piaţa neagră unor clienţi racolaţi de ultimul inculpat şi deci în afara unui antrepozit fiscal autorizat, mărfurile puse în circulaţie depăşind limita valorică de cel puţin 20.000 RON avută în vedere de prevederile art. 270 alin. (2) din Legea nr. 86/2006 dar şi limita cantitativă de cel puţin 10.000 bucăţi ţigarete la care face referire art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003. Schimbarea încadrării juridice a faptelor în sensul nereţinerii actelor materiale din 25 iunie 2010 şi 30 iunie 2010 descrise prin rechizitoriu, solicitată de procuror, s-a respins, ca neîntemeiată, apreciindu-se că neconfirmarea unor acte materiale nu duce la o atare măsură procesuală decât în situaţia în care ar rămâne un singur act material, ceea ce nu poate fi vorba în speţă. Şi cererea inculpatului V.C. privind recalificarea juridică a faptei din autorat la complicitate privind infracţiunea prev. de art. 274 rap. la art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), s-a considerat ca nejustificată, cu motivaţia că latura obiectivă din conţinutul legal al acestei infracţiuni se realizează alternativ prin mai multe modalităţi, între care se numără şi aceea de transport a mărfurilor sau bunurilor ce trebuiau plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii unei astfel de fapte. Existenţa entităţii criminale în sensul art. 7 din Legea nr. 39/2003 s-a reţinut în raport de probele administrate care au făcut dovada certă privind constituirea acestora într-o grupare alcătuită din cel puţin trei persoane, ce a acţionat pe o anumită durată de timp, având drept scop săvârşirea de infracţiuni şi roluri bine determinate, respectiv inculpaţii K.C. şi K.M. asigurau finanţarea operaţiunii, se deplasau împreună sau separat cu inculpatul B.A. în municipiul Botoşani (şi cu V.C.I. în două rânduri) iar de acolo preluau ţigările pe care coinculpatul R.Ş. le strângea (de la contrabandişti) între transporturi, după care le valorificau pe piaţa din Bucureşti. La individualizarea pedepselor ca întindere şi modalitate de executare, aplicate inculpaţilor B.A., R.Ş., K.M., V.C.I. şi K.C. s-au avut în vedere participaţia efectivă la activitatea infracţională, recunoaşterea vinovăţiei conform art. 320¹ C. proc. pen. (primii patru), lipsa antecedentelor penale (ultimii trei), starea de recidivă a primului inculpat, corelativ cu prejudiciile produse bugetului consolidat al statului şi recuperat în mică parte.

De asemenea, cu privire la inculpaţii K.C., K.M. şi V.C.I. s-a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins prin atenuarea răspunderii penale conform art. 74 şi 76 C. pen. şi chiar prin suspendarea condiţionată a executării acesteia în cazul ultimului. La rezolvarea laturii civile a procesului s-a reţinut ca fiind dovedite participarea inculpaţilor B.A., K.M. şi K.C. pentru un număr de cinci acte materiale, a inculpatului R.Ş. la patru acte materiale, iar a inculpatului V.C.I. la două acte materiale, în calculul despăgubirilor nefiind introdusă valoarea în vamă a cantităţilor de ţigarete ridicate de organele de poliţie la datele de 18 şi 24 august 2010. Faţă de prevederile art. 224¹ alin. (1) şi 3 din Legea nr. 86/2006 combinat cu art. 125 şi 125¹ din Cod Fiscal, s-a considerat că acţiunea civilă exercitată de partea civilă D.R.A.O.V. Galaţi este întemeiată în limita sumei de 324.573,67 RON compusă din valoarea în vamă a mărfurilor la care s-au adăugat acciza şi TVA-ul ce compun datoria vamală în cazul produselor accizabile introduse pe teritoriul României cu eludarea obligaţiilor de declarare şi control, care nu au fost plasate deci în regim de antrepozit vamal. Astfel, conform art. 1003 C. civ. s-a stabilit răspunderea civilă delictuală solidară a inculpaţilor B.A., K.M. şi K.C. pentru întreg prejudiciul produs statului român, din care în limita sumei de 182.843,98 RON să fie suportată în solidar şi cu inculpatul R.Ş. (pentru cantitatea de 17.960 pachete ţigări comercializate în august şi iunie 2010) iar în limita sumei de 78.706,12 RON şi în solidar cu inculpatul V.C.I. (pentru cantitatea de 8.000 pachete transportate în luna august şi confiscate de organele de poliţie).

Împotriva acestei sentinţe, în termenul legal au declarat apeluri Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Buzău şi inculpaţii B.A., K.M., K.C., R.Ş. şi V.C.I., criticând-o ca fiind nelegală şi netemeinică.

I. Prin calea de atac exercitată, potrivit motivelor de reformare depuse în scris şi dezvoltate oral, detaliate în încheierea de şedinţă din data de 08 iunie 2011, ce face parte integrantă din prezenta decizie, în esenţă, unitatea de parchet a susţinut că soluţia adoptată în primă instanţă este nelegală deoarece:

a) Contrar dispoziţiilor art. 998 C. civ. şi art. 14 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus obligarea celor patru inculpaţi la plata altor sume de bani cu titlu de despăgubiri civile decât cele ce reprezintă prejudiciul efectiv cauzat de aceştia bugetului de stat, în raport de participaţia efectivă la activitatea infracţională şi cantităţile de ţigarete recuperate cu ocazia constatării în flagrant a faptei din actele materiale comise.

Astfel, după scăderea cantităţilor de ţigarete ridicate la datele de 18 şi 23 august 2010, precum şi exonerarea de răspundere penală cu privire la actele materiale din 25 şi 30 iunie 2010 (faţă de care s-au retras acuzaţiile prin nota de concluzii din Şedinţa publică din data de 08 februarie 2011 depusă în scris de unitatea de parchet), prejudiciul real cauzat şi nerecuperat se reduce la suma de 274.494 RON, în sarcina de plată integrală şi solidară a coinculpaţilor B.A., K.M. şi K.C.

Pe de altă parte, stabilindu-se că inculpatul R.Ş. se face vinovat numai pentru cele patru acte materiale din august 2010 (retrăgându-se acuzaţiile pentru luna iunie în condiţiile menţionate) şi după scăderea ţigaretelor găsite de organele de poliţie, răspunderea civilă delictuală şi solidară este atrasă în limita sumei de 211.470,43 RON din prejudiciul total de 274.494 RON.

În fine, inculpatul V.C.I. urmează să răspundă solidar cu ceilalţi patru inculpaţi pentru suma de 106.473,58 RON despăgubiri civile reprezentând participaţia la actele materiale din 16 şi 23 august 2010 şi după scăderea valorii în vamă a celor 2.840 pachete marca W. recuperate de organele de poliţie.

b) Confiscarea specială dispusă asupra cantităţii de 1.164 pachete ţigarete găsite la domiciliul inculpatului R.Ş. cu ocazia percheziţiei domiciliare, este nelegală, deoarece s-a dovedit că au fost aduse, fără ştirea sa în imobilul respectiv, locuit în fapt de mama şi sora lui, motiv pentru care sora lui, inculpata C.A.M. şi pentru care s-a disjuns urmărirea penală, trimiţându-se cauza spre instrumentare Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani;

c) Greşit s-au reţinut dispoziţiile art. 118 lit. e) C. pen., ca temei al confiscării speciale a ţigărilor de contrabandă depistate în autoturismele inculpaţilor K.M. şi V.C.I., în cauză fiind incidente acelea prev. de art. 118 lit. f) C. pen. privind luarea măsurii de siguranţă faţă de bunuri interzise la deţinere.

S-a solicitat admiterea apelului, desfiinţarea în parte, în latură civilă şi penală a sentinţei atacate iar pe fond pronunţarea unei noi hotărâri prin care să se înlăture aspectele de nelegalitate expuse.

II. La rândul lor prin apelurile exercitate şi reiterând apărările formulate la primul grad de jurisdicţie, inculpaţii B.A., K.M., R.Ş. şi V.C.I., printr-un motiv de reformare comun au criticat individualizarea pedepselor aplicate şi stabilirea întinderii despăgubirilor civile.

a) Astfel, inculpaţii B.A. şi R.Ş. au susţinut că faţă de poziţia procesuală adoptată în cursul procesului, participaţia efectivă la activitatea infracţională şi beneficiile realizate, unite cu datele personale constând în atitudinea de colaborare cu organele de anchetă şi contribuţia esenţială adusă la depistarea şi probarea faptelor săvârşite de ceilalţi participanţi (primul) şi respectiv asigurarea întreţinerii copiilor minori.

În plus, secundul este afectat de boli cronice grave, care s-au acutizat pe perioada deţinerii (pancreatită acută şi hepatită cronică toxică).

S-a solicitat atenuarea răspunderii penale conform art. 74 şi 76 C. pen. şi reducerea pedepselor sub limita minimă specială, rezultată din aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., iar secundul şi suspendarea executării acestora, sub supraveghere, în condiţiile în care pentru condamnarea anterioară a intervenit reabilitarea de drept.

b) Şi inculpatul K.M. a susţinut că pedeapsa rezultantă de 3 ani este prea aspră, deoarece este tânăr, nu are antecedente penale, a adoptat o conduită sinceră şi de regret în cursul procesului, iar încălcarea legii speciale se datorează dificultăţilor cu care s-a confruntat la cunoaşterea modificărilor legislative intervenite în luna iunie 2010, până când atari fapte constituiau contravenţii.

c) Toţi inculpaţii au susţinut că despăgubirile civile stabilite la primul grad de jurisdicţie contravin dispoziţiilor legale în materie, fiind obligaţi netemeinic şi la achitarea taxei pe valoarea adăugată şi a accizelor, deşi nu s-a făcut dovada că ar fi participat la o contrabandă în formă clasică, ei fiind cumpărători ai ţigaretelor aflate pe piaţa română şi nestabilindu-se exact dacă introducerea în ţară a acestora s-a realizat anterior anului 2007, când potrivit unui acord încheiat între România şi Republica Moldova atari fapte nu cădeau sub incidenţa legii penale.

Prin urmare, aceştia nu datorează niciun fel de taxă vamală, acciză şi nici plata TVA-ului care se suportă numai atunci când persoanele respective realizează venituri cu caracter de continuitate dintr-o asemenea activitate, ceea ce nu este cazul în speţă.

d) Separat inculpaţii K.M. şi V.C.I. au criticat şi încadrarea juridică dată activităţii infracţionale.

Astfel, inculpatul K.M. a susţinut că nelegal fapta acestuia a fost încadrată în prevederile art. 270 alin. (3) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, în loc de art. 274 din legea specială, dovedindu-se că a comis faptele anterior publicării în Monitorul Oficial a modificării Codului Vamal, iar pe de altă parte acţiunea de deţinere este un fapt personal, ceea ce nu presupune săvârşirea acesteia de două sau mai multe persoane împreună.

La rândul său, inculpatul V.C.I. a solicitat recalificarea juridică a aceleiaşi fapte din autorat în complicitate la infracţiunea prev. de art. 270 alin. (3) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, motivat de faptul că actele materiale s-au limitat la conducerea unui autovehicul în care s-au transportat ţigări achiziţionate de altă persoană.

e) Acelaşi apelant a susţinut că în mod greşit a fost condamnat şi pentru infracţiunea prev. de art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, deoarece personal nu a deţinut niciodată produse accizabile, în afara antrepozitului legal, nu a cumpărat, nu a comercializat şi nici nu a pus la dispoziţie vreo sumă de bani în acest scop, situaţie reţinută de parchet şi confirmată de instanţa de judecată, astfel că se impune achitarea pentru această faptă.

III. În fine, prin apelul declarat, inculpatul K.C. a susţinut că printr-o incompletă analiză şi injustă apreciere a probelor administrate în cauză în mod netemeinic a fost condamnat pentru infracţiunile deduse judecăţii, el neavând nicio participare la activitatea derulată de ceilalţi inculpaţi, inclusiv fiul său K.M., neavând cunoştinţă de faptele comise de aceştia şi nealocând vreo sumă de bani în vederea achiziţionării de atari mărfuri pretins a fi provenit din contrabandă.

Ca urmare, în lipsa vreunor dovezi că s-ar fi deplasat în municipiul Botoşani sau ar fi participat în vreun mod la situaţia de fapt imputată, în condiţiile în care fiul său avea acces şi putea dispune de banii societăţii administrate, folosea autoturismul său, se impune exonerarea de orice răspundere penală şi civilă conform art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen.

În subsidiar, s-a solicitat reindividualizarea pedepselor stabilite, susţinându-se că acestea sunt excesive ca întindere şi modalitate de executare, raportat la participaţia reală stabilită prin hotărârea atacată, lipsa antecedentelor penale şi întreţinerea a trei copii rezultaţi din căsătorie.

Apelanţii-inculpaţi au solicitat admiterea căilor de atac exercitate, desfiinţarea în parte, în latură penală şi civilă a sentinţei primei instanţe şi pronunţarea unei noi hotărâri prin care conform art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. să se înlăture aspectele de nelegalitate şi netemeinicie expuse.

Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor şi lucrărilor din dosarul cauzei şi sub toate aspectele de fapt şi de drept astfel cum impun dispoziţiile art. 371 alin. (2) rap. la art. 372 alin. (1) C. proc. pen., a rezultat că într-adevăr aceasta este afectată de nelegalitate şi netemeinicie iar apelurile exercitate de unitatea de parchet şi coinculpaţii B.A., K.M., R.Ş. şi K.C., au fost considerate ca fiind fondate în limitele ce s-au expus în continuare.

Faptele, împrejurările săvârşirii acestora şi vinovăţia coinculpaţilor B.A., K.M., R.Ş., K.C. şi V.C.I., astfel cum au fost reprecizate de unitatea de parchet prin nota de concluzii depusă la 08 februarie 2011 s-au stabilit corect la primul grad de jurisdicţie, găsindu-şi corespondent în probele administrate, ce au fost complet analizate şi just apreciate. S-au avut în vedere declaraţiile coinculpaţilor B.A., K.M., R.Ş. şi V.C.I. privind recunoaşterea vinovăţiei în condiţiile art. 320¹ C. proc. pen. coroborate cu procesele-verbale conţinând redarea în scris a convorbirilor telefonice interceptate şi înregistrate conform art. 91 şi urm. C. proc. pen., cele conţinând rezultatul percheziţiilor domiciliare, procesele-verbale de constatare a infracţiunii flagrante din 18 şi 24 august 2010, percheziţionarea autoturismelor C.C. (abandonat în apropierea oraşului Hârlău) şi X. condus de inculpatul V.C.I., precum şi declaraţiile martorilor S.E., B.N. şi U.G.V. Din evaluarea acestor mijloace de probă concludente pentru descoperirea infracţiunilor comise în condiţii de criminalitate organizată conform art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003, a rezultat cu certitudine, că în contextul relaţiilor prestabilite în vara anului 2010, inculpaţii K.C., K.M. şi B.A. au constituit o entitate având drept scop obţinerea de beneficii financiare prin comercializarea pe piaţa neagră, a unor cantităţi de ţigarete, achiziţionate de inculpatul R.Ş. şi o altă persoană rămasă neidentificată în municipiul Botoşani, introduse din Republica Moldova, pe teritoriul statului român şi prin sustragerea de la controlul vamal. S-a dovedit astfel că potrivit sarcinilor stabilite, activitatea de achiziţionare a cantităţilor de ţigarete, deţinute în afara antrepozitului vamal, transportul din acest municipiu la Bucureşti şi comercializarea în principal, în piaţa Obor a fost finanţată de inculpaţii K.C. şi K.M., cetăţeni turci stabiliţi în România (primul administrator al SC U.A. SRL Buzău). Alături de inculpatul K.M., potrivit planului de operare inculpatul B.A., în principal, a executat sarcini de preluare a ţigaretelor de la inculpatul R.Ş. şi persoana apelată "D." sau "N." (rămasă neidentificată), achitarea sumelor percepute drept plată a acestora (secundul), acţiuni urmate de însoţirea transporturilor şi comercializarea efectivă. În două rânduri şi în considerarea încrederii dobândite în calitate de fost angajat la societatea administrată de inculpatul K.C., în luna august 2010, autovehiculele ce transportau marfa au fost conduse de coinculpatul V.C.I., acesta participând efectiv şi la tranzacţiile efectuate între coinculpaţii K.M., B.A. şi R.Ş. Din coroborarea declaraţiilor inculpaţilor B.A., K.M. şi V.C.I. date în faza de urmărire penală, cu procesele-verbale conţinând redarea în scris a convorbirilor telefonice interceptate, probe însuşite în tot conform art. 320¹ C. proc. pen., a rezultat fără dubiu că inculpatul K.C. a executat roluri esenţiale în vederea funcţionării entităţii constituite în iunie 2010, sens în care cel puţin în două-trei rânduri, împreună cu primul a efectuat deplasări în municipiul Botoşani, o singură dată chiar a achiziţionat şi transportat circa 1.000 pachete de ţigarete, a predat sume de bani fiului său cunoscând că sunt folosite în acest scop, dându-şi acordul şi la amanetarea cantităţii de 300 grame bijuterii din aur ale familiei, iar suma de circa 160 milioane ROL obţinută s-a folosit pentru aducerea la îndeplinire a rezoluţiei infracţionale. Mai mult, acesta a contactat pe fostul angajat, inculpatul V.C.I., propunându-i să lucreze din nou pentru el dar fără contract de muncă, stabilindu-i sarcini constând în deplasarea periodică, cu maşina, în localitatea Botoşani pentru preluarea de "de ţigări din Republica Moldova", acţiunile desfăşurate de acesta şi ceilalţi doi inculpaţi, fiind monitorizată permanent prin convorbiri telefonice ce au fost interceptate atât în cursul lunii iulie cât şi august 2010. Inculpaţii au recunoscut şi s-a confirmat prin procesele-verbale de constatare a infracţiunii flagrante din 14 august 2010, că în cadrul derulării acestei activităţi au avut reprezentarea că ţigaretele respective au timbru al autorităţilor fiscale din altă ţară şi nu au fost supuse controlului vamal, fiind introduse din Republica Moldova, pe teritoriul României în alte condiţii decât acelea legale. Şi inculpatul K.M. a declarat în cursul urmăririi penale că a avut cunoştinţă şi de faptul că este interzis să transporte şi să comercializeze ţigări ce nu aveau timbru românesc, iar atunci când transportul nu s-a efectuat cu inculpatul V.C.I., la sugestia coinculpatului B.A., pentru a nu li se confisca maşinile, au folosit maşini închiriate din municipiul Bucureşti. S-a dovedit astfel că în perioada 26 iunie 2010 - 23 august 2010 în executarea sarcinilor prestabilite şi în condiţiile detaliate prin rechizitoriul însuşit conform art. 320¹ C. proc. pen. de patru dintre cei cinci inculpaţi, entitatea criminală a cumpărat, deţinut, transportat şi comercializat ţigarete cu timbru al autorităţilor fiscale din Republica Moldova, introduse prin sustragerea de la control vamal şi în afara unui antrepozit fiscal autorizat, cantitatea de circa 27.340 pachete ţigări (22.200 pachete ţigarete tip P., 4.640 ţigarete marca W. şi 500 pachete marca WN.). Actele materiale au fost săvârşite în datele de 26 iunie 2010, 30 iunie/01 iulie 2010, 14 august 2010, 16 august 2010, 18 august 2010 şi 23 august 2010, prin participarea coinculpaţilor B.A., K.M. şi K.C., şi a avut ca obiect cantitatea de 27.340 pachete ţigarete. Faptele din 14 august 2010, 16 august 2010, 18 august şi 23 august 2010 au fost comise cu participarea coinculpatului R.Ş., cele patru acte materiale având ca obiect cantitatea de 17.200 pachete ţigarete P. şi 4.640 pachete ţigarete W., ultima cantitate fiind confiscată în cadrul acţiunilor derulate de organele de poliţie cu ocazia constatării infracţiunii flagrante şi respectiv destructurării grupării infracţionale. La rândul său, inculpatul V.C.I. a participat la actele materiale derulate în nopţile de 18 şi 23 august 2010, transportând cantitatea de 10.840 pachete ţigarete (8.000 pachete marca P. şi 2.840 parchete marca W.), în ambele situaţii marfa preluată din municipiul Botoşani, fiind confiscată de poliţie. Separat, de la persoana rămasă neidentificată la datele de 26 iunie 2010 şi respectiv 30 iunie din 01 iulie 2010 coinculpaţii B.A., K.M. şi K.C. au achiziţionat, transportat şi comercializat cantitatea de 5.000 pachete ţigări marca P. şi 500 pachete ţigări WN. Faptele inculpaţilor B.A., K.M., R.Ş. K.C. şi V.C.I. constând în achiziţionarea, transportul, deţinerea, distribuirea şi comercializarea pe piaţa neagră din municipiile Botoşani (R.Ş.) şi Bucureşti, în condiţii de clandestinitate, pe timp de noapte, de ţigarete având timbrul autorităţilor fiscale din Republica Moldova, având reprezentarea că au fost introduse pe teritoriul României prin sustragerea de la control vamal, de către alţi cetăţeni moldoveni sau români şi depozitate într-o locaţie administrată de R.Ş., circulaţia mărfii realizându-se în baza unei rezoluţii infracţionale unice şi în afara unui antrepozit fiscal autorizat, cantitatea acestora depăşind limita valorică de cel puţin 20.000 RON, realizează conţinutul infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, contrabandă calificată prev. de art. 274 rap. la art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 şi deţinere şi comercializare a peste 10.000 bucăţi ţigarete în afara unui antrepozit fiscal autorizat prev. de art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, ultimele două cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), aflate în concurs real conform art. 33 lit. a) C. pen.

Încadrarea juridică dată activităţii infracţionale desfăşurate de inculpatul V.C.I. s-a apreciat că este legală, chiar dacă prin probele administrate s-a dovedit executarea în fapt a două acte materiale, deoarece a recunoscut şi a rezultat din convorbirile telefonice interceptate, că deşi nu mai era angajatul acestora, ulterior la propunerea inculpaţilor K.C. şi K.M. a acceptat să conducă autovehiculele şi chiar a folosit propriul autoturism, în scopul efectuării de transporturi de ţigarete "aduse din Republica Moldova", participând la întâlnirile clandestine derulate între aceştia şi între secunzii şi coinculpatul R.Ş. sau persoana apelată "D.". De altfel, pentru întrunirea conţinutului legal al infracţiunii încriminate de art. 7 din Legea nr. 39/2003 s-a menţionat că nu prezintă relevanţă juridică numărul sarcinilor executate ori momentul intervenţiei în activitatea entităţii criminale sau participării la luarea deciziilor acesteia, important fiind faptul că având reprezentarea acţiunii de grup derulată de membrii săi şi în deplină cunoştinţă de cauză, infractorul a acceptat ca prin actele materiale comise să contribuie la îndeplinirea rezoluţiei infracţionale şi scopului urmărit, în modalitatea de operare prestabilită de liderii acesteia. Pe de altă parte, transportul mărfurilor provenite din contrabandă sau destinate săvârşirii acesteia constituie autorat şi nu complicitate la infracţiunea prev. de art. 274 rap. la art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, ştiut fiind că legiuitorul a înţeles să încrimineze atari acte materiale ca fiind una din modalităţile de realizare a laturii obiective ce întruneşte conţinutul legal al faptei. Şi reţinerea în sarcina inculpaţilor a infracţiunii prev. de art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 s-a apreciat că este corectă întrucât potrivit acestui text de lege astfel cum a fost modificat de art. 1 pct. 23 din OUG nr. 54/2010 privind unele măsuri pentru combaterea evaziunii fiscale, răspunderea penală este atrasă asupra oricăreia dintre persoane care deţin produse accizabile supuse marcării potrivit Titlului VII, între care se numără şi ţigaretele purtând timbru fiscal din Republica Moldova, în afara unui antrepozit fiscal, neinteresând condiţiile deţinerii, perioada de timp şi scopul comiterii faptei, important fiind dovedirea împrejurării că actele comise s-au integrat natural în acţiunea de eludare a îndeplinirii obligaţiilor fiscale ce incumbă faţă de bugetul consolidat al statului. În fine, chiar dacă inculpatul K.M. a comis acte materiale şi în luna iunie 2010, această stare de fapt nu atrage exonerarea de răspundere penală în sensul art. 274 rap. la art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, acestea constituind părţi din rezoluţia infracţională în baza căreia a acţionat până la data de 23 august 2010, când a fost destructurată entitatea criminală, apreciindu-se ca fiind îndeplinite dispoziţiile legale ce reglementează infracţiunea continuată în sensul art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Pedepsele rezultante aplicate inculpaţilor B.A., K.M., V.C.I. şi K.C. s-a apreciat că sunt juste atât în ce priveşte cuantumul cât şi modalitatea de executare, satisfăcând întocmai criteriile de individualizare înscrise în art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)

Într-adevăr, primii trei inculpaţi au adoptat o conduită sinceră în procesul penal, iar prin declaraţiile făcute (primul) au contribuit în mod esenţial la stabilirea situaţiei de fapt, recunoscând şi regretând faptele, iar ultimii doi nu au antecedente penale. Aceste date au primit însă suficientă eficienţă juridică atunci când prima instanţă a determinat cuantumul pedepselor sub limita minimă specială rezultată din reducerea cu o treime a acelora înscrise în textele incriminatorii, conform art. 320¹ C. proc. pen., în cazul inculpaţilor K.M., V.C.I. şi K.C., recunoscându-se circumstanţele atenuante prev. de art. 74 C. pen., pentru secundul dispunându-se şi suspendarea condiţionată a executării pedepsei în baza art. 81 - 83 C. pen.

În concret, faptele stabilite în sarcina acestora, s-a apreciat că prezintă gravitate ridicată determinată de modalitatea de operare în asociere alcătuită din cetăţeni români, cetăţeni turci şi moldoveni, faptul că într-o perioadă de circa o lună de zile au participat la distribuirea cantităţii de peste 27.000 pachete ţigarete introduse prin contrabandă din Republica Moldova, pe teritoriul României, prejudiciind bugetul consolidat al statului cu suma de circa 200.000 RON. La rândul său, chiar după prezentarea proceselor-verbale de redare în scris a convorbirilor telefonice interceptate potrivit art. 91¹ şi urm. C. proc. pen., inculpatul K.C. nu a recunoscut vreo participare la activitatea entităţii criminale, iar inculpatul B.A. este recidivist conform art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), faţă de o pedeapsă de 10 ani închisoare aplicată pentru tâlhărie prev. de art. 211 alin. (2) lit. a), b), c) şi e) C. pen. din care s-a liberat condiţionat la 17 august 2003. Prin urmare, curtea a constatat că pedepsele în cazul acestor inculpaţi au fost dozate proporţional cu numărul de acte materiale comise, prejudiciile efective produse statului, antecedenţa penală, situaţia familială şi conduita adoptată în cursul procesului, neexistând temei legal pentru reindividualizarea cuantumurilor stabilite.

Cât priveşte pe inculpatul R.Ş. s-a apreciat însă că pedepsele de câte cinci ani închisoare aplicate pentru infracţiunile prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 şi art. 274 rap. la art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, sunt prea aspre, raportat la conduita sinceră adoptată în cursul procesului, participarea la numai patru acte materiale ce formează obiectul prezentei cauze şi împrejurarea că în ce priveşte condamnarea aplicată prin Sentinţa penală nr. 13209/2003 a Judecătoriei Botoşani a intervenit reabilitarea de drept încă din mai 2008.

Aceste date, unite cu problemele de sănătate cu care se confruntă, fiind afectat de boli cronice grave (pancreatită acută şi hepatită cronică toxică), ce au impus internări chiar în cursul procesului, au justificat concluzia că scopul pedepsei inclusiv funcţia de reprimare a comiterii unor astfel de fapte pot fi realizate prin reducerea cuantumului la câte patru ani închisoare.

S-a reţinut că şi acţiunea civilă exercitată în cauză de partea civilă A.N.A.O.V. s-a rezolvat greşit, la primul grad jurisdicţie. Potrivit considerentelor actului de învestire a instanţei, astfel cum a fost reprecizat prin concluziile depuse la data de 08 februarie 2011, retrăgându-se acuzaţiile pentru două acte materiale (25 iunie 2010 şi 30 iunie 2010) şi recuperându-se valoarea în vamă a cantităţii de 7.680 pachete ţigări (3.040 marca P. şi 4.640 marca W.), fiind cert că prin faptele ce formează obiectul judecăţii, cum de altfel a solicitat în scris şi partea civilă, în prezent din prejudiciul produs avutului public nu s-a recuperat suma de 274.494 RON. Ca urmare, potrivit participaţiei determinate în precedente conform art. 14 alin. (2) lit. b) C. proc. pen. comb. cu art. 1003 C. civ. rap. la art. 224 alin. (2) şi 3 şi art. 287 din Legea nr. 86/2006, art. 202 alin. (3) din Regulamentul nr. 2913/1992 dat în aplicarea acesteia, art. 125 şi 125¹, art. 206⁹ alin. (1) lit. b) rap. la art. 206⁷ alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003, inculpaţii K.M., K.C. şi B.A. au fost obligaţi la plata sumei de 274.494 RON cu titlu de despăgubiri civile şi nu de 324.573,66 RON cum din eroare a apreciat instanţa de fond. La determinarea acestei sume au fost avute în vedere faptul că din prejudiciul iniţial produs părţii civile trebuia scăzută valoarea în vamă a cantităţii de 4.640 pachetele ţigaretele marca W. şi 3.040 pachete ţigarete marca P. confiscate de poliţie din autoturismele coinculpaţilor K.M. şi V.C.I. la data de 18 august 2010 şi respectiv 23 august 2010 ca şi corpurile delicte obiect al actelor materiale din 25 iunie 2010 şi 30 iunie 2010 pentru care s-au retras acuzaţiile şi nu au mai fost reţinute la judecata cauzei în primă instanţă. Cât priveşte pe inculpatul R.Ş. răspunderea civilă delictuală s-a apreciat că este atrasă în limita sumei de 211.470,43 RON şi nu a sumei de 182.843,98 RON, corespunzătoare celor patru acte materiale (14, 16, 18 şi 23 august 2010), după scăderea valorii în vamă a cantităţilor de ţigări menţionate în precedente. Şi în cazul inculpatului V.C.I. obligaţia de plată solidară cu ceilalţi inculpaţi s-a apreciat că s-a stabilit greşit în limita sumei de 78.706,12 RON, deşi după scăderea a valorii în vamă pentru cele 2.840 pachete marca W. ridicate în dimineaţa zilei de 24 august 2010, în final acesta urmează să contribuie la acoperirea unui prejudiciu în cuantum de 106.473,58 RON, corespunzător actelor materiale comise la 16 august 2010 şi 23 august 2010. Prin urmare, critica formulată de unitatea de parchet s-a apreciat că este pe deplin justificată iar rezolvarea laturii civile a procesului penal sub acest aspect, este greşită. Motivele de reformare invocate prin apelurile exercitate de coinculpaţi cu privire la calculul despăgubirilor civile, s-a apreciat că nu se justifică. Analiza sistematică a dispoziţiilor legale mai sus menţionate au format convingerea acceptată şi în jurisprudenţa internă constantă asupra faptului că în cazul infracţiunilor de contrabandă calificată şi evaziune fiscală în sensul art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, prejudiciul material este compus din datoria vamală calculată conform art. 4 pct. 9, 10, 13, 14 din Legea nr. 86/2006 respectiv din cuantumul drepturilor de import (taxele vamale şi taxele cu efect echivalent cu al taxelor vamale de plătit la importul de mărfuri) şi care ia naştere la momentul introducerii ilegale a mărfurilor pe teritoriul vamal al României şi având ca debitori potrivit art. 224 alin. (3) lit. c) din Legea nr. 86/2006, orice persoană care a cumpărat sau a deţinut mărfurile în cauză şi care ştia sau ar fi trebuit să ştie că în momentul achiziţionării sau primirii mărfurilor acestea au fost introduse legal. Pe de altă parte, potrivit art. 125 şi 125¹ şi art. 206⁹ alin. (1) lit. b) rap. la art. 206⁷ alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003 comb. cu art. 287 din Legea nr. 86/2006, la datoria vamală calculată în condiţiile menţionate despăgubirile civile se întregesc cu accizele şi TVA-ul care sunt datorate de persoana ce deţine produsele accizabile supuse taxelor vamale sau orice altă persoană implicată în deţinerea acestora, în afara unui antrepozit fiscal autorizat, sume a căror percepere conform Codului Fiscal, cade în atribuţiile autorităţilor vamale.

A rezultat, aşadar, că în raport de legislaţia fiscală şi vamală în vigoare ţigaretele, obiect al infracţiunilor stabilite în sarcina inculpaţilor nu sunt scutite de taxe vamale, sunt produse accizabile, nu au fost plasate în regim de antrepozit vamal, iar inculpaţii au cunoscut situaţia juridică a existenţei acestora pe teritoriul României la momentul efectuării tranzacţiilor, întinderea răspunderii civile delictuale cuprinde atât valoarea în vamă a mărfurilor respective (în cazul în care nu au fost recuperate) dar şi întreaga datorie vamală, accizele şi TVA-ul în cazul în care acestea au fost comercializate şi rămase neidentificate. Calea de atac exercitată de unitatea de parchet s-a apreciat că este întemeiată şi în ce priveşte luarea măsurii de siguranţă a confiscării speciale faţă de cantitatea de 1.146 pachete de ţigarete de diferite mărci şi care nu prezintă timbru de marcare al autorităţilor fiscale din România, ridicate cu procesul-verbal din 20 septembrie 2010, încheiat cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate în imobilul proprietatea inculpatului R.Ş. din municipiul Botoşani, judeţul Botoşani.

Astfel cum a susţinut apelantul-inculpat, prin actele procedurale instrumentate de organele de urmărire penală, a rezultat că această marfă nu formează obiectul prezentei cauze. S-a reţinut că, confirmându-se apărările în sensul că în imobilul respectiv locuieşte mama şi sora acestuia, inculpata C.A.M., că de circa un an de zile apelantul locuieşte la concubina sa A.M.G., situaţie în care nu a avut cunoştinţă de existenţa ţigaretelor, s-a disjuns urmărirea penală, continuându-se instrumentarea dosarului la Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoşani.

Prin urmare, dovedindu-se că prin soluţia adoptată în primă instanţă s-au încălcat dispoziţiile art. 317 C. proc. pen. rap. la art. 118 lit. e) C. pen., s-a admis motivul de reformare invocat şi rejudecându-se cauza, s-a înlăturat măsura de siguranţă dispusă. În fine, interpretarea greşită a prevederilor ce reglementează confiscarea specială în procesul penal, s-a constatat şi în cazul indisponibilizării cantităţilor de ţigări ridicate de la inculpaţii V.C.I. şi K.M., prima instanţă reţinând dispoziţiile art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen., deşi sunt incidente acelea prev. de art. 118 alin. (1) lit. f) C. pen., deoarece corpurile delicte au fost deţinute în afara unui antrepozit fiscal, deci contrar Legii nr. 571/2003.

Concluzionând, hotărârea primei instanţe s-a apreciat că este nelegală şi netemeinică, potrivit considerentelor detaliate în precedent, situaţie în care conform art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. s-au admis apelurile declarate de unitatea de parchet şi inculpaţii B.A., K.M., R.Ş. şi K.C., s-a desfiinţat în parte, sentinţa apelată în latură penală şi civilă, pronunţându-se o nouă hotărâre, în latură penală, după descontopirea pedepsei rezultante de cinci ani închisoare aplicată inculpatului R.Ş. în elementele componente, s-a dispus reducerea sancţiunilor de câte 5 ani închisoare aplicate pentru infracţiunile prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi prev. de art. 274 rap. la art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 comb. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 320¹ C. proc. pen., la câte 4 ani închisoare.

După recontopirea acestora cu pedeapsa stabilită pentru infracţiunea prev. de art. 296¹ din Legea nr. 571/2003, conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen. s-a dispus ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de patru ani închisoare, menţinându-se pedeapsa complementară stabilită în primă instanţă.

În latură civilă, s-a redus cuantumul despăgubirilor civile de la suma de 324.573,61 RON la suma de 274.494 RON, inculpaţii B.A., K.M. şi K.C. au fost obligaţi în solidar la plata acestei sume către partea civilă A.N.A.O.V. - D.R.A.O.V. Galaţi, din care în limita sumei de 211.470,43 RON şi în solidar cu inculpatul R.Ş. iar în limita sumei de 106.473,58 RON toţi patru şi în solidar cu inculpatul V.C.I.

S-au înlăturat dispoziţiile privind confiscarea specială a cantităţii de 1.164 pachete ţigarete de diferite mărci găsite la data de 30 septembrie 2010 la adresa de domiciliu a inculpatului R.Ş.

S-a schimbat temeiul juridic din art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen., în art. 118 alin. (1) lit. f) C. pen. privind măsura de siguranţă a confiscării speciale dispusă faţă de cantităţile de ţigări ridicate de la inculpaţii V.C.I. şi K.M., ridicate cu procesele-verbale din 18 şi 24 august 2010.

Restul dispoziţiilor sentinţei au fost menţinute, apreciindu-se că sunt juste şi conforme legii.

Apelul declarat de inculpatul V.C.I. a fost respins, ca nefondat.

S-a dispus menţinerea măsurii arestării preventive a inculpaţilor B.A., K.M. şi R.Ş., şi conform art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a computat din durata pedepselor de executat şi durata reţinerii şi arestării preventive începând cu data de 24 august 2010 pentru inculpaţii B.A. şi K.M. şi de 30 septembrie 2010 pentru inculpatul R.Ş., conform Încheierilor nr. 24/2010 şi respectiv nr. 30/2010 pronunţate de Judecătoria Buzău, la zi.

Împotriva acestei decizii, în termen legal au declarat recurs partea civilă D.R.A.O.V. Galaţi şi inculpaţii R.Ş., K.M., B.A., V.C.I. şi K.C.

Prin înscrisul depus la dosar, recurenta parte civilă, a solicitat admiterea recursului, admiterea în totalitate a cererii formulate de autoritatea vamală în cursul urmăririi penale şi obligarea în solidar a inculpaţilor, la acoperirea prejudiciului în valoare de 327.777,44 RON produs bugetului de stat prin introducerea frauduloasă în ţară a unui număr de 4.640 pachete ţigarete W. şi 17.200 pachete ţigarete marca WN. şi 8.100 pachete ţigarete marca P. (introduse ilegal în ţară în luna iunie 2010) şi care nu au fost găsite.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul B.A. a criticat Decizia recurată prin prisma cazului de casare prev. de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen.

Apărătorul ales al recurenţilor-inculpaţi K.M., V.C.I. şi K.C. a criticat Decizia recurată prin prisma cazurilor de casare prev. de art. 385⁹ pct. 17 şi 14 C. proc. pen.

Cu privire la inculpatul K.C. a criticat Decizia recurată prin prisma cazului de casare prev. de art. 385⁹ pct. 18 şi 14 C. proc. pen.

Cu privire la recurentul-inculpat V.C. a criticat Decizia recurată prin prisma cazului de casare prev. de art. 385⁹ pct. 17 C. proc. pen.

Apărătorul ales al recurentului-inculpat R.Ş. a susţinut recursul astfel cum a fost depus şi în scris la dosar, a criticat Decizia recurată prin prisma cazului de casare prev. de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen.

Examinând recursurile declarate prin prisma cazurilor de casare invocate, dar şi din oficiu, Înalta Curte, reţine că acestea sunt nefondate, pentru considerentele ce se vor arăta.

Cu privire la recursul părţii civile D.R.A.O.V. Galaţi, Înalta Curte, reţine că prejudiciul a fost corect evaluat de către instanţa de apel în raport de considerente actului de sesizare a instanţei, astfel cum a fost modificat prin concluziile depuse la data de 08 februarie 2011 de către parchet, retrăgându-se acuzaţiile pentru două acte materiale (25 iunie 2010 şi 30 iunie 2010) şi recuperându-se valoarea în vamă a cantităţii de 7.680 pachete ţigări (3.040 marca P. şi 4.640 marca W.), stabilindu-se cert că prin faptele ce formează obiectul judecăţii, în prezent din prejudiciul produs avutului public nu s-a recuperat suma de 274.494 RON.

La determinarea acestei sume au fost avute în vedere faptul că din prejudiciul iniţial produs părţii civile s-a scăzut valoarea în vamă a cantităţii de 4.640 pachetele ţigaretele marca W. şi 3.040 pachete ţigarete marca P. confiscate de poliţie din autoturismele coinculpaţilor K.M. şi V.C.I. la data de 18 august 2010 şi respectiv 23 august 2010 ca şi corpurile delicte obiect al actelor materiale din 25 iunie 2010 şi 30 iunie 2010 pentru care s-au retras acuzaţiile şi nu au mai fost reţinute la judecata cauzei.

Cât priveşte pe inculpatul R.Ş. răspunderea civilă delictuală s-a apreciat că este atrasă în limita sumei de 211.470,43 RON şi nu a sumei de 182.843,98 RON, corespunzătoare celor patru acte materiale (14, 16, 18 şi 23 august 2010), după scăderea valorii în vamă a cantităţilor de ţigări menţionate în precedente.

În cazul inculpatului V.C.I., obligat la plata solidară cu ceilalţi inculpaţi, apreciindu-se că acesta urmează să contribuie în solidar la acoperirea unui prejudiciu în cuantum de 106.473,58 RON, corespunzător actelor materiale comise la 16 august 2010 şi 23 august 2010, iar prin luarea măsurii de siguranţă a confiscării speciale faţă de cantitatea de 1.146 pachete de ţigarete de diferite mărci şi care nu prezintă timbru de marcare al autorităţilor fiscale din România, ridicate cu procesul-verbal din 20 septembrie 2010, încheiat cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate în imobilul proprietatea inculpatului R.Ş. din municipiul Botoşani, judeţul Botoşani, prin actele procedurale instrumentate de organele de urmărire penală, a rezultat că această marfă nu formează obiectul prezentei cauze şi s-a disjuns urmărirea penală, continuându-se instrumentarea dosarului la Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoşani.

Prin urmare, critica formulată de partea civilă s-a apreciat că este nefondată, rezolvarea în apel a laturii civile a procesului penal sub acest aspect, fiind corectă.

Motivele invocate prin recursurile exercitate de coinculpaţi cu privire la calculul despăgubirilor civile, s-a apreciat că nu se justifică.

Analiza sistematică a dispoziţiilor legale mai sus menţionate au format convingerea acceptată şi în jurisprudenţa internă constantă asupra faptului că în cazul infracţiunilor de contrabandă calificată şi evaziune fiscală în sensul art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, prejudiciul material este compus din datoria vamală calculată conform art. 4 pct. 9, 10, 13, 14 din Legea nr. 86/2006 respectiv din cuantumul drepturilor de import (taxele vamale şi taxele cu efect echivalent cu al taxelor vamale de plătit la importul de mărfuri) şi care ia naştere la momentul introducerii ilegale a mărfurilor pe teritoriul vamal al României şi având ca debitori potrivit art. 224 alin. (3) lit. c) din Legea nr. 86/2006, orice persoană care a cumpărat sau a deţinut mărfurile în cauză şi care ştia sau ar fi trebuit să ştie că în momentul achiziţionării sau primirii mărfurilor acestea au fost introduse legal.

Pe de altă parte, potrivit art. 125 şi 125¹ şi art. 206⁹ alin. (1) lit. b) rap. la art. 206⁷ alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003 comb. cu art. 287 din Legea nr. 86/2006, la datoria vamală calculată în condiţiile menţionate, despăgubirile civile se întregesc cu accizele şi TVA-ul care sunt datorate de persoana ce deţine produsele accizabile supuse taxelor vamale sau orice altă persoană implicată în deţinerea acestora, în afara unui antrepozit fiscal autorizat, sume a căror percepere conform Codului Fiscal, cade în atribuţiile autorităţilor vamale.

Cu privire la recursul inculpatului R.Ş., Înalta Curte, apreciază că nu se impune reţinerea dispoziţiilor art. 74 şi art. 76 C. pen. şi aplicarea dispoziţiilor art. 86¹ C. pen.

Pedeapsa rezultantă aplicată acestui inculpat de către instanţa de apel, respectiv patru ani închisoare s-a apreciat că este justă atât în ce priveşte cuantumul cât şi modalitatea de executare, satisfăcând întocmai criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), raportat la conduita sinceră adoptată în cursul procesului, participarea la numai patru acte materiale ce formează obiectul prezentei cauze şi împrejurarea că în ce priveşte condamnarea aplicată prin Sentinţa penală nr. 13209/2003 a Judecătoriei Botoşani a intervenit reabilitarea de drept din luna mai 2008.

Au fost avute în vedere şi problemele de sănătate cu care se confruntă inculpatul, fiind afectat de boli cronice grave (pancreatită acută şi hepatită cronică toxică), ceea ce au justificat concluzia că scopul pedepsei inclusiv funcţia de reprimare a comiterii unor astfel de fapte pot fi realizate prin reducerea cuantumului pedepselor la câte patru ani închisoare.

Cu privire la recursurile inculpaţilor K.M., V.C.I. şi K.C., s-a apreciat că încadrarea juridică dată faptelor este corectă, astfel, faptele inculpaţilor B.A., K.M., R.Ş. K.C. şi V.C.I. constând în achiziţionarea, transportul, deţinerea, distribuirea şi comercializarea pe piaţa neagră din municipiile Botoşani (R.Ş.) şi Bucureşti, în condiţii de clandestinitate, pe timp de noapte, de ţigarete având timbrul autorităţilor fiscale din Republica Moldova, având reprezentarea că au fost introduse pe teritoriul României prin sustragerea de la control vamal, de către alţi cetăţeni moldoveni sau români şi depozitate într-o locaţie administrată de R.Ş., circulaţia mărfii realizându-se în baza unei rezoluţii infracţionale unice şi în afara unui antrepozit fiscal autorizat, cantitatea acestora depăşind limita valorică de cel puţin 20.000 RON, realizează conţinutul infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, contrabandă calificată prev. de art. 274 rap. la art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 şi deţinere şi comercializare a peste 10.000 bucăţi ţigarete în afara unui antrepozit fiscal autorizat prev. de art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, ultimele două cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), aflate în concurs real conform art. 33 lit. a) C. pen.

Pe de altă parte, transportul mărfurilor provenite din contrabandă sau destinate săvârşirii acesteia constituie autorat şi nu complicitate la infracţiunea prev. de art. 274 rap. la art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, fiind una din modalităţile de realizare a laturii obiective ce întruneşte conţinutul legal al faptei.

Şi reţinerea în sarcina inculpaţilor a infracţiunii prev. de art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 s-a apreciat că este corectă întrucât potrivit acestui text de lege astfel cum a fost modificat de art. 1 pct. 23 din OUG nr. 54/2010 privind unele măsuri pentru combaterea evaziunii fiscale, răspunderea penală este atrasă asupra oricăreia dintre persoane care deţine produse accizabile supuse marcării potrivit Titlului VII, între care se numără şi ţigaretele purtând timbru fiscal din Republica Moldova, în afara unui antrepozit fiscal, neinteresând condiţiile deţinerii, perioada de timp şi scopul comiterii faptei, important fiind dovedirea împrejurării că actele comise s-au integrat natural în acţiunea de eludare a îndeplinirii obligaţiilor fiscale ce incumbă faţă de bugetul consolidat al statului.

Cu privire la cererea inculpatului V.C.I., vizând ridicarea sechestrului asigurător instituit asupra autoturismului inculpatului, Înalta Curte, reţine că în mod corect s-a menţinut sechestrul asigurător asupra autoturismului marca X nr. (...), instituit de D.I.I.C.O.T. la 01 septembrie 2010, întrucât acesta urmează să contribuie în solidar cu ceilalţi inculpaţi la acoperirea unui prejudiciu în cuantum de 106.473,58 RON, corespunzător actelor materiale comise la 16 august 2010 şi 23 august 2010.

În fine, chiar dacă inculpatul K.M. a comis acte materiale şi în luna iunie 2010, această stare de fapt nu atrage exonerarea de răspundere penală în sensul art. 274 rap. la art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, acestea constituind părţi din rezoluţia infracţională în baza căreia a acţionat până la data de 23 august 2010, când a fost destructurată entitatea criminală, apreciindu-se ca fiind îndeplinite dispoziţiile legale ce reglementează infracţiunea continuată în sensul art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Cu privire la inculpatul K.C., Înalta Curte, reţine că vinovăţia acestuia a fost pe deplin dovedită, prin întreg materialul probator administrat în cauză, respectiv declaraţiile inculpaţilor, procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice, din coroborarea declaraţiilor inculpaţilor B.A., K.M. şi V.C.I. date în faza de urmărire penală, cu procesele-verbale conţinând redarea în scris a convorbirilor telefonice interceptate, a rezultat fără dubiu că inculpatul K.C. a executat roluri esenţiale în vederea funcţionării entităţii constituite în iunie 2010, sens în care cel puţin în două - trei rânduri, împreună cu primul a efectuat deplasări în municipiul Botoşani, o singură dată chiar a achiziţionat şi transportat circa 1.000 pachete de ţigarete, a predat sume de bani fiului său cunoscând că sunt folosite în acest scop, dându-şi acordul şi la amanetarea cantităţii de 300 grame bijuterii din aur ale familiei, iar suma de circa 160 milioane ROL obţinută s-a folosit pentru aducerea la îndeplinire a rezoluţiei infracţionale.

Acesta a contactat pe fostul angajat, inculpatul V.C.I., propunându-i să lucreze din nou pentru el dar fără contract de muncă, stabilindu-i sarcini constând în deplasarea periodică, cu maşina, în localitatea Botoşani pentru preluarea de "de ţigări din Republica Moldova", acţiunile desfăşurate de acesta şi ceilalţi doi inculpaţi, fiind monitorizată permanent prin convorbiri telefonice ce au fost interceptate atât în cursul lunii iulie cât şi august 2010.

Faptul că s-a reţinut că şi inculpatul K.C. a uzat de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen., Înalta Curte, apreciază că este o eroare, această procedură simplificată nefiind aplicată şi acestui inculpat.

În fine, Înalta Curte, reţine că pedepsele aplicate acestor inculpaţi sunt pe deplin justificate şi corespund exigenţelor de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), atât în ce priveşte cuantumul cât şi modalitatea de executare.

Într-adevăr, primii inculpaţi au adoptat o conduită sinceră în procesul penal iar prin declaraţiile făcute au contribuit la stabilirea, situaţiei de fapt, recunoscând şi regretând faptele.

Aceste date au primit însă suficientă eficienţă juridică atunci când prima instanţă a determinat cuantumul pedepselor sub limita minimă specială rezultată din reducerea cu o treime a acelora înscrise în textele incriminatorii, conform art. 320¹ C. proc. pen., în cazul inculpaţilor K.M., V.C.I., recunoscându-se circumstanţele atenuante prev. de art. 74 C. pen., pentru secundul dispunându-se şi suspendarea condiţionată a executării pedepsei în baza art. 81 - 83 C. pen.

La rândul său, chiar după prezentarea proceselor-verbale de redare în scris a convorbirilor telefonice interceptate potrivit art. 91¹ şi urm. C. proc. pen., inculpatul K.C. nu a recunoscut vreo participare la activitatea entităţii criminale.

Prin urmare, Înalta Curte, a constatat că pedepsele în cazul acestor inculpaţi au fost dozate proporţional cu numărul de acte materiale comise, prejudiciile efective produse statului, antecedenţa penală, situaţia familială şi conduita adoptată în cursul procesului, neexistând temei legal pentru reindividualizarea cuantumurilor stabilite şi a modalităţii de executare.

Cu privire la recursul inculpatului B.A., Înalta Curte, a reţinut că într-adevăr, acesta a adoptat o conduită sinceră în procesul penal iar prin declaraţiile făcute a contribuit la stabilirea situaţiei de fapt, recunoscând şi regretând faptele, însă aceste date au primit suficientă eficienţă juridică atunci când prima instanţă a determinat cuantumul pedepselor.

Prin urmare, Înalta Curte a constatat că pedepsele în cazul acestui inculpat au fost dozate proporţional cu numărul de acte materiale comise, prejudiciile efective produse statului, antecedenţa penală, situaţia familială şi conduita adoptată în cursul procesului, neexistând temei legal pentru reindividualizarea cuantumurilor stabilite.

Faţă de aceste considerente, Înalta Curte, a considerat că recursurile declarate sunt nefondate.

În baza art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se vor respinge ca nefondate recursurile declarate de partea civilă D.R.A.O.V. Galaţi şi inculpaţii R.Ş., K.M., B.A., V.C.I. şi K.C. împotriva Deciziei penale nr. 99 din 21 iunie 2011 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Va deduce din cuantumul pedepselor aplicate inculpatului R.Ş. durata reţinerii şi arestării preventive de la 30 septembrie 2010 la 02 noiembrie 2011 şi a inculpaţilor K.M. şi B.A., de la 24 august 2010 la 02 noiembrie 2011.

Va obliga recurenţii-inculpaţi R.Ş., K.M., V.C.I. şi K.C. la plata sumelor de câte 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 200 RON, reprezentând onorariile parţiale apărătorilor desemnaţi din oficiu până la prezentarea apărătorilor aleşi, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Va obliga recurentul-inculpat B.A. la plata sumei de 600 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Onorariul interpretului de limbă turcă se va suporta din fondurile Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de partea civilă D.R.A.O.V. Galaţi şi inculpaţii R.Ş., K.M., B.A., V.C.I. şi K.C. împotriva Deciziei penale nr. 99 din 21 iunie 2011 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Deduce din cuantumul pedepselor aplicate inculpatului R.Ş. durata reţinerii şi arestării preventive de la 30 septembrie 2010 la 02 noiembrie 2011 şi a inculpaţilor K.M. şi B.A., de la 24 august 2010 la 02 noiembrie 2011.

Obligă recurenţii-inculpaţi R.Ş., K.M., V.C.I. şi K.C. la plata sumelor de câte 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 200 RON, reprezentând onorariile parţiale apărătorilor desemnaţi din oficiu până la prezentarea apărătorilor aleşi, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Obligă recurentul-inculpat B.A. la plata sumei de 600 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Onorariul interpretului de limbă turcă se va suporta din fondurile Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 02 noiembrie 2011.

Procesat de GGC - GV

← ICCJ. Decizia nr. 3877/2011. Penal		ICCJ. Decizia nr. 3880/2011. Penal →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 3879/2011. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Recurs