ICCJ. Decizia nr. 909/2011. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
- SECŢIA PENALĂ -
Sentinţa nr. 909/2011
Dosar nr. 2060/1/2011
Şedinţa publică din 22 iunie 2011
Asupra plângerii de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :
I. Prin Rezoluţia nr. 707/II/2/2010 din 07 decembrie 2010 dată în dosarul nr. 120/P/2005 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie, Secţia de Combatere a Corupţiei s-a respins ca nefondată solicitarea petiţionarei P.C. de infirmare şi redeschidere a cercetărilor penale în dosarul nr. 120/P/2005 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Secţia de combatere a corupţiei, întrucât nu au dispărut împrejurările pe care se întemeia soluţia ca atare.
S-a reţinut că prin Rezoluţia nr. 120/P/2005 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Secţia de combatere a corupţiei din 23 februarie 2007 în dosarul antemenţionat, procurorul de caz, în baza prevederilor art. 228 alin. (6) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., a dispus:
1. Neînceperea urmăririi penale faţă de numiţii P.F., T.Z., M.C., B.M.O., A.C., L.P.E., B.A.M., D.M., T.M., N.M., B.F., B.S., N.D.G. (fostă S.) şi P.M., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de luare de mită şi trafic de influenţă, prevăzute art. 254 şi art. 257 C. pen.
2. Neînceperea urmăririi penale faţă de Popescu Ruxandra, pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, trafic de influenţă, fals intelectual şi uz de fals, prevăzute de art. 254 C. pen., art. 257 C. pen., art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP) şi art. 291 C. pen.
3. Neînceperea urmăririi penale faţă de B.V., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de trafic de influenţă, abuz în serviciu contra intereselor publice, fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals şi complicitate la infracţiunea de înşelăciune, prevăzută de art. 257 C. pen., art. 248 C. pen., art. 290 C. pen., art. 291 C. pen. şi art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 215 alin. (1), (3) şi (5) C. pen.
4. Neînceperea urmăririi penale faţă de C.V. şi P.M., pentru comiterea infracţiunilor de complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, fals intelectual, uz de fals, înşelăciune, trafic de influenţă şi dare de mită, prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 248 C. pen., art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), art. 291 C. pen., art. 215 alin. (1), (3) şi (5) C. pen., art. 257 C. pen. şi art. 255 C. pen.
5. Neînceperea urmăririi penale faţă de P.G. pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, fals intelectual, uz de fals, înşelăciune, trafic de influenţă şi dare de mită, prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 248 C. pen., art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), art. 291 C. pen., art. 215 alin. (1), (3) şi (5) C. pen., art. 257 C. pen. şi art. 255 C. pen.
6. Neînceperea urmăririi penale faţă de I.C. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 272 C. pen., art. 193 C. pen., art. 194 C. pen., art. 255 C. pen., art. 257 C. pen., art. 2611 C. pen., art. 25 C. pen. raportat la art. 266 C. pen., art. 266 C. pen., art. 323 C. pen., art. 288 C. pen., art. 291 C. pen., art. 292 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 326 NCP), art. 293 C. pen. şi art. 259 C. pen.
7. Neînceperea urmăririi penale faţă de P.M.G.M. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 255 C. pen., art. 257 C. pen. şi art. 276 lit. a) din Legea nr. 31/1990.
8. Neînceperea urmăririi penale faţă de R.E. pentru săvârşirea infracţiunilor de fals intelectual, uz de fals, împiedicarea participării la proces, cercetare abuzivă şi luare de mită, prevăzute de art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), art. 291 C. pen., art. 2611 C. pen., art. 266 C. pen., art. 266 C. pen. şi art. 254 C. pen.
9. Neînceperea urmăririi penale faţă de R.E.A. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 257 C. pen., art. 259 C. pen., art. 261 C. pen., art. 2611 C. pen., art. 287 C. pen., art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), art. 291 C. pen., art. 291 C. pen. şi art. 293 C. pen.
10. Neînceperea urmăririi penale fată de B.N. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 261 C. pen., art. 266 C. pen., art. 323 C. pen. şi art. 254 C. pen.
În contra soluţiei a formulat plângere petiţionara P.C. care, prin rezoluţia procurorului şef al secţiei din data de 30 martie 2007, a fost respinsă ca neîntemeiată, în baza prevederilor art. 275 - 2781 C. proc. pen.
Examinând dosarul de fond şi rezoluţia emisă la data de 30 martie 2007, prin care s-a respins plângerea în contra soluţiei, constat că nu se impune infirmarea soluţiei în cauză şi redeschiderea cercetărilor penale pe considerentul, aşa cum susţine petiţionara, că s-ar fi depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri (neindicate).
II. La data de 09 martie 2011 a fost înregistrată pe rolul Secţiei Penale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, plângerea petiţionarei P.C. împotriva Rezoluţiei nr. 707/II/2/2010 din 07 decembrie 2010, întemeiată pe dispoziţiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen.
Examinând din oficiu plângerea de faţă, Înalta Curte are în vedere că potrivit textului de lege susmenţionat se statuează că „după respingerea plângerii făcute conform art. 275 - 278 împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau a Ordonanţei ori, după caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată … pot face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare potrivit art. 277 şi art. 278 la judecătorul de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă”.
Înalta Curte mai reţine că prin rezoluţia procurorului Direcţiei Naţionale Anticorupţie atacată s-a dispus respingerea solicitării petiţionarei de infirmare şi redeschidere a cercetărilor în dosarul nr. 120/P/2005 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Secţia de combatere a corupţiei.
Rezultă astfel pe calea unui silogism logico-juridic şi formal că în cauză petiţionara nu a atacat o rezoluţie a procurorului de netrimitere în judecată ce poate constitui obiectul exclusiv şi singular în tiparul dispoziţiilor art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. suscitate şi în consecinţă plângerea de faţă se priveşte ca inadmisibilă şi urmează a fi respinsă ca atare în baza dispoziţiilor art. 2781 alin. (8) lit. a) teza II C. proc. pen.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiţionara P.C. împotriva rezoluţiei nr. 707/II/2/2010 din 02 decembrie 2010 dată în dosarul nr. 120/P/2005 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, Secţia de combatere a corupţiei.
Obligă petiţionara la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 22 iunie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 925/2011. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 908/2011. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
