ICCJ. Decizia nr. 1949/2012. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 202 din 04 martie 2011 a Tribunalului București, secția a ll-a penală, s-au dispus următoarele:
I. în baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) si art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) a condamnat pe inculpatul I.N. zis "N.G.", la o pedeapsa de 13 ani închisoare.
în baza art. 65 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen. pe timp de 6 ani, în condițiile art. 66 C. pen.
A aplicat art. 71, 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen.
în baza art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) a condamnat pe inculpatul I.N. la o pedeapsa de 3 ani închisoare.
A aplicat art. 71, 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen.
în baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și 35 alin. (1) C. pen. a contopit pedepsele, inculpatul executând pedeapsa rezultanta de 13 ani închisoare si 6 ani interzicerea unor drepturi.
în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) a dedus prevenția de la 21 aprilie 2010 la zi.
în baza art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului.
Il. în baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicări. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. si cu aplic. art. 74 alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. a condamnat pe inculpatul B.B. zis "P.", la o pedeapsa de 8 ani închisoare.
în baza art. 65 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen. pe timp de 4 ani, in condițiile art. 66 C. pen.
A aplicat disp. art. 71, 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen.
în baza art. 864C. pen. rap. la art. 83 C. pen. a revocat beneficiul suspendării sub supraveghere a pedepsei de 4 ani închisoare, aplicata prin sentința penala nr. 224/2008 a Judecătoriei Sector 6 București, definitivă prin decizia penală nr. 348 din 04 iunie 2008 a Tribunalului București si s-a dispus executarea pedepsei de 4 ani închisoare alături de pedeapsa de 8 ani închisoare, inculpatul executând pedeapsa de 12 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen., cu aplic. art. 71, 64 lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen.
în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) a dedus prevenția de la 26 aprilie 2010 la zi.
în baza art. 350 C. proc. pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
Ill. în baza art. 2 alin. (1) si (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) si cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) si alin. (2) C. pen. si art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. a condamnat pe inculpatul B.Ș., la o pedeapsa de 7 ani închisoare.
în baza art. 65 C. pen., a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen. pe timp de 3 ani, in condițiile art. 66 C. pen.
A aplicat art. 71, 64 lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen.
în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) a dedus prevenția de la 26 aprilie 2010 la zi.
în baza art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului.
IV. în baza art. 2 alin. (1) si (2) din Legea nr. 143/2000 a condamnat pe inculpata U.M., la o pedeapsa de 10 ani închisoare.
în baza art. 65 C. pen., a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen. pe timp de 5 ani, în condițiile art. 66 C. pen.
A aplicat art. 71, 64 lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen.
în baza art. 2 alin. (1) si (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) a condamnat pe inculpata U.M. la o pedeapsa de 10 ani închisoare.
în baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen. pe timp de 5 ani, în condițiile art. 66 C. pen.
A aplicat art. 71, 64 lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen.
în baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) si 35 alin. (3) C. pen. a contopit pedepsele, inculpata executând pedeapsa rezultanta de 10 ani închisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen., cu aplic. art. 71, 64 lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen.
în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) a dedus prevenția de la 21 aprilie 2010 la zi.
în baza art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatei.
V. în baza art. 2 alin. (1) si (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) a condamnat pe inculpatul N.G., la o pedeapsa de 10 ani închisoare.
în baza art. 65 C. pen., a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen. pe timp de 5 ani, in condițiile art. 66 C. pen.
A aplicat art. 71, 64 lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen.
în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) a dedus prevenția de la 21 aprilie 2010 la zi.
în baza art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului.
Vl. în baza art. 2 alin. (1) si (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) si art. 75 lit. a) C. pen. a condamnat pe inculpatul M.C., la o pedeapsa de 11 ani închisoare.
în baza art. 65 C. pen., a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen. pe timp de 5 ani, în condițiile art. 66 C. pen.
A aplicat art. 71, 64 lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen.
în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) a dedus prevenția de la 21 aprilie 2010 la zi.
în baza art. 350 C. proc. pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
Vll. în baza art. 2 alin. (1) si (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) si art. 37 lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul I.P., la o pedeapsa de 10 ani închisoare.
în baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen. pe timp de 5 ani, în condițiile art. 66 C. pen.
A aplicat disp. art. 71, 64 lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen.
în baza art. 83 C. pen. a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicata prin sentința penala nr. 165 din 11 iulie 2008 a Judecătoriei Racari, definitiva prin neapelare si a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa aplicata prin prezenta, deci 11 ani închisoare.
în baza art. 864rap. la art. 83 C. pen. a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicata prin sentința penala nr. 92 din 31 ianuarie 2008 a Judecătoriei Sector 4 București si a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa aplicata prin prezenta, deci 13 ani închisoare.
A constatat ca faptele pentru care a fost condamnat inculpatul l.P. prin sentințele mai sus menționate au fost săvârșite în concurs real si, în consecință, în baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de 13 ani închisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen., cu aplic. art. 71, 64 lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen.
în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) a dedus prevenția de la 21 aprilie 2010 la zi.
în baza art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului.
Vlll. în baza art. 2 alin. (1) si (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) a condamnat pe inculpata P.M., la o pedeapsa de 10 ani închisoare.
în baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen. pe timp de 5 ani, in condițiile art. 66 C. pen.
A aplicat disp. art. 71, 64 lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen.
în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) a dedus prevenția de la 21 aprilie 2010 la zi.
în baza art. 350 C. proc. pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpatei.
IX. în baza art. 2 alin. (1) si (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) si art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) si art. 75 lit. a) C. pen. a condamnat pe inculpata M.P., la o pedeapsa de 11 ani închisoare.
în baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen. pe timp de 5 ani, în condițiile art. 66 C. pen.
A aplicat disp. art. 71, 64 lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen.
în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) a dedus prevenția de la 21 aprilie 2010 la zi.
în baza art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatei.
X. în baza art. 2 alin. (1) si (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) si art. 37 lit. a) C. pen. a condamnat pe inculpata I.F., la o pedeapsa de 11 ani închisoare.
în baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen. pe timp de 5 ani, in condițiile art. 66 C. pen.
A aplicat disp. art. 71, 64 lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen.
în baza art. 61 C. pen. rap. la art. 39 alin. (2) C. pen. a revocat beneficiul liberării condiționate cu privire la restul de 482 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicata prin sentința penala nr. 1064 din 11 august 2005 a Tribunalului București, definitiva prin decizia penala nr. 206 din 13 ianuarie 2006 a I.C.C.J. si a dispus contopirea acestuia cu pedeapsa aplicata în prezenta cauza, inculpata executând pedeapsa rezultanta de 11 ani închisoare si 5 ani interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen., cu aplic, art. 64 lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen.
în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) a dedus prevenția de la 21 aprilie 2010 la zi.
în baza art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatei.
Xl. în baza art. 2 alin. (1) si (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. si art. 75 lit. a) C. pen. a condamnat pe inculpata C.E.L., la o pedeapsa de 11 ani închisoare.
în baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen. pe timp de 5 ani, in condițiile art. 66 C. pen.
A aplicat disp. art. 71, 64 lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen.
în baza art. 61 C. pen. rap. la art. 39 alin. (2) C. pen. a revocat beneficiul suspendării condiționate cu privire la restul de 527 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicata prin sentința penala nr. 290 din 01 martie 2007 a Tribunalului București, definitiva prin decizia penala nr. 4430 din 28 septembrie 2007 a I.C.C.J. si dispune contopirea acestuia cu pedeapsa aplicata in prezenta cauza, inculpata executând pedeapsa rezultanta de 11 ani închisoare si 5 ani interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen., cu aplic, art. 64 lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen.
în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) a dedus prevenția de la 21 aprilie 2010 la zi.
în baza art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatei.
Xll. în baza art. 2 alin. (1) si (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) a condamnat pe inculpatul L.A.R., la o pedeapsa de 10 ani închisoare.
în baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen. pe timp de 5 ani, in condițiile art. 66 C. pen.
A aplicat disp. art. 71, 64 lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen.
în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) a dedus prevenția de la 21 aprilie 2010 la zi.
în baza art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului.
Xlll. în baza art. 2 alin. (1) si (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) si art. 16 din Legea nr. 143/2000 a condamnat pe inculpatul I.V.T., la o pedeapsa de 5 ani închisoare.
în baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen. pe timp de 3 ani, in condițiile art. 66 C. pen.
A aplicat disp. art. 71, 64 lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen.
în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) a dedus prevenția de la 21 aprilie 2010 la zi.
în baza art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului.
în baza art. 118 lit. b) C. pen. a dispus confiscarea speciala a bunurilor indisponibilizate prin ordonanța nr. 31/D/P/2010 din data de 27 aprilie 2010, cu excepția sumelor de bani ridicate de la inculpatul l.V.T. (2080 lei si 1175 euro, 2 dolari SUA), astfel cum rezultă din dispozitivul sentinței.
în baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea speciala a 473 comprimate methadona, 26,54 gr.heroina, 3,98 gr. heroina in amestec cu cofeina si 11,09 gr. heroina in amestec cu cofeina si paracetamol cu păstrarea de contraprobe, conform disp. art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.
în baza art. 191 rap. la art. 349 C. proc. pen. a obligat pe fiecare inculpat la plata a cate 1500 lei cheltuieli judiciare statului si, in plus, pe inculpații: U.M., N.G., M.C., l.P., M.P., P.M., L.A.R. si C.E.L. la încă 300 lei fiecare, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, a fost avansată din fondul Ministerul Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 29 ianuarie 2010, urmare a sesizării formulate de către Inspectoratul General al Poliției Române - Brigada de Combatere a Criminalității Organizate București, Serviciul Antidrog, Biroul Sectorului 1, în cauză efectuându-se cercetări față de mai multe persoane cunoscute inițial sub poreclele sau apelativele de "S.", "M.", "S.", "A.", "P." și alții, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, constând în aceea că aceste persoane dețineau, intermediau vânzarea și vindeau diferite cantități de heroină, comprimate MDMA - ecstasy, respectiv methadonă, consumatorilor de droguri de pe raza Municipiului București, respectiv în zonele Străulești - Grivița.
în urma investigațiilor efectuate de către lucrătorii de poliție judiciară delegați în cauză, au fost identificați, printre alții, inculpații I.N., B.B., B.Ș., U.M., N.G., M.C., l.P., P.M., M.P., l.V.T., l.F., L.A.R. și C.E.L., precum și alte persoane, membri ai unui grup infracțional implicat în activități ilicite de trafic de droguri de mare risc, respectiv heroină și methadonă, pe raza Municipiului București, cu precădere în zonele Piața Matache - Gara de Nord, Bucureștii Noi (sectorul 1), respectiv Piața Progresul (sectorul 4)
în dosar, s-a dispus autorizarea folosirii unor investigatori sub acoperire, a unor colaboratori ai acestora precum și autorizarea procurării unor cantități de heroină și comprimate methadonă (Sintalgon) de la persoanele investigate în cauză, autorizații în baza cărora au fost procurate diferite cantități de substanțe, ce au fost analizate de către specialiști din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, concluzionându-se că acestea sunt droguri de mare risc, respectiv heroină sau methadonă (Sintalgon).
Astfel, în baza acestor autorizații în prezenta cauză, investigatorii sub acoperire și colaboratorii acestora, în perioada ianuarie 2010 - martie 2010, au procurat în mod autorizat diferite cantități de heroină, respectiv methadonă (Sintalgon), printre alții, de la inculpații I.N., B.B., B.Ș., U.M., N.G., M.C., l.P., P.M., M.P., l.V.T., l.F., L.A.R. și C.E.L.
Totodată, s-a dispus interceptarea și înregistrarea comunicărilor telefonice ale unora dintre inculpații cercetați în prezenta cauză, precum și ale altor persoane despre care existau indicii temeinice că ar fi implicate în activități ilicite incriminate de Legea nr. 143/2000, cât și interceptarea și înregistrarea audio-video în mediul ambiental a activităților și a discuțiilor purtate de către aceste persoane.
Prin decizia penală nr. 322/A din 31 octombrie 2011 a Curții de Apel București - secția a ll-a penală, au fost admise apelurile declarate de inculpații I.N., U.M., N.G., M.C., l.P., P.M., M.P., l.V.T., l.F., L.A.R., C.E.L., B.Ș. și B.B. împotriva sentinței penale nr. 202 din 04 martie 2011, pronunțată de Tribunalul București, secția penală.
A fost desființată sentința penală atacată și rejudecând în fond, au fost reduse pedepsele aplicate apelanților inculpați după cum urmează:
1. Pentru inculpatul I.N. de la 13 ani închisoare la 11 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) urmând ca inculpatul I.N. să execute pedeapsa cea mai grea de 11 ani închisoare.
2. Pentru inculpatul B.B. de la 8 ani închisoare la 6 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 37 lit. a) C. pen.,art. 74 alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., urmând ca inculpatul B.B. să execute pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare.
3. Pentru inculpatul B.Ș. de la 7 ani închisoare la 4 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen.
4. Pentru inculpata U.M. de la 10 ani închisoare la 8 ani închisoare pentru fiecare dintre infracțiunile prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), prin reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și aplicarea art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. urmând ca inculpata U.M. să execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare.
5. Pentru inculpatul N.G. de la 10 ani închisoare la 5 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), prin reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și aplicarea art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen.
6. Pentru inculpatul M.C. de la 11 ani închisoare la 7 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 75 lit. a) C. pen., prin reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (2) C. pen. și aplicarea art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen.
7. Pentru inculpatul I.P. de la 10 ani închisoare la 7 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 37 lit. a) C. pen., prin reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. și aplicarea art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., urmând ca inculpatul I.P. să execute pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare.
8. Pentru inculpata P.M. de la 10 ani închisoare la 5 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), prin reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) și c) și alin. (2) C. pen. și aplicarea art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen.
9. Pentru inculpata M.P. de la 10 ani închisoare la 7 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) și art. 75 lit. a) C. pen., prin reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (2) C. pen. și aplicarea art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen.
10. Pentru inculpata I.F. de la 11 ani închisoare la 9 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 37 lit. a) C. pen., prin reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. și aplicarea art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., urmând ca inculpata I.F. să execute pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare.
11. Pentru inculpata C.E.L. de la 11 ani închisoare la 7 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen., prin reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. c) și alin. (2) C. pen. și aplicarea art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., urmând ca inculpata C.E.L. să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare.
12. Pentru inculpatul L.A.R. de la 10 ani închisoare la 7 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), prin reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și aplicarea art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen.
S-a dispus restituirea către inculpatul I.V.T. a următoarelor sume de bani: 2080 lei, 1175 euro și 2 dolari S.U.A.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
în baza art. 383 alin. (11) C. proc. pen. rap la art. 350 C. proc. pen. s-a menținut arestarea preventivă a inculpaților I.N., U.M., N.G., M.C., I.P., P.M., M.P., I.V.T., I.F., L.A.R., C.E.L., B.Ș. și B.B.
în baza art. 383 alin. (2) C. proc. pen. și art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din durata pedepselor aplicate inculpaților timpul reținerii și arestării preventive după cum urmează:
- pentru inculpații I.N., N.G., M.C., P.M., M.P., I.V.T., I.F., L.A.R., C.E.L. de la 21 aprilie 2010 la zi.
- pentru inculpatul I.P. reținerea de 24 de ore de la data de 27 august 2007 și de 21 aprilie 2010 la zi.
- pentru inculpata U.M. de la 17 aprilie 2008 la 29 aprilie 2008 și de la 21 aprilie 2010 la zi.
- pentru inculpații B.Ș. și B.B. de la 26 aprilie 2010 la zi.
împotriva deciziei instanței de apel, au declarat recurs Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. și recurenții intimați inculpați I.N., U.M., N.G., M.C., I.P., P.M., M.P., I.V.T., I.F., L.A.R., C.E.L., B.Ș. și B.B.
Prin recursul declarat de parchet, s-a precizat oral în ședință publică că se solicită casarea parțială a hotărârii, prin aplicarea art. 3201C. proc. pen., dată fiind poziția procesuală a inculpaților, cu menținerea pedepselor aplicate de instanța de apel și a criteriilor de individualizare.
Prin recursurile declarate de inculpați, s-a solicitat casarea hotărârilor atacate, în temeiul art. 3859pct. 14 C. proc. pen. și reducerea pedepselor aplicate, avându-se în vedere dispozițiile art. 3201C. proc. pen., circumstanțele reale și personale.
Examinând cauza în raport cu motivele de recurs invocate, înalta Curte constată că recursurile declarate de Parchet și inculpați sunt fondate.
Prin declarațiile date în fața instanței de recurs în ședința de judecată din 7 iunie 2012, inculpații au solicitat ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și să le fie aplicate dispozițiile art. 3201C. proc. pen.
Având în vedere poziția procesuală a inculpaților, de recunoaștere în integralitate a faptelor reținute în rechizitoriu, se constată că, potrivit dispozițiilor art. 3201C. proc. pen., coroborate cu prevederile art. XI din O.U.G. nr. 121/2011, cererea de aplicare a dispozițiilor art. 3201C. proc. pen. formulată cu ocazia judecării recursurilor declarate de inculpați este admisibilă.
în acest sens, Curtea retine că, în acord cu decizia Curții Constituționale nr. 1470 din 8 noiembrie 2011, prin art. XI din O.U.G. nr. 121/2011, s-a prevăzut că în cauzele aflate în curs de judecată, în care cercetarea judecătorească a început anterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, dispozițiile art. 3201C. proc. pen. (introduse prin Legea nr. 202/2010) se aplică în mod corespunzător la primul termen de judecată cu procedura completă, imediat următor intrării în vigoare a O.U.G. nr. 121/2011.
Așa fiind, se constată că în cauza dedusă judecății sunt îndeplinite condițiile art. 3201alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. XI din O.U.G. nr. 121/2011, instanța de recurs urmând a lua act de poziția procesuală a inculpaților exprimată în declarațiile date la termenul de judecată din 7 iunie 2012, a admite recursurile inculpaților sub acest aspect și a face aplicarea potrivit dispozițiilor art. 3201alin. (7) C. proc. pen.
Pe de altă parte, în analiza și soluționarea recursurilor declarate, Curtea reține că prin motivele scrise de recurs, Parchetul a solicitat justificat majorarea pedepselor aplicate inculpaților, ținând seama de gradul ridicat de pericol social al faptelor, de o gravitate deosebită, reflectat de modul în care au conceput și săvârșit traficul de droguri de mare risc în formă continuată (acționând ca un grup infracțional, au traficat ilicit droguri de mare risc, respectiv heroină și methadonă, pe raza Municipiului București), precum și de datele ce caracterizează persoana inculpaților (inculpații I.N., I.P., M.P., I.F., C.E.L. și B.B. fiind recidiviști).
Instanța de recurs apreciază că raportat la gravitatea și amploarea activității infracționale, precum și a urmărilor acesteia, nu se justifică a se acorda o eficiență atenuantă mai mare circumstanțelor constând în datele ce caracterizează persoana inculpaților, ceea ce înseamnă că recursurile inculpaților urmează a fi admise exclusiv din perspectiva aplicării art. 3201C. proc. pen.
în aceste condiții, fiind deopotrivă fondate recursurile inculpaților I.N., U.M., N.G., M.C., I.P., P.M., M.P., I.V.T., I.F., L.A.R., C.E.L., B.Ș. și B.B. și Parchetului, urmează a le admite conform art. 38515 alin. (2) lit. d) C. proc. pen., a casa în parte ambele hotărâri și a face aplicarea art. 3201C. proc. pen. cu menținerea pedepselor aplicate acestor inculpați.
Având în vedere limitele prevăzute de lege pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, reținută în sarcina inculpaților, cuprinse între 10-20 ani închisoare și faptul că unii dintre inculpați sunt recidiviști, iar pentru alți inculpați s-a acordat eficientă și circumstanțelor atenuante, reținute în favoarea lor, înalta Curte apreciază că pedepsele aplicate de către instanța de apel sunt îndestulătoare în condițiile aplicării art. 3201C. proc. pen., dar și al admiterii recursului Parchetului.
Cât privește pedeapsa aplicată inculpatului I.V.T. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) si (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), în favoarea căruia au fost reținute și dispozițiile art. 16 din Legea nr. 143/2000, Curtea constată că se impune acordarea unei mai mari eficiente dispozițiilor menționate și, în consecință, reindividualizarea cuantumului acesteia, în raport și cu dispozițiile art. 3201C. proc. pen., reținute prin prezenta hotărâre, de la 5 ani închisoare la 3 ani și 4 luni închisoare.
Se va face aplicarea art. 3201C. proc. pen. și se va reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului I.V.T. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) si (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 16 din Legea nr. 143/2000 de la 5 ani închisoare la 3 ani și 4 luni închisoare.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.
Se va deduce din pedeapsa aplicată recurenților inculpați I.N., N.G., M.C., P.M., M.P., I.V.T., I.F., L.A.R., C.E.L., durata reținerii și a arestării preventive, de la 21 aprilie 2010 la 7 iunie 2012, pentru inculpatul I.P., durata reținerii de la 27 august 2007 și a arestării preventive, de la 21 aprilie 2010 la 7 iunie 2012, pentru inculpata U.M., durata reținerii și a arestării preventive, de la 17 aprilie 2008 la 29 aprilie 2008 și de la 21 aprilie 2010 la 7 iunie 2012, iar pentru inculpații B.Ș. și B.B. durata reținerii și a arestării preventive, de la 26 aprilie 2010 la 7 iunie 2012.
Onorariul interpretului de limba persană pentru inculpatul L.A.R. se va plăti din fondul înaltei Curți de Casație și Justiție.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru recurenții inculpați I.N., I.V.T., L.A.R., B.Ș. și B.B., în sumă de câte 100 lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru recurenții inculpați U.M., N.G., M.C., I.P., P.M., M.P., I.F. și C.E.L., în sumă de câte 400 lei, s-au plătit din fondul Ministerului Justiției.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2016/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1978/2012. Penal → |
|---|
