ICCJ. Decizia nr. 3342/2012. Penal. Infracţiuni la alte legi speciale. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3342 /2012
Dosar nr. 766/103/2012
Şedinţa publică din 18 octombrie 2012
Asupra recursului de faţă în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 4/CC din data de 08 martie 2012, pronunţată de Tribunalul Neamţ, în baza art. 403 alin. (3) C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul N.I. împotriva Sentinţei penale nr. 13/P din 27 ianuarie 2011 a Tribunalului Neamţ.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat revizuentul să achite statului suma de 20 RON cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Tribunalul a reţinut următoarele:
Sub nr. 766/103 din 16 februarie 2012 a fost înregistrată la instanţă cererea de revizuire formulată de condamnatul N.I., împotriva Sentinţei penale nr. 13/P din 27 ianuarie 2011 a Tribunalului Neamţ.
În motivarea cererii formulate, condamnatul a invocat faptul că nu se face vinovat de săvârşirea infracţiunilor reţinute în sarcina sa, motivat de faptul că societatea nu a distrus nici un act, nu a înstrăinat nici un obiectiv şi şi-a achitat toate datoriile faţă de stat cu bună credinţă.
S-a ataşat dosarul de fond nr. 3297.1/291/2008.
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului, instanţa reţine următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 13/P din 27 ianuarie 2011 a Tribunalului Neamţ, inculpatul N.I. a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de bancrută frauduloasă, prevăzută de art. 143 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 85/2006, cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)
În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei
Prin Decizia penală nr. 75/A din 3 mai 2011 a Curţii de Apel Bacău a fost admis apelul inculpatului, înlăturându-se pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.
Prin Decizia penală nr. 3196 din 22 septembrie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, s-a respins, ca tardiv, recursul declarat de inculpat.
Condamnatul a formulat cerere de revizuire motivat de faptul că, nu se consideră vinovat de comiterea infracţiunii, solicitând a se dispune achitarea sa. Cererea de revizuire, potrivit dispoziţiilor art. 397 C. proc. pen., a fost adresată Parchetului de pe lângă Tribunalul Neamţ care, după efectuarea actelor de cercetare, a înaintat-o instanţei, împreună cu concluziile de respingere a cererii formulate.
Analizând actele dosarului, instanţa constată că nu s-a invocat niciunul din motivele limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen. pentru admisibilitatea cererii de revizuire, motiv pentru care, în temeiul art. 403 alin. (3) C. proc. pen., cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel revizuentul condamnat, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie şi solicitând admiterea apelului, desfiinţarea hotărârii primei instanţe şi pe fond admiterea cererii de revizuire în temeiul dispoziţiilor art. 394 lit. a) C. proc. pen.
Prin Decizia penală nr. 67 din 15 mai 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală, Cauze Minori şi Familie, a fost respins, ca nefondat, apelul revizuentului.
Împotriva acestei decizii, revizuentul a declarat recurs, solicitând casarea hotărârilor şi trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de fond, în raport de motivele invocate, care se încadrează în dispoziţiile art. 394 lit. a) şi b) C. proc. pen.
Analizând recursul declarat de revizuent, prin prisma motivelor invocate, dar şi din oficiu, Înalta Curte constată că hotărârea atacată este legală şi temeinică.
Din examinarea lucrărilor şi actelor dosarului, rezultă, într-adevăr, că în cauză nu sunt incidente dispoziţiile art. 394 lit. a) C. proc. pen., care ar impune revizuirea Sentinţei penale atacate.
Din economia textului de lege sus-menţionat coroborat cu alin. (2) al art. 394 C. proc. pen., rezultă că hotărârile penale definitive pot fi supuse revizuirii, dacă sunt întrunite cumulativ condiţiile expres prevăzute de lege: faptele şi împrejurările noi descoperite să nu fi fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei şi, respectiv, condiţia ca aceste fapte şi împrejurări noi să fi condus la o soluţie diametral opusă celei pronunţate, în situaţia în care ar fi fost cunoscute de instanţe.
Motivul invocat de revizuent - faptul că nu este vinovat pentru infracţiunea de bancrută frauduloasă - nu poate fi considerat o împrejurare nouă, care să impună revizuirea Sentinţei atacate, întrucât aceste apărări au fost avute în vedere de instanţa de fond, care a verificat probele nemijlocit în cadrul cercetării judecătoreşti. Prin urmare, aceste împrejurări au fost cunoscute de instanţa de fond, iar ulterior instanţa de control judiciar a verificat apărările inculpatului şi Ie-a înlăturat, apreciind, pe baza probelor administrate, că este dovedită vinovăţia sa.
De altfel, criticile invocate de revizuent echivalează cu o solicitare de suplimentare a probatoriului administrat în cursul procesului penal, aceasta fiind inadmisibilă în calea extraordinară de atac a revizuirii.
Drept urmare, în mod corect a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de condamnat, întrucât nu se încadrează în dispoziţiile art. 394 C. proc. pen.
Pentru aceste considerente, urmează ca recursul declarat de recurentul revizuent N.I. împotriva Deciziei nr. 67 din 15 mai 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală, Cauze Minori şi Familie, să fie respins, ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuentul N.I. împotriva Deciziei nr. 67 din 15 mai 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie.
Obligă recurentul revizuent la plata sumei de 400 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 18 octombrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3340/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3343/2012. Penal → |
|---|
