ICCJ. Decizia nr. 3441/2012. Penal. Lipsirea de libertate în mod ilegal (art. 189 C.p.). Lovirea sau alte violenţe (art. 180 C.p.), distrugerea (art. 217 C.p.), ultrajul contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice (art. 321 C
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3441/2012
Dosar nr. 1392/304/2010
Şedinţa publică din 24 octombrie 2012
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentin ţa penală nr. 89 din 6 mai 2011, pronunţată de Judecătoria Segarcea în dosarul nr. 1392/304/2010, în baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. h) C. proc. pen. s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului D.G.M., pentru săvârşirea infracţiunilor de lovire sau alte violenţe, prevăzută de art. 180 alin. (1) C. pen., ameninţare comisă în formă continuată, prevăzută de art. 193 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi distrugere, prevăzută de art. 217 alin. (1), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. întrucât a fost retrasă plângerea prealabilă de către partea vătămată T.F.A.
În baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. h) C. proc. pen. a fost încetat procesul penal faţă de acelaşi inculpat, pentru săvârşirea infracţiunilor de lovire sau alte violenţe, prevăzută de art. 180 alin. (1) C. pen. şi ameninţare, prevăzută de art. 193 alin. (1) C. pen., întrucât a fost retrasă plângerea prealabilă de către partea vătămată T.I.A.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare, prevăzută de art. 193 alin. (1) C. pen., cu privire la partea vătămată P.N.P.
În baza art. 2 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991 republicată (fost art. 11 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul D.G.M. la pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de port fără drept al cuţitului în locuri şi împrejurări în care s-ar putea primejdui viaţa sau integritatea corporală a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea şi liniştea publică.
În baza art. 321 alin. (1), (2), cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 37 lit. a) C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice în formă continuată (faptă comisă la data de 16 aprilie 2010).
În baza art. 321 alin. (1), (2) cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 37 lit. a) C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice în formă continuată (faptă comisă la data de 24 aprilie 2010).
În baza art. 261 alin. (1), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. a mai fost condamnat acela şi inculpat la pedeapsa de câte 6 luni închisoare pentru săvârşirea fiecăreia din cele 2 infracţiuni de încercare de a determina mărturia mincinoasă.
În baza art. 2 alin. (1) pct. 4 din Legea nr. 61/1991 republicată (fost art. 11 alin. (1) pct. 4 din Legea nr. 61/1991), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a mai fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de împiedicare sub orice formă a organului de urmărire penală sau de menţinere a ordinii publice de a-şi îndeplini obligaţiile de serviciu privind legitimarea sau conducerea unei persoane la sediul poliţiei ori al altui organ de stat, de a lua măsurile necesare pentru menţinerea ori restabilirea ordinii publice.
În baza art. 189 alin. (1), (2) cu aplicarea art. 3 lit. a) C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen., s-a anulat suspendarea executării pedepsei de doi ani închisoare aplicate inculpatului pentru săvârşirea celor 2 infracţiuni de violare de domiciliu, prevăzute de art. 192 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c) şi art. 76 lit. c), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) suspendare dispusă prin sentinţa penală nr. 106 din 29 mai 2009 pronunţată de Judecătoria Segarcea, rămasă definitivă la data de 30 martie 2010, prin nerecurarea deciziei penale nr. 22 din 16 martie 2010, pronunţată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 1293/63/2010.
S-a descontopit pedeapsa rezultant ă de 2 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 106 din 29 mai 2009, pronunţată de Judecătoria Segarcea, rămasă definitivă la data de 30 martie 2010, prin nerecurarea deciziei penale nr. 22 din 16 martie 2010, pronunţată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 1293/63/2010, în cele 2 pedepse componente, de câte 2 ani închisoare, pe care le repune în individualitatea lor.
A fost desfiin ţată liberarea condiţionată din executarea pedepsei de un an închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 77 din 09 aprilie 2009, pronunţată de Judecătoria Segarcea, rămasă definitivă la data de 13 iulie 2009, prin nerecurarea deciziei penale nr. 60 din 30 iunie 2009 a Tribunalului Dolj, liberare dispusă prin sentinţa penală nr. 214 din 29 ianuarie 2010, pronunţată de Judecătoria Craiova.
S-a descontopit pedeapsa rezultant ă de 1 an închisoare, aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 77 din 09 aprilie 2009, pronunţată de Judecătoria Segarcea, rămasă definitivă la data de 13 iulie 2009, prin nerecurarea Deciziei penale nr. 60 din 30 iunie 2009 a Tribunalului Dolj, în pedepsele componente, de 3 luni închisoare pentru fiecare dintre cele 10 infracţiuni prevăzute de art. 193 C. pen., 1 lună închisoare pentru fiecare din cele 4 infracţiuni prevăzute de art. 180 alin. (1) C. pen., 3 luni închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen., 6 luni închisoare în baza art. 181 alin. (1) C. pen.,1 lună închisoare pentru fiecare din cele patru infracţiuni prevăzute de art. 217 alin. (1) C. pen., câte 1 an închisoare pentru fiecare din cele două infracţiuni prevăzute de art. 321 alin. (1) C. pen., 3 luni închisoare în baza art. V alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991 republicată, pe care le repune în individualitatea lor.
În temeiul art. 36 alin. (2) C. pen., s-au contopit pedepsele repuse în individualitatea lor şi stabileşte o pedeapsă rezultantă de doi ani închisoare.
În baza art. 39 alin. (1) C. pen., s-a contopit pedeapsa rezultantă de doi ani închisoare de mai sus, cu pedeapsa de 3 luni închisoare stabilită în cauză pentru săvârşirea infracţiunii de port fără drept al unui cuţit în locuri şi împrejurări în care s-ar putea primejdui viaţa sau integritatea corporală a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea şi liniştea publică şi a dat spre executare o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare.
În temeiul art. 39 alin. (1) C. pen., s-a contopit pedeapsa rezultantă de doi ani închisoare cu pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită în cauză pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice în formă continuată, comise la data de 16 aprilie 2010 şi a dat spre executare o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare.
În temeiul art. 39 alin. (1) C. pen., s-a contopit pedeapsa rezultantă de doi ani închisoare cu pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită în cauză pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice în formă continuată, comisă la data de 24 aprilie 2010 şi a dat spre executare o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare.
În temeiul art. 39 alin. (1) C. pen., s-a contopit pedeapsa rezultantă de doi ani închisoare cu fiecare din pedepsele de 6 luni închisoare, stabilite în cauză pentru săvârşirea fiecăreia din infrac ţiunile de încercare de a determina mărturia mincinoasă şi a dat spre executare 2 pedepse rezultante a câte 2 ani închisoare.
În temeiul art. 39 alin. (1) C. pen., s-a contopit pedeapsa rezultantă de doi ani închisoare cu pedeapsa de 6 luni închisoare stabilită în cauză pentru săvârşirea infracţiunii de împiedicare sub orice formă a organului de urmărire penală sau de menţinere a ordinii publice de a-şi îndeplini obligaţiile de serviciu privind legitimarea sau conducerea unei persoane la sediul poliţiei ori al altui organ de stat, de a lua măsurile necesare pentru menţinerea ori restabilirea ordinii publice şi a dat spre executare o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare.
În temeiul art. 39 alin. (1) C. pen., s-a contopit pedeapsa rezultantă de doi ani închisoare cu pedeapsa de 7 ani închisoare, stabilită în cauză pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal şi a dat spre executare o pedeapsă rezultantă de 7 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. contopeşte pedepsele stabilite pentru infracţiunile săvârşite în prezenta cauză (cele 6 pedepse a câte 2 ani închisoare şi pedeapsa de 7 ani închisoare) şi dă spre executare pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare.
În baza art. 71 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a doua şi lit. b) C. pen.
În baza art. 39 alin. (2) C. pen. şi art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus, din pedeapsa rezultantă, de 7 ani închisoare: - durata reţinerii şi a arestării preventive care s-a luat faţă de inculpat în cauza care a avut ca obiect săvârşirea celor 2 infracţiuni de violare de domiciliu, (cauză în care s-a pronunţat sentinţa penală nr. 106 din 29 mai 2009 a Judecătoriei Segarcea, rămasă definitivă la data de 30 martie 2010, prin nerecurarea deciziei penale nr. 22 din 16 martie 2010, pronunţată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 1293/63/2010), din data de 09 decembrie 2008 până în data de 07 aprilie 2009; - durata de la 13 iulie 2009 până în data de 03 februarie 2010, în care inculpatul s-a aflat în executarea pedepsei de un an închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. 77 din 09 aprilie 2009 a Judecătoriei Segarcea, rămasă definitivă la data de 13 iulie 2009, prin nerecurarea deciziei penale nr. 60 din 30 iunie 2009 a Tribunalului Dolj; - durata arestării preventive care s-a luat faţă de inculpat în prezenta cauză, din data de 25 octombrie 2010 până la zi,
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului.
S-a constatat c ă partea vătămată P.N.P. nu s- a constituit parte civilă în procesul penal împotriva inculpatului.
S-a luat act c ă partea vătămată T.I.A. a renunţat la pretenţiile civile în cuantum de 3000 lei solicitate împotriva inculpatului.
În baza art. 346 alin. (4) C. proc. pen., a fost lăsată nesoluţionată acţiunea civilă formulată de partea civilă T.F. A.
În baza art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea cuţitului.
În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul D.G.M. la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat din care 200 lei onorariu apărător din oficiu.
În baza art. 192 alin. (1) pct. 2 lit. c) C. proc. pen., au fost obligate părţile vătămate T.F.A. şi T.I.A. la suma de 100 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hot ărî astfel, instanţa de fond a reţinut că:
Faptele inculpatului D.G.M. , care, în noaptea de 16 aprilie 2010, a ameninţat-o cu moartea pe partea vătămată T.F.A., a aruncat cu un cuţit spre aceasta, lovind-o în zona piciorului stâng, a aruncat cu pietre în autoturismul acesteia şi cu o bucată din lemn, producând avarii autoturismului şi tulburând grav ordinea şi liniştea publică pe raza satului Gîngiova, după care, în aceeaşi noapte, s-a dus la Postul de Poliţie Gîngiova, judeţul Dolj, unde, în timp ce partea vătămată T.F.A. era audiată, iar martorii aşteptau să fie şi ei audiaţi, a adus injurii şi ameninţări cu moartea celor prezenţi, împiedicând organele de poliţie să-şi exercite atribuţiile, întrunesc elementele constitutive ale unei infracţiuni de lovire sau alte violenţe, prevăzute de art. 180 alin. (1) C. pen., unei infracţiuni de ameninţare comisă în formă continuată, prevăzute de art. 193 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), unei infracţiuni de distrugere, prevăzute de art. 217 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., unei infracţiuni de port fără drept al cuţitului în locuri şi împrejurări în care s-ar putea primejdui viaţa sau integritatea corporală a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea şi liniştea publică, prevăzută de art. 2 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991 republicat ă (fost art. 11 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a unei infracţiuni prevăzute de art. 321 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. ( 2) C. pen. şi a art. 37 lit. a) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
Faptele inculpatului D.G.M. , în noaptea de 23 aprilie 2010, fiind sub influenţa băuturilor alcoolice, a tulburat grav ordinea şi liniştea publică pe raza comunei Gîngiova, judeţul Dolj, stârnind indignarea celor prezenţi, ameninţând martorii R.P.F. şi G.l.A. să nu declare nimic cu privire la ceea ce se întâmplase la discoteca AF T., pentru stabilirea unei stări de fapt, împiedicând lucrătorii de poliţie să-şi exercite atribuţiile şi să conducă martorii arătaţi la sediul poliţie, iar ulterior a mers la Postul de Poliţie Gîngiova unde a continuat cu ameninţările şi comportamentul violent, stârnind indignarea celor prezenţi, întrunesc elementele constitutive ale unei infracţiuni prevăzute de art. 321 alin. ( 1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. a) C. pen., a două infracţiuni prevăzute şi pedepsite de art. 261 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. şi unei infracţiuni prevăzute de art. art. 2 alin. (1) pct. 4 din Legea nr. 61/1991 republicată (fost art. V alin. (1) pct. 4 din Legea nr. 61/1991), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
Faptele inculpatului D.G.M. , care, la data de 10 iunie 2010, prin constrângere fizică şi împotriva voinţei ei, a dus-o în râul Jiu pe partea vătămată T.I.A. în vârstă de 13 ani, care nu ştia să înoate, unde a scufundat-o de mai multe ori sub apă în timp ce aceasta se zbătea şi ţipa după ajutor, solicitându-i inculpatului să îi dea drumul, punându-i viaţa în pericol, după care, ulterior acestui incident, i-a adresat acesteia ameninţări cu incendierea locuinţei, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de lovire sau alte violenţe, prevăzută de art. 180 alin. (1) C. pen., lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 189 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., ameninţare, prevăzută de art. 193 alin. (1), toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
Cu privire la infrac ţiunea de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 189 alin. (1) şi (2) C. pen., s-au reţinut şi prevederile art. 37 lit. a) C. pen., privind recidiva postcondamnatorie, astfel cum a reie şit din fişa de cazier judiciar aflată la dosar.
Întrucât inculpatul a comis infracţiunile din prezenta cauză înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, au fost reţinute şi prevederile art. 33 lit. a) C. pen., privind concursul real de infracţiuni.
Instan ţa a reţinut că fapta inculpatului care, în data de 10 iunie 2010, a adresat părţii vătămate P.N.P., ameninţări cu acte de violentă şi cu incendierea locuinţei, nu întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de ameninţare, prevăzută de art. 193 alin. (1) C. pen., fiind incidente prevederile art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., întrucât din materialul probator administrat în cauză nu a rezultat ca ameninţările adresate să fi fost de natură a o alarma pe partea vătămată.
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Segarcea şi inculpatul D.G.M.
Prin decizia penal ă nr. 426 din 24 februarie 2012 a Curţii de Apel Craiova - Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori au fost admise recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Segarcea şi inculpatul D.G.M. împotriva sentinţei penale nr. 89 din 6 mai 2011, pronunţată de Judecătoria Segarcea în dosarul nr. 1392/304/2010.
A fost casat ă în parte sentinţa penală.
În baza art. 11 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991 cu aplicarea art. 37 lit. a), art. 74 alin. (2), art. 76 lit. e) teza I, art. 80 C. pen. a fost condamnat inculpatul D.G.M. la pedeapsa de 1 lună închisoare (fapta din 16 aprilie 2010).
În baza art. 321 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) art. 37 lit. a), art. 74 alin. (2) C. pen., art. 76 lit. d) C. pen., art. 80 C. pen. , a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de un an închisoare (fapta din 16 aprilie 2010).
În baza art. 321 alin. (1), (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37 lit. a), art. 74 alin. (2), art. 76 lit. d), art. 80 C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de un an închisoare (fapta din 24 aprilie 2010).
În baza art. 261 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) art. 74 alin. (2), art. 76 lit. e) teza I, art. 80 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de câte o lună închisoare pentru fiecare din cele două infracţiuni (2 fapte din 24 aprilie 2010). Î n baza art. 11 alin. (1) pct. 4 din Legea nr. 61/1991 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., art. 74 alin. (2), art. 76 lit. e) teza I şi art. 80 C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de o lună închisoare (fapta din 24 aprilie 2010).
În baza art. 189 alin. (1), (2) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a), art. 74 alin. (2), art. 76 lit. b), art. 80 C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare. (fapta din 10 iunie 2010).
În baza art. 193 alin. (1) C. pen., cu art. 74 alin. (2), art. 76 lit. e) teza I şi art. 80 C. pen. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de o lună închisoare. (fapta din 10 iunie 2010, parte vătămată P.N.)
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, anume 3 ani închisoare.
A fost revocat beneficiul liber ării condiţionate pentru restul de pedeapsă rămas neexecutat de 159 zile închisoare din pedeapsa de un an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 77 din 9 aprilie 2009 a Judecătoriei Segarcea.
În baza art. 83 C. pen. a fost revocată suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 106 din 20 mai 2009 a Judecătoriei Segarcea, definitivă la 30 martie 2010 prin decizia penală nr. 22 din 16 martie 2010 a Tribunalului Dolj.
A fost descontopit ă pedeapsa de un an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 77 din 9 aprilie 2009 a Judecătorie Segarcea, definitivă prin decizia penală nr. 60 din 30 iunie 2009 a Tribunalului Dolj la data de 13 iulie 2009, în pedepsele de 3 luni închisoare pentru fiecare din cele 10 infracţiunea pentru săvârşirea infracţiunea prev. de art. 193 alin. (1) C. pen.; o lună închisoare pentru fiecare din cele 4 infracţiunea prev. de art. 180 alin. (1) C. pen.; 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunea prev. de art. 181 alin. (1) C. pen., o lună închisoare pentru fiecare din cele 4 infracţiunea prev. de art. 217 alin. (1) C. pen., 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunea prev. de art. 11 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991.
A fost descontopit ă pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 106 din 29 mai 2009 a Judecătorie Segarcea, definitivă prin decizia penală nr. 22 din 16 martie 2010 a Tribunalului Dolj la data de 30 martie 2010, în pedepsele de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunea prev. de art. 192 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. c) şi art. 76 lit. c) C. pen. şi 2 ani închisoare pentru s ăvârşirea infracţiunea prev. de art. 192 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) art. 74 lit. c), art. 76 lit. c) C. pen.
În baza art. 36 alin. (2), rap. la art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea anume de 2 ani închisoare, pedeapsă ce se va adăuga la pedeapsa rezultantă stabilită în prezenta cauză, aceea de 3 ani închisoare, urmând să execute în total pedeapsa de 5 ani închisoare.
În baza art. 36 alin. (3) C. pen. şi art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) a dedus din pedeapsa aplicată perioada efectiv executată şi durata detenţiei preventive de la 9 decembrie 2008 la 7 aprilie 2009; de la 13 iulie 2009 la 3 februarie 2010 şi de la 25 octombrie 2010 la zi.
Au fost men ţinute restul dispoziţiilor sentinţei penale atacate.
Împotriva acestei decizii, pronunţată de instanţa de recurs, inculpatul D.G.M. a declarat recursul de faţă.
La termenul de judecat ă din 24 octombrie 2012 prezent în faţa instanţei personal şi asistat de apărător desemnat din oficiu inculpatul D.G.M. a arătat că îşi retrage recursul.
A şa fiind şi avându-se în vedere dispoziţiile art. 3854 alin. (2), cu referire la art. 369 C. proc. pen., potrivit cărora, până la închiderea dezbaterilor la instanţa de recurs, oricare dintre părţi îşi poate retrage recursul declarat în condiţiile arătate în textul de lege menţionat, şi constatând îndeplinite cerinţele respective, înalta Curte urmează a lua act de voinţa recurentului valabil exprimată.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. , recurentul va fi obligat la plata sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
la act de retragerea recursului declarat de inculpatul D.G.M. împotriva deciziei penale nr. 426 din 24 februarie 2012 a Curţii de Apel Craiova - Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori.
Oblig ă recurentul inculpat la plata sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul ap ărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitiv ă.
Pronun ţată în şedinţă publică, azi 24 octombrie 2012
| ← ICCJ. Decizia nr. 3550/2012. Penal. înşelăciunea (art. 215... | ICCJ. Decizia nr. 3440/2012. Penal → |
|---|
