ICCJ. Decizia nr. 3876/2012. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Infracţiuni privind comerţul electronic (Legea nr. 365/2002), (Legea 161/2003 modificată

Comentarii

0

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 3876/2012

Dosar nr. 19391/63/2011

Şedinţa publică din 27 noiembrie 2012

Asupra recursurilor de faţă;

Prin sentinţa penală nr. 579 din 19 decembrie 2011 pronunţată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 19.391/63/2011, s-a dispus, în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul C.C. la 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen., pedeapsă complementară. În baza art. 24 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. a) C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la 3 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.

În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. a) C. pen, a fost condamnat acelaşi inculpat la 1 an închisoare.

În baza art. 25 C. pen. rap. la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 3 ani închisoare în baza art. 42 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 161/2003 Titlul III cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 3 ani închisoare.

În baza art. 33, 34 C. pen, s-au contopit pedepsele în pedeapsa cea mai grea aceea de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen.

În baza art. 83 C. pen., a fost revocară suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 (un) an închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 415 din 7 octombrie 2009 a Tribunalului Dolj, pedeapsă pe care inculpatul o execută alături de pedeapsa rezultantă de mai sus, în final, 6 ( şase) ani închisoare şi 3 ( trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen.

S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) şi art. 350 C. proc. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata detenţiei preventive de la 3 octombrie 2007 la 5 noiembrie 2007 şi de la 30 august 2011 la zi şi s-a menţinut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, a fost condamnat fiecare dintre inculpaţii: V.T.G., P.M.I. şi S.N., la câte 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.

În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), a fost condamnat fiecare dintre aceeaşi inculpaţi la câte 3 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), a fost condamnat fiecare dintre aceeaşi inculpaţi la câte 3 ani închisoare.

În baza art. 42 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 161/2003 Titlul III cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), a mai fost condamnat fiecare dintre inculpaţi la câte 3 ani închisoare.

În baza art. 33, 34 C. pen., s-au contopit pedepsele în pedeapsa cea mai grea, aşa încât fiecare dintre inculpaţi vor executa câte 5 (cinci) ani închisoare şi 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.

S-au interzis inculpaţilor drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) şi art. 350 C. proc. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată fiecăruia dintre inculpaţi durata detenţiei preventive de la 30 august 2011 la zi şi s-a menţinut starea de arest pentru fiecare dintre cei trei inculpaţi.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul G.R.I. la 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.

În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 3 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 3 ani închisoare.

În baza art. 42 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 161/2003 Titlul III cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 3 ani închisoare.

În baza art. 33-34 C. pen., s-au contopit pedepsele în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen.

În baza art. 86⁴ C. pen., a fost revocat beneficiul suspendării executării pedepsei sub supraveghere pentru pedeapsa de 3 ani şi 6 luni aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 34 din 30 ianuarie 2008 a Tribunalului Dolj, pedeapsă pe care inculpatul o va executa alături de pedeapsa rezultantă, în final, 8 (opt) ani şi 6 ( şase) luni închisoare şi 3 ( trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.

S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) şi art. 350 C. proc. pen., s-a dedus din pedeapsa finală aplicată inculpatului durata detenţiei preventive de la 30 august 2011 la zi şi s-a menţinut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, a fost condamnat inculpatul I.C.Ş., la 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art .64 lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.

În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002, a fost condamnat acelaşi inculpat la 1 an închisoare.

În baza art. 42 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 161/2003 Titlul III, a fost condamnat acelaşi inculpat la 3 ani închisoare.

În baza art. 33-34 şi 36 alin. (1) C. pen., s-au contopit pedepsele de mai sus şi cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 301 din 25 noiembrie 2009 a Tribunalului Gorj, definitivă prin decizia penală nr. 69 din 12 martie 2010 a Curţii de Apel Craiova, în pedeapsa cea mai grea, aşa încât inculpatul va executa pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare şi 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.

S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) şi art. 350 C. proc. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă perioada detenţiei preventive de la 14 aprilie 2009 la 25 noiembrie 2009 şi de la 30 august 2011 la zi şi s-a menţinut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul P.I., pentru infracţiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), a fost condamnat inculpatul P.I. la 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), a fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani închisoare.

În baza art. 42 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 161/2003, Titlul III cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), a fost condamnat acelaşi inculpat la 3 ani închisoare.

În baza art. 85 C. pen., a fost anulat beneficiul suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 2455 din 22 octombrie 2009 a Judecătoriei Craiova, definitivă prin decizia penală nr. 409 din 23 decembrie 2010 a Tribunalului Dolj.

În baza art. 33, 34 şi art. 36 alin. (1) C. pen, s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ( trei) ani închisoare şi 2 ( doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.

S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 320¹ C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul C.N.F., la 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 320¹ C. proc. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 8 luni închisoare.

În baza art. 42 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 161/2003 Titlul III cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 320¹ C. proc. pen., a mai fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani închisoare.

În baza art. 33, 34 C. pen., au fost contopite pedepsele, în pedeapsa cea mai grea, de 2 ( doi) ani închisoare şi 2 ( doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.

S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 86¹ C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere pentru pedepsele aplicate inculpaţilor P.I. şi C.N.F. pe durata termenelor de încercare de 6 ani (compus din 3 ani cuantumul pedepsei şi 3 ani intervalul de timp fixat de instanţă) pentru inculpatul P.I. şi respectiv 4 ani (compus din 2 ani cuantumul pedepsei şi 2 ani intervalul de timp fixat de instanţă), pentru inculpatul C.N.F.

În baza art. 86³ C. pen., a fost obligat fiecare dintre cei doi inculpaţi ca pe durata termenelor de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune din cadrul Tribunalului Dolj; - să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă ;- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existenţă;

S-a atras atenţia fiecăruia dintre inculpaţi asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

S-au aplicat disp. art. 71 alin. (5) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) şi art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului P.I. perioada detenţiei preventive de la 30 august 2011 la zi şi s-a dispus punerea, de îndată, în libertate a inculpatului.

S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului C.N.F. perioada detenţiei preventive de la 30 august 2011 la zi şi s-a dispus punerea, de îndată, în libertate a inculpatului în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, a fost condamnat inculpatul M.Ş.G., la 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.

În baza art. 36 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele cu pedeapsa de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen. aplicată prin sentinţa penală nr. 125 din 16 martie 2010 a Tribunalului Dolj, definitivă prin decizia penală nr. 170 din 10 septembrie 2010 a Curţii de Apel Craiova, în pedeapsa cea mai grea, în final, inculpatul va executa pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare şi 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.

S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 36 alin. (3) C. pen., s-a deduce din pedeapsa aplicată perioada efectiv executată de la 27 octombrie 2009 la 30 august 2011.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, a fost condamnat inculpatul V.E.G. la 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.

În baza art. 86⁵ C. pen., a fost anulat beneficiul suspendării sub supraveghere pentru executarea pedepsei de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II a, lit. b) C. pen. aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 125 din 16 martie 2010 a Tribunalului Dolj, definitivă prin decizia penală nr. 170 din 10 septembrie 2010 a Curţii de Apel Craiova.

În baza art. 36 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 (cinci) ani închisoare şi 3 ( trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.

S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 36 alin. (3) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada efectiv executată de la 27 octombrie 2010 la 16 martie 2010.

În baza art. 118 alin. (1) lit. e), b) C. pen., s-a confiscat de la inculpatul V.T.G. suma de 15975 lei; de la inculpatul S.N. suma de 14400 lei; de la inculpatul P.M.I. suma de 10650 lei; de la inculpatul G.R.I. suma de 5775 lei; de la inculpatul C.N.F. suma de 1300 lei şi de la inculpatul P.I. suma de 7000 lei reprezentând sumele de bani dobândite prin săvârşirea faptelor.

A fost menţinut sechestrul asigurător asupra sumelor de 1000 euro şi 400 dolari S.U.A. ridicate de la domiciliul inculpatului G.R.I. cu ocazia percheziţiei efectuată la 30 august 2011.

A fost ridicat sechestrul asigurător instituit asupra autoturismului proprietatea numitului C.C.

A fost obligat fiecare inculpat la câte 1200 lei cheltuieli judiciare statului.

Pentru a dispune astfel, prima instanţă a reţinut că prin rechizitoriul nr. 189D/P/2009 din data de 24 octombrie 2011 al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Craiova s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaţilor C.C., P.I., V.T.G., P.M.I., S.N., G.R.I., M.Ş.G., V.E.G., I.C.Ş. şi C.N.F. astfel după cum urmează:

- inculpatul C.C., pentru săvârşirea în stare de recidivă şi în concurs a infracţiunilor prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003; art. 24 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); art. 25 Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); art. 25 C. pen. raportat la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 42 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 161/2003, Titlul III cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), toate cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 33 lit. a) şi b) C. pen.

- inculpaţii P.I., V.T.G., P.M.I., S.N., C.N.F., sub aspectul săvârşirii, în concurs, a infracţiunilor prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003; art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 42 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 161/2003, Titlul III cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), toate cu aplicarea art. 33 lit. a) şi b) C. pen.;

- inculpatul G.R.I. sub aspectul săvârşirii în stare de recidivă şi în concurs a infracţiunilor prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003; art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 42 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 161/2003, Titlul III cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), toate cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 33 lit. a) şi b) C. pen.;

- inculpatul I.C.Ş., cercetat sub aspectul săvârşirii în concurs a infracţiunilor prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003; art. 25 din Legea nr. 365/2002 şi art. 42 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 161/2003, Titlul III toate cu aplicarea art. 33 lit. a) şi b) C. pen.;

- inculpaţii M.Ş.G. şi V.E.G. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003.

În fapt, s-au reţinut următoarele:

Urmare a adresei A.B. - Agenţia Craioviţa Nouă referitoare la faptul că în noaptea de 26 octombrie 2009 ATM-ul a fost „golit" de câteva persoane care au efectuat un număr de 86 de tranzacţii, utilizând 63 de carduri, în cauză s-au efectuat o serie de verificări pentru stabilirea întregii activităţi infracţionale, în cadrul dosarului nr. 189D/P/2009.

În acest sens, s-au solicitat la toate unităţile bancare române informaţii privind atât cardurile folosite de către inculpaţii M.Ş.G. şi V.E.G. (10 numere), cele folosite în noaptea de 25 octombrie 2009, la aceeaşi agenţie (63 numere), cât şi alte carduri folosite de persoanele ce efectuaseră aceste tranzacţii, constatându-se că în perioada 25 octombrie 2009 - 07 noiembrie 2009 la numeroase ATM - uri din Craiova şi Bucureşti membrii grupului au folosit un număr de 115 carduri bancare, două din acestea ce prezentau caracteristicile unor carduri blank fiind capturate de ATM, lucru confirmat de Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 29 decembrie 2009 al Institutului pentru Tehnologii Avansate.

Totodată, în baza imaginilor surprinse de camerele de supraveghere ale ATM - urilor au fost identificate persoanele care au folosit aceste carduri, respectiv P.I., V.T.G., S.N., G.R.I., P.M.I., V.S.F. şi C.N.F. Coroborând întreg materialul probator, s-a constatat că liderul grupului este inculpatul C.C., acesta fiind persoana care a încredinţat cardurile în vederea efectuării tranzacţiilor frauduloase, fiind totodată şi beneficiarul final al sumelor ridicate.

Urmare a răspunsurilor primite de la unităţile bancare, s-a stabilit că toate cele 115 carduri fuseseră emise de unităţi bancare italiene, motiv pentru care la 21 ianuarie 2010 s-a solicitat, prin comisie rogatorie, autorităţilor italiene, stabilirea persoanelor pe numele cărora au fost emise respectivele carduri, dacă tranzacţiile efectuate cu acestea au fost declarate frauduloase, valoarea prejudiciului, dacă există vreo legătură comună, respectiv un punct în care s-a efectuat activitatea de skimming şi dacă există imagini în legătură cu acesta.

În cursul lunii mai 2011, autorităţile italiene au răspuns comisiei rogatorii, stabilind faptul că există date certe conform cărora informaţiile de pe respectivele carduri au fost copiate prin aşa-zisa metodă skimming, respectiv poziţionarea unor aparate de copiere a datelor la ATM-uri sau POS-uri, urmate de reinscripţionarea datelor astfel obţinute pe carduri blank şi efectuarea de tranzacţii frauduloase. Nu au fost descoperite imagini întrucât, conform legii, acestea nu se păstrează decât o săptămână, fiind şterse automat, integral, la expirarea termenului. Totodată, de pe respectivele carduri s-au efectuat o serie de tranzacţii în România, declarate frauduloase, dar şi o serie de tranzacţii nereuşite, cuantumul total al prejudiciului fiind stabilit la circa 50.000 euro.

S-a constatat astfel că activitatea grupului privind retragerile de numerar a început în noaptea de 25 octombrie 2009 la ATM - ui A.B. - Agenţia Craioviţa-Nouă, când au fost utilizate între orele 03:37 - 06:22 un număr de 63 de carduri bancare de către inculpaţii V.T.G., P.M.I. şi S.N., fiind retrasă suma de 28.800 lei, iar alte 13 carduri au fost folosite, în aceeaşi noapte, de către inculpaţii V.T.G. şi S.N., la B.R.D. - Agenţia Groapă şi unul la BRD - Agenţia Craioviţa - Nouă de inculpatul P.M.I.

După prinderea în flagrant a inculpaţilor M.Ş.G. şi V.E.G., informaţiile existente pe cele 10 carduri indisponibilizate de la aceştia au fost rescrise, trei din acestea fiind utilizate în dimineaţa următoare, în municipiul Bucureşti de inculpatul C.N.F.

De altfel, întreaga activitate a grupului a fost relocată în municipiul Bucureşti în perioada următoare, cardurile folosite iniţial de inculpaţii V.T.G., P.M.I. şi S.N. fiind folosite de aceştia împreună cu inculpatul G.R.I., în vederea efectuării unor noi retrageri frauduloase de numerar, cu titlu exemplificativ, arătând tranzacţiile efectuate în ziua de 29 octombrie 2009 la ATM-ul aparţinând CEC Bank - Agenţia Şerban Vodă - Bucureşti când, cei patru, în mod alternativ, au efectuat o serie de tranzacţii surprinse de camera de supraveghere.

Referitor la inculpatul P.I., fiind depistat în noaptea de 26 octombrie 2009 în apropierea locului în care fuseseră surprinşi în flagrant inculpaţii M.Ş.G. şi V.E.G., acesta a încercat să se sustragă controlului.

Coroborând imaginile surprinse de camerele de supraveghere ale băncilor (în baza cărora sunt identificate persoanele care utilizează un Card şi ora la care o astfel de tranzacţie a fost făcută), răspunsurile unităţilor bancare (în care sunt identificate seriile cardurilor folosite la o anumită oră şi respectiv la un anumit ATM) şi răspunsul autorităţilor italiene privind identitatea deţinătorilor cardurilor  respective, tranzacţiile neautorizate efectuate şi prejudiciul cauzat, în cauză s-au evidenţiat tranzacţiile frauduloase efectuate ale fiecărui inculpat.

Analizând întreg materialul probator administrat în cauză instanţa a constatat că situaţia de fapt raportată la activităţile desfăşurate de inculpaţi a fost corect expusă în actul de sesizare, reţinută ca atare de instanţa de fond în ceea ce priveşte activitatea desfăşurată de fiecare dintre inculpaţii C.C., V.T.G., P.M.I., S.N.,G.R.I., M.Ş.G., V.E.G., I.C.Ş., C.N.F. şi cu unele precizări în ceea ce priveşte situaţia de fapt referitoare la activităţile desfăşurate de inculpatul P.I.

În drept, s-a reţinut că, faptele inculpatului C.C., care în cursul anului 2009 a iniţiat constituirea unui grup infracţional organizat specializat în comiterea de infracţiuni la legea comerţului electronic, punând la dispoziţie inculpaţilor S.N. zis "B.", G.R.I., P.M.I., V.T.G., M.Ş.G. şi V.E.G. carduri contrafăcute, cu ajutorul cărora aceştia au efectuat retrageri frauduloase de numerar în perioada octombrie - noiembrie 2009, anterior determinându-l pe inculpatul I.C.Ş., să monteze aparatură tip skimming la POS-uri din Italia, întrunesc conţinutul constitutiv al infracţiunilor de constituire de grup infracţional organizat, falsificare a unor instrumente de plată electronică în formă continuată, deţinere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică în formă continuată, instigare la efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată şi instigare la acces fără drept al unui sistem informatic prin încălcarea măsurilor de securitate în formă continuată fapte prevăzute şi pedepsite de: art. 7 din Legea nr. 39/2003; art. 24 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 25 C. pen. raportat la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 42 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 161/2003, Titlul III cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), în final, cu aplicarea art. 33 lit. a) şi b) C. pen. referitoare la concursul de infracţiuni.

Deşi inculpatul C.C. nu a recunoscut niciuna din acuzaţiile aduse, nu şi-a construit o apărare coerentă, iar probele administrate în cauză (conţinutul convorbirilor telefonice aşa după cum a rezultat din transcrierile convorbirilor, mesajele din memoria telefoanelor mobile şi declaraţiile celorlalţi inculpaţi) au demonstrat implicarea sa şi rolul de lider deţinut în cadrul grupului.

Din fişa de cazier judiciar a inculpatului C.C. (fila 256 voi. I dosar de urmărire penală) a rezultat că prin sentinţa penală nr. 415 din 07 octombrie 2009 a Tribunalului Dolj a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare cu aplicarea art. 81 C. pen. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 221 C. pen., art. 279 alin. (1), (3) C. pen. în cauza respectivă a fost arestat la 3 octombrie 2007 şi liberat la data de 05 noiembrie 2007 conform adresei nr. 20028/2007 a Tribunalului Dolj.

Având în vedere menţiunile din fişa de cazier judiciar, iar pe de altă parte datele de comitere a infracţiunilor în prezenta cauză s-a reţinut că acestui inculpat îi sunt incidente dispoziţiile art. 37 lit. a) C. pen. referitoare la starea de recidivă postcondamnatorie întrucât a comis infracţiunile pentru care este judecat înlăuntrul termenului de încercare al suspendării condiţionate pentru pedeapsa ce i-a fost aplicată prin sentinţa penală nr. 415/2009 a Tribunalului Dolj.

Faptele inculpatului V.T.G. care în perioada octombrie - noiembrie 2009, utilizând cardurile falsificate puse la dispoziţie de inculpatul C.C., în cadrul grupului infracţional organizat de acesta, a efectuat o serie de retrageri frauduloase de numerar la mai multe ATM-uri, întrunesc, în concurs, elementele constitutive ale infracţiunilor de aderare la un grup infracţional organizat, punerea în circulaţie a unor instrumente de plată electronică falsificate în formă continuată, efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată, respectiv accesul fără drept al unui sistem informatic prin încălcarea măsurilor de securitate în formă continuată, fapte prevăzute şi pedepsite de art. art. 7 din Legea nr. 39/2003; art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 42 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 161/2003, Titlul III cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), toate cu aplicarea art. 33 lit. a) şi b) C. pen.

Din fişa de cazier judiciar (filele 212, 213 voi. I dosar de urmărire penală) a rezultat că inculpatul V.T.G. nu este înscris în cazierul judiciar cu antecedente penale.

Faptele inculpatului P.M.I. care în perioada octombrie - noiembrie 2009, utilizând cardurile falsificate puse la dispoziţie de inculpatul C.C., în cadrul grupului infracţional organizat de acesta, a efectuat o serie de retrageri frauduloase de numerar la mai multe ATM-uri, s-a reţinut că întrunesc, în concurs, elementele constitutive ale infracţiunilor de aderare la un grup infracţional organizat, punerea în circulaţie a unor instrumente de plată electronică falsificate în formă continuată, efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată, respectiv accesul fără drept al unui sistem informatic prin încălcarea măsurilor de securitate în formă continuată fapte prevăzute şi pedepsite de art. 7 din Legea nr. 39/2003; art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 42 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 161/2003, Titlul III cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), toate cu aplicarea art. 33 lit. a) şi b) C. pen.

Inculpatul a recunoscut săvârşirea faptelor precizând că le regretă însă a arătat că nu a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat. Situaţia de fapt descrisă şi reţinută de instanţă a demonstrat însă că inculpatul avea cunoştinţă de faptul că acţionează împreună cu mai mult de două persoane, că mijloacele de plată falsificate pe care le-a folosit atât în Craiova cât şi în Bucureşti împreună cu inculpaţii G., S., V. sunt obţinute de la inculpatul C. şi cunoştea legăturile existente în cadrul grupului, rolul fiecăruia dintre ei. Din fişa de cazier judiciar a rezultat că inculpatul este necunoscut cu antecedente penale.

Faptele inculpatului S.N., care în perioada octombrie - noiembrie 2009, utilizând cardurile falsificate puse la dispoziţie de inculpatul C.C., în cadrul grupului infracţional organizat de acesta, a efectuat o serie de retrageri frauduloase de numerar la mai multe ATM-uri, s-a reţinut că întrunesc, în concurs, elementele constitutive ale infracţiunilor de aderare la un grup infracţional organizat, punerea în circulaţie a unor instrumente de plată electronică falsificate în formă continuată, efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată, respectiv accesul fără drept al unui sistem informatic prin încălcarea măsurilor de securitate în formă continuată, fapte prevăzute şi pedepsite de art. 7 din Legea nr. 39/2003; art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 42 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 161/2003, Titlul III cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), toate cu aplicarea art. 33 lit. a) şi b) C. pen.

Inculpatul S.N. a recunoscut săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa.

Din fişa de cazier judiciar a rezultat că inculpatul nu figurează în evidenţe cunoscut cu antecedente penale.

Faptele inculpatului G.R.I. care în perioada octombrie - noiembrie 2009, utilizând cardurile falsificate puse la dispoziţie de inculpatul C.C., în cadrul grupului infracţional organizat de acesta, a efectuat o serie de retrageri frauduloase de numerar la mai multe ATM-uri, s-a reţinut că întrunesc, în concurs, elementele constitutive ale infracţiunilor de aderare la un grup infracţional organizat, punerea în circulaţie a unor instrumente de plată electronică falsificate, în formă continuată, efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată, respectiv accesul fără drept al unui sistem informatic prin încălcarea măsurilor de securitate în formă continuată, fapte prevăzute şi pedepsite de art. 7 din Legea nr. 39/2003; art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 42 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 161/2003, Titlul III cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), toate cu aplicarea art. 33 lit. a) şi b) C. pen.

Inculpatul a recunoscut că a retras fraudulos sume de bani utilizând carduri contrafăcute pe care le-a obţinut de la inculpatul V. A învederat că dintre toţi inculpaţii îi cunoaşte pe inculpatul C. care este căsătorit cu o verişoară de-a sa, iar pe V., din cartier. A recunoscut că a retras cu respectivele carduri, de la ATM-uri de pe raza municipiului Craiova, în jur de 500 lei. Pe de altă parte, a arătat că avea nevoie de bani pentru a-şi achita unele datorii, regretând faptele săvârşite.

Probele administrate au demonstrat că inculpatul G., imediat după prinderea inculpaţilor M. şi V. a locuit împreună cu inculpaţii S., V. şi P. într-un apartament închiriat în Bucureşti, iar înregistrările de la ATM-uri amplasate pe raza municipiului Bucureşti au relevat că acesta, împreună cu ceilalţi inculpaţi a retras sume de bani prin folosirea unor carduri contrafăcute. În acest sens sunt înregistrările de la ATM-ul Băncii Transilvania din Bucureşti - Agenţia Titulescu din data de 28 octombrie 2009; înregistrările de la ATM-ul Băncii Transilvania din Bucureşti - Agenţia Calea Giurgiului din data de 29 octombrie 2009, iar transcrierile convorbirilor telefonice purtate în perioada respectivă demonstrează implicarea inculpatului în activitatea grupului.

Din fişa de cazier judiciar a rezultat că prin sentinţa penală nr. 34 din 30 ianuarie 2008 pronunţată de Tribunalul Dolj, inculpatul G.R.I. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare cu aplicarea art. 86¹ C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 2¹ din Legea nr. 143/2000.

Având în vedere menţiunile din fişa de cazier judiciar, datele de comitere a infracţiunilor în prezenta cauză s-a reţinut că sunt incidente dispoziţiile art. 37 lit. a) C. pen. referitoare la starea de recidivă postcondamnatorie întrucât a comis infracţiunile înlăuntrul termenului de încercare al suspendării sub supraveghere dispusă pentru pedeapsa ce i-a fost aplicată prin sentinţa penală nr. 34/2008 a Tribunalului Dolj.

S-a reţinut de prima instanţă că, faptele inculpatului I.C.Ş., care, în cursul anului 2010, la cererea inculpatului C.C. a amplasat dispozitive artizanale de copiere a datelor de pe carduri la ATM-uri şi POS-uri din Italia, datele culese fiind folosite ulterior în scopul efectuării de retrageri frauduloase, întrunesc, în concurs, elementele constitutive ale infracţiunilor de aderare la un grup infracţional organizat, deţinere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică şi accesul fără drept al unui sistem informatic prin încălcarea măsurilor de securitate prevăzute şi pedepsite de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 25 din Legea nr. 365/2002 şi art. 42 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 161/2003, Titlul III toate cu aplicarea art. 33 lit. a) şi b) C. pen.

Inculpatul I.C.Ş. nu a recunoscut săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa, precizând că îi cunoaşte pe inculpaţii C., V. şi S. care îi sunt prieteni. Nu s-a sustras de la urmărirea penală, fiind prezent la fiecare chemare a organelor judiciare, chiar dacă anterior a fost plecat la muncă în Italia. A precizat că în transcrierile convorbirilor telefonice nu a discutat cu vreunul dintre ceilalţi inculpaţi, persoana la care însă aceştia fac referire fiind probabil fratele său.

Toate convorbirile telefonice l-au indicat însă şi pe inculpatul I.C.Ş. ca fiind unul dintre membrii grupului care au acţionat în Italia, transcrierile convorbirilor, redate la filele 217-218 şi la filele 251-253 dovedind că acest inculpat s-a deplasat în Italia, a locuit împreună cu ceilalţi inculpaţi şi împreună cu aceştia au amplasat şi supravegheat un dispozitiv de copiere a datelor de pe carduri. Urmare a neglijenţei inculpatului cunoscut cu porecla de "B.", cel care urma să ridice dispozitivul a fost prins de autorităţi, în convorbirile redate la filele 251-253 acesta fiind subiectul discutat, respectiv nemulţumirea manifestată de cel prins.

Din fişa de cazier judiciar a rezultă că prin sentinţa penală nr. 301 din 25 noiembrie 2009 pronunţată de Tribunalul Gorj, definitivă prin decizia penală nr. 69 din 2 martie 2010 a Curţii de Apel Craiova inculpatul I.C.Ş. a fost condamnat la 3 ani închisoare pentru art. 7 din Legea nr. 39/2003; art. 42³, art. 42¹ şi art. 49 din Legea nr. 161/2003 şi art. 27¹ din Legea nr. 365/2002.

Instanţa de fond a constatat că, faptele inculpatului C.N.F. care în datele de 27 octombrie 2009, 30 octombrie 2009 şi 2 noiembrie 2009 utilizând carduri falsificate a efectuat sau a încercat efectuarea a trei retrageri frauduloase de numerar de la ATM amplasate pe raza municipiului Bucureşti întrunesc, în concurs, elementele constitutive ale infracţiunilor de punere în circulaţie a unor instrumente de plată electronică falsificate, în formă continuată, efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată, respectiv accesul fără drept al unui sistem informatic prin încălcarea măsurilor de securitate în formă continuată, fapte prevăzute şi pedepsite de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), şi art. 42 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 161/2003, Titlul III cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), toate cu aplicarea art. 33 lit. a) şi b) C. pen.

Inculpatul C.N.F. a recunoscut săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa, şi-a însuşit toate probele administrate pe parcursul urmăririi penale solicitând ca judecata să aibă loc în conformitate cu dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen.

Din fişa de cazier judiciar a rezultat că acest inculpat nu figurează în evidenţe cu antecedente penale.

Instanţa de fond a reţinut că, faptele inculpatului P.I. care în noaptea de 26 octombrie 2009 utilizând carduri falsificate a efectuat o serie de retrageri frauduloase de numerar ( între orele 23:36:03 şi 01:18:03) de la ATM-ul aparţinând BRD Agenţia Segarcea din municipiul Craiova şi de la ATM-ul aparţinând BRD Agenţia Groapă din municipiul Craiova ( între orele 1:15:04 şi 01:18:03) întrunesc, în concurs, elementele constitutive ale infracţiunilor de punere în circulaţie a unor instrumente de plată electronică falsificate, în formă continuată, efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată, respectiv accesul fără drept al unui sistem informatic prin încălcarea măsurilor de securitate, în formă continuată, fapte prevăzute şi pedepsite de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 42 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 161/2003, Titlul III cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), toate cu aplicarea art. 33 lit. a) şi b) C. pen.

Inculpatul nu a recunoscut acuzaţiile aduse precizând că în noaptea respectivă a utilizat într-adevăr mai multe carduri, dar acestea nu erau falsificate şi aparţineau familiei.

Instanţa nu a reţinut că inculpatul P.I. este autorul retragerilor frauduloase efectuate în noaptea de 26 octombrie 2009, intervalul orar 23:24:44 - 23:26:51 de la ATM aparţinând B. Sucursala Craiova întrucât nici una din probele administrate nu au dovedit că a deţinut carduri falsificate utilizate pentru acele retrageri sau că s-a aflat în apropierea bancomatului respectiv.

Deşi inculpatul nu a recunoscut nici retragerile frauduloase din aceeaşi noapte de la bancomatele BRD Agenţiile Segarcea şi Groapă, înregistrările camerelor de supraveghere îl plasează pe inculpat în apropierea acestora exact la intervalele orare în care au fost efectuate retrageri de numerar frauduloase sau s-au încercat retrageri de numerar de pe carduri falsificate. În plus, în înregistrările respective se observă că inculpatul utilizează mai multe carduri.

Instanţa nu a reţinut în sarcina acestui inculpat nici infracţiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) având în vedere că probele nu au dovedit implicarea sau participarea acestuia în activitatea grupului iniţiat şi condus de inculpatul C. şi la care ulterior au aderat şi ceilalţi inculpaţi. împrejurarea că inculpatul Pară este cumnat cu inculpatul C. şi că de pe telefonul mamei inculpatului Pară a fost purtată o convorbire în legătură cu utilizarea de carduri falsificate nu poate constitui temei în a considera că cei doi fac parte din grupul infracţional organizat a cărui activitate formează obiectul prezentei cauze, în condiţiile în care în nici una din convorbirile telefonice interceptate, nici unul dintre membrii grupului nu amintesc de inculpatul P.I. sau de activitatea pe care acesta ar urma să o desfăşoare în cadrul grupului. Mai mult nu este probată nici împrejurarea că vreunul dintre ceilalţi inculpaţi, cu excepţia inculpatului C. l-ar cunoaşte pe inculpatul P. şi, în plus, nici unul din cardurile falsificate utilizate de inculpatul P. nu apare folosit de vreun alt membru al acestui grup.

Din fişa de cazier judiciar a inculpatului P.I. a rezultat că prin sentinţa penală nr. 2455 din 22 octombrie 2009 a Judecătoriei Craiova definitivă prin decizia penală nr. 409 din 23 decembrie 2010 a Tribunalului Dolj acesta a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare cu aplicarea art. 81 C. pen. pentru mai multe infracţiuni ( art. 321¹ C. pen. art. 180 alin. (2) C. pen., art. 279 C. pen. şi art. 1¹ din Legea nr. 61/1991). A fost arestat în respectiva cauză la 13 februarie 2008 şi liberat la data de 14 martie 2008 sub control judiciar conform deciziei penale nr. 144/2008 a Tribunalului Dolj.

Faptele inculpaţilor M.Ş.G. şi V.E.G. de a adera la activitatea grupului infracţional organizat constituit de inculpatul C.C. împrejurare în care au şi efectuat o serie de retrageri frauduloase de numerar la mai multe ATM-uri fiind judecaţi şi condamnaţi definitiv pentru aceste din urmă fapte, a reţinut instanţa de fond că, întrunesc, pentru fiecare dintre inculpaţi, elementele constitutive ale infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat prevăzută şi pedepsită de art. 7 din Legea nr. 39/2003.

Nici unul dintre inculpaţi nu a recunoscut săvârşirea acestei infracţiuni.

Probele au demonstrat însă că cei doi erau implicaţi în activitatea grupului. Astfel, în noaptea de 26 octombrie 2009 când au fost depistaţi efectuând tranzacţii frauduloase, de pe telefonul inculpatului V. au fost efectuate sau primite o serie de apeluri sau mesaje către telefonul inculpatului C. Conţinutul mesajelor şi cel al convorbirilor telefonice susţin ipoteza că cei doi inculpaţi făceau parte dintre membrii grupului care, utilizând cardurile falsificate puse la dispoziţie de C., efectuau retragerile de numerar de la bancomate. Mai mult, în aceeaşi noapte în listingurile telefonice ale numărului de telefon utilizat de inculpatul C. au fost identificate pe lângă numeroasele convorbiri efectuate cu V. o serie de alte numere utilizate de inculpaţii V.T., P.M. şi S.N. În plus, după prinderea inculpaţilor M. şi V. în cuprinsul convorbirilor telefonice inculpaţii manifestă îngrijorare cu privire la cei doi, dar mai ales că două carduri cu aceeaşi serie cu a celor utilizate de cei doi în Craiova, fuseseră capturate de bancomate din Bucureşti în aceeaşi noapte.

La data comiterii infracţiunii pentru care cei doi inculpaţi sunt judecaţi în prezenta cauză nu erau cunoscuţi cu antecedente penale.

Au fost însă condamnaţi definitiv pentru comiterea mai multor infracţiuni săvârşite în realizarea scopului pentru care a fost constituit grupul infracţional şi la care, aşa după cum s-a arătat inculpaţii au aderat.

Astfel, prin sentinţa penală nr. 125 din 16 martie 2010 a Tribunalului Dolj, definitivă şi modificată prin decizia penală 170 din 10 septembrie 2010, pentru fapte săvârşite la 26 octombrie 2009 inculpatul M.Ş.G. a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II a şi lit. b) C. pen. ( art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 42 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 161/2003 Titlul III cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)), iar inculpatul V.E.G. la o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II a, lit. b) C. pen. (art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74, 76 C. pen.; art. 26 rap. la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74, 76 C. pen. şi art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 42 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 161/2003 Titlul III cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74, 76 C. pen.). Pentru pedeapsa aplicată inculpatului V.E. au fost aplicate dispoziţiile art. 86¹ C. pen., iar inculpatul M.Ş. a fost arestat în executarea pedepsei de la 27 octombrie 2009 până la 30 august 2011 când a fost liberat condiţionat cu un rest de pedeapsă rămas neexecutat de 423 zile.

Reţinând astfel vinovăţia fiecăruia dintre inculpaţi cu privire la comiterea infracţiunilor menţionate, modul şi împrejurările de săvârşire, gradul de pericol social concret pe care astfel de fapte îl prezintă pentru societate, gradul de implicare al fiecăruia în activitatea desfăşurată în realizarea grupului infracţional, limitele de pedeapsă prevăzute de textele de lege cu reţinerea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen. pentru pedeapsa aplicată inculpatului C.N., aspectele ce caracterizează persoana fiecăruia dintre inculpaţi, vârsta fiecăruia, antecedentele penale, atitudinea manifestată pe parcursul procesului penal instanţa de fond a condamnat pe fiecare dintre inculpaţi.

Împotriva sentinţei Tribunalului Dolj au declarat apel Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Serviciul Teritorial Craiova şi inculpaţii C.C., V.E.G., P.I., V.T.G., S.N., G.R.I., P.M.I., I.C.Ş., M.Ş.G. şi C.N.F.

Prin decizia penală nr. 185 din 28 mai 2012, Curtea de Apel Craiova a admis apelurile declarate de Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Craiova şi inculpaţii I.C.Ş., V.E.G., P.I. împotriva sentinţei penale nr. 579 din 19 decembrie 2011, pronunţată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 19391/63/2011.

A desfiinţat în parte sentinţa.

În baza art. 86⁵ C. pen. cu art. 85 alin. (1) şi (2) C. pen. a anulat suspendarea executării sub supraveghere pentru pedepsele sentinţei penale nr. 301 din 25 noiembrie 2009, privind pe inculpatul I.C.Ş.

A descontopit pedepsele sentinţei penale nr. 301 din 25 noiembrie 2009 a Tribunalului Gorj în pedepsele componente de 3 ani închisoare pentru art. 7 alin. (1) şi (3) cu referire la art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003 cu art. 74, 76 C. pen. şi 2 ani pedeapsă complementară; de 2 ani şi 10 luni închisoare pentru art. 42 alin. (3) rap. la art. 42 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, cu art. 41, 42 C. pen. şi 74/76 C. pen. şi de 10 luni pentru art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41, 42 C. pen. şi 74/76 C. pen.

În baza art. 33 C. pen., 34 C. pen., 36 C. pen. şi 35 alin. (3) C. pen. a contopit pedepsele cu pedepsele sentinţei penale de mai sus, în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare - pedeapsă principală şi 3 ani, pedeapsă complementară, pentru acest inculpat.

Au fost reţinute dispoziţiile art. 74 lit. a), c) C. pen. cu art. 76 lit. b) C. pen. pentru infracţiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, comisă de inculpatul V.E.G. şi l-a condamnat la 3 ani închisoare.

A dedus reţinerea şi arestarea preventivă pentru inculpatul P.I., de la 30 august 2011 la 19 decembrie 2011 şi din 13 februarie 2008 la 14 martie 2008.

Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei.

A menţinut starea de arest pentru inculpaţii arestaţi şi deduce detenţia la zi.

Au fost obligaţi inculpaţii C.C., V.T.G., P.M.I., S.N., G.R.I., C.N.F. şi M.Ş. la câte 500 lei cheltuieli judiciare statului

În motivare, s-a reţinut că inculpatul I.C.Ş., alături de alţi inculpaţi, a fost condamnat anterior prin sentinţa penală nr. 301 din 25 noiembrie 2009, pronunţată în dosarul nr. 6024/95/2009, pentru mai multe infracţiuni, respectiv infracţiunea prev. de art. 7 alin. (1), (3) cu referire la art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003, cu art. 74, 76 C. pen., la 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsă complementară; infracţiunea prev. de art. 42 din legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. şi art. 74 - 76 C. pen. la 2 ani şi 10 luni închisoare; pentru infracţiunea prev. de art. 49 din legea nr. 161/2003 cu art. 41 - 42 şi art. 74 - 76 C. pen., la 2 ani şi 10 luni închisoare; pentru art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu art. 41- 42 şi art. 74 - 76 C. pen. la 10 luni închisoare, toate contopite în baza art. 33, 34 C. pen., în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen., pentru aceasta făcându-se în final aplicarea disp. art. 86¹ C. pen.

În esenţă, s-a reţinut că în noaptea de 13 aprilie 2009 împreună cu alţi infractori, s-au deplasat cu un autoturism, în Slatina şi Piteşti, având asupra sa un număr de 40 carduri falsificate şi au accesat, fraudulos, din mai multe bancomate, cca. 7000 RON, prejudiciind astfel mai multe persoane.

Prin decizia penală nr. 69 din 12 martie 2010, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, s-a respins şi apelul declarat de acest inculpat care a criticat sentinţa sub aspectul greşitei condamnări pentru infracţiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 şi a greşitei individualizări a pedepsei.

Întrucât faptele speţei, s-au desfăşurat iniţial în anul 2009, în sensul că apelantul s-a deplasat împreună cu inculpatul V. în Italia şi au montat aparatură skimming în diferite magazine, reuşind copierea datelor de pe numeroase carduri ce au fost apoi inscripţionate şi distribuite celorlalţi inculpaţi care le-au folosit în octombrie şi noiembrie 2009 în Craiova şi Bucureşti, acestea sunt concurente cu faptele din sentinţa penală nr. 301/2009 şi decizia penală nr. 69/2010.

Aşa fiind, în cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 86⁵ C. pen. la disp. art. 85 C. pen., întrucât cel condamnat a mai săvârşit infracţiuni, înainte de rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-au aplicat disp. art. 86¹ C. pen., urmând ca în continuare, să se reţină regulile concursului de infracţiuni, în sensul ca în final după anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere să execute pedeapsa cea mai grea stabilită în cauză de 5 ani închisoare, pedeapsă principală şi 3 ani pedeapsă complementară astfel că se va admite apelul inculpatului I.C.Ş. sub acest aspect.

S-a apreciat întemeiat apelul inculpatului V.E.G.

Prin sentinţa penală nr. 125 din 16 martie 2010, inculpatul V.E.G. a fost condamnat la:

- 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pentru art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 76 lit. a), c) C. pen. cu art. 76 lit. b) C. pen.;

- 6 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 27 alin. (1) din legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a), c) C. pen. şi art. 76 lit. d) C. pen.;

- 2 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 42 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a), c) C. pen. şi art. 76 lit. c) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-a dispus să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare şi 2 ani pedeapsă complementară făcându-se şi aplicarea disp. art. 86¹ C. pen.

S-a reţinut, în esenţă că, în noaptea de 26 octombrie 2009, inculpatul V.E.G. l-a ajutat pe inculpatul M.Ş.G. să efectueze mai multe retrageri frauduloase de numerar folosind carduri contrafăcute prin încălcarea normelor de securitate a ATM-urilor.

S-au reţinut pentru fiecare infracţiune dispoziţiile disp. art. 74 lit. a), c) C. pen., art. 76 C. pen. dar şi îndeplinirea condiţiilor pentru a se dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere potrivit art. 86¹ C. pen.

Ulterior, prin decizia penală nr. 170 din 10 septembrie 2010 s-a luat act de retragerea apelului declarat de inculpatul V.E.G. împotriva sentinţei penale nr. 125/2010.

Prin rechizitoriul nr. 189D/P/2009 din 24 octombrie 2011 emis în cauză, inculpatul a fost trimis în judecată şi condamnat pentru o singură infracţiune, respectiv prev. de art. 7 din legea nr. 39/2003, ce vizează constituirea unui grup infracţional organizat, ori sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, pentru faptele din noaptea de 26 octombrie 2009 fiind condamnat prin sentinţa penală nr. 125/2010.

Dacă pentru infracţiunile componente ale acestei sentinţe, s-au reţinut circumstanţe atenuante personale potrivit art. 74 - 76 C. pen., s-a dat relevanţa cuvenită şi singurei infracţiuni din prezenta caută, în sensul că s-au reţinut aceste circumstanţe şi la infracţiunea prev. de art. 7 din legea nr. 39/2003, cu consecinţa coborârii pedepsei sub minimul special, respectiv la 3 ani închisoare, păstrându-se însă executarea pedepsei prin privare de libertate dar şi pedeapsa contopită, aceea de 3 ani închisoare precum şi pedeapsa complementară stabilită iniţial de 3 ani.

Au fost întemeiate în parte apelurile Parchetului şi inculpatului P.I. în ceea ce priveşte deducerea reţinerii şi arestării preventive, în baza art. 84 C. pen. cu art. 350 C. proc. pen. şi art. 381 C. proc. pen., s-a dedus în prezenta cauză de la 30 august 2011 la 19 decembrie 2011 şi de la 13 februarie 2008 la 14 martie 2008 în cauza sentinţei penale nr. 2455 din 22 octombrie 2009 a Judecătoriei Craiova, definitivă prin decizia penală nr. 409 din 23 decembrie 2010 a Tribunalului Dolj când a fost condamnat pentru alte infracţiuni (art. 321 C. pen., art. 180 alin. (2) C. pen., art. 279 C. pen. şi art. 1 din Legea nr. 61/1991) la 2 ani cu art. 81 C. pen., fiind arestat la 13 februarie 2008 şi liberat sub control judiciar la 14 martie 2008.

Probatoriul luat în ansamblu a demonstrat comiterea infracţiunilor de către inculpaţi, în sensul că inculpatul C.C. a iniţiat constituirea grupului infracţional, cu scopul copierii datelor de pe cărţile de credit şi apoi, după ce au fost atraşi şi ceilalţi inculpaţi, fiecare cu roluri clar determinate şi după inscripţionarea cardurilor au efectuat tranzacţiile frauduloase, cauzând prejudicii importante. Implicarea inculpaţilor în activitatea infracţională descrisă a fost demonstrată cu listingurile privind apelurile sau datele găsite în telefoane, cu prilejul percheziţiilor informatice efectuate, din examinarea convorbirilor purtate de inculpaţi, prin deţinerea de echipamente de skimming, rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifice, răspunsurile unităţilor bancare, răspunsurile autorităţilor italiene, percheziţiile efectuate, care se coroborează, în parte, cu recunoaşterea faptelor de către inculpaţii V.T.G., P.M.I., S.N., G.R.I. şi C.N.F.

S-a apreciat că este nefondată critica ce vizează restituirea cauzei la parchet pentru citarea părţilor vătămate. Pentru a corespunde principiului reparării integrale a prejudiciului, consacrat prin art. 14 C. proc. pen. şi art. 998 C. civ. precum şi pentru a satisface necesitatea acordării despăgubirilor, acestea nu pot fi stabilite, arbitrar, fără justificare. Dacă prejudiciul este sigur poate deveni obiectul unei acţiuni civile separate, repararea trebuind să fie integrală, cuprinzând de principiu, reţinerea pe lângă prejudiciul efectiv şi venitul nerealizat.

În condiţiile speţei şi în actualul stadiul procesual al apelului, cu părţi vătămate în Italia, a restitui cauza nu înseamnă altceva, decât a afecta celeritatea soluţionării cauzei, a tergiversa, nejustificat, procesul penal, cu consecinţe directe asupra răspunderii penale a inculpaţilor, a reţinut instanţa de apel.

Nu s-a impus achitarea inculpaţilor pentru art. 7 din legea nr. 39/2003 pentru considerentele expuse şi schimbarea încadrării juridice în infracţiunea prev. de art. 323 C. pen., nefiind întrunite, pentru considerentele arătate mai sus, elementele constitutive ale acestei infracţiuni.

Nu s-a reţinut critica ce vizează greşita achitare a inculpatului P.I. pentru infracţiunea prev. de art. 7 din legea nr. 39/2003 în sensul că, prin probe este demonstrată participarea acestuia la grupul iniţial şi condus de inculpatul C.C. la care au aderat şi ceilalţi inculpaţi, aşa cum s-a arătat.

S-a dovedit că acesta a efectuat retrageri de la cele două ATM-uri aparţinând BRD - Agenţia Segarcea şi Groapă dar nu şi cele de la ATM aparţinând B. Craiova şi nici că a fost implicat în activitatea grupului organizat, chiar dacă este cumnat cu inculpatul C.C., neexistând probe certe în acest sens, motivarea instanţei de fond fiind în concordanţă cu probatoriul administrat dar şi cu declaraţiile celorlalţi coinculpaţi care nu-l incriminează în acest sens.

Cu privire la criticile parchetului vizând individualizarea judiciară a pedepselor, în sensul înlăturării dispoziţiilor art. 86¹ C. pen. şi următoarele pentru inculpaţii P.I. şi C.N.F. şi a tuturor inculpaţilor, cu excepţia inculpatului V.E.G. - pentru considerentele expuse - sunt nefondate.

La stabilirea cuantumului pedepselor şi alegerea modalităţii de executare, s-au avut în vedere împrejurările în care s-au comis infracţiunile, pericolul social concret al acestora, contribuţia fiecăruia în cadrul grupului, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, starea de recidivă prev. de art. 37 lit. a) C. pen. pentru inculpaţii C.C., G.R.I., nerecunoaşterea faptelor pentru o parte din apelanţi (C.C., P.I., I.C.Ş., M.Ş.G. şi V.E.G.) dar şi numărul impresionant de retrageri de bani, reţinute pentru inculpaţii care au recunoscut faptele (V.T.G., P.M.I., S.N. şi G.R.I.).

Prin încheierea din 30 mai 2012, Curtea de Apel Craiova a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în minuta deciziei, în sensul că respinge apelurile inculpaţilor C.C., V.T.G., P.M.I., S.N., G.R.I., C.N.F. şi M.Ş.G.

Împotriva deciziei penale nr. 185 din 28 mai 2012 a Curţii de Apel Craiova au declarat recurs Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Craiova şi inculpaţii C.C., V.E.G., P.I., V.T.G., S.N., G.R.I., P.M.I., I.C.Ş., M.Ş.G. şi C.N.F., invocând cazurile de casare prevăzute de dispoziţiile art. 385⁹ pct. 17², 18, 9, 10 şi 14 C. proc. pen.

Examinând motivele de recurs invocate, cât şi din oficiu ambele hotărâri, conform prevederilor art. 385⁹ alin. (3) C. proc. pen., înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 195 alin. (1) C. proc. pen., erorile materiale evidente din cuprinsul unui act procedural se îndreaptă de însuşi organul de urmărire penală sau de instanţa de judecată care a întocmit actul la cererea celui interesat ori din oficiu.

În raport de dispoziţiile legale enunţate, eroarea trebuie să fie materială şi evidentă, rezultând vădit din actele dosarului. Aşadar, constituie erori materiale evidente doar acele greşeli scriptice, făcute în cazul scrierii numelui sau prenumelui unei părţi, a unei sume de bani, a unor date calendaristice la care se referă actul procedural sau a datei întocmirii actului, evidenţa erorii reieşind în absenţa oricărui dubiu cu privire la aceasta, certitudinea ei fiind manifestă neimpunându-se deliberarea, reaprecierea sau exprimarea vreunei convingeri.

Eroarea materială evidentă nu trebuie dovedită, nefiind necesară administrarea de probe ori stabilirea ei ca urmare a unei deliberări şi ca exprimare a unei convingeri. Pe calea procedurii reglementate de dispoziţiile art. 194 şi urm. C. proc. pen., referitoare la modificarea actelor procedurale, îndreptarea erorilor materiale şi înlăturarea unor omisiuni vădite, nu se pot îndrepta erorile de judecată, prin care s-au dat soluţii greşite sau incomplete.

În cauza dedusă judecăţii, împotriva sentinţei penale nr. 579 din 19 decembrie 2011 a Tribunalului Dolj au declarat apel parchetul şi inculpaţii C.C., V.T.G., P.M.I., S.N., G.R.I., C.N.F. şi M.Ş.G., Curtea de Apel Craiova pronunţându-se prin decizia nr. 185 din 28 mai 2012 numai asupra apelului declarat de procuror şi inculpaţii I.C.Ş., V.E.G. şi P.I., iar ulterior printr-o încheiere de îndreptare a erorii materiale şi asupra apelurilor inculpaţilor C.C., V.T.G., P.M., S.N., G.R.I., C.N.F. şi M.Ş.G., în sensul respingerii acestora.

Omisiunea instanţei de apel de a se pronunţa şi de a consemna în minuta şi dispozitivul deciziei soluţia dată asupra apelurilor inculpaţilor C.C., V.T.G., P.M.I., S.N., G.R.I., C.N.F. şi M.Ş.G., nu poate constitui o eroare materială, în sensul dispoziţiilor art. 195 C. proc. pen., cum greşit a apreciat instanţa de apel, încercând să o remedieze prin încheierea de îndreptare a erorii, ci o eroare de judecată prin care s-a dat o soluţie incompletă, ceea ce atrage casarea deciziei şi trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de apel, în cauză fiind incident cazul de casare prevăzut de dispoziţiile art. 385⁹ alin. (1) pct. 10 C. proc. pen.

Distinct de aceasta, minuta încheierii de îndreptare a erorii materiale cuprinde ştersături, în cuprinsul încheierii nu se menţionează temeiul de drept al măsurii dispuse şi se atestă nereal că este admisă cererea de îndreptare a erorii materiale, deşi nu a existat o asemenea cerere, iar îndreptarea erorii materiale dispusă conform art. 195 C. proc. pen. s-a realizat din oficiu.

De asemenea, hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluţia, fiind incident cazul de casare prevăzut de dispoziţiile art. 385⁹ alin. (1) pct. 9 C. proc. pen.

Se constată că în considerentele deciziei, instanţa de apel nu a examinat motivele de apel invocate de inculpaţii I.C.Ş., C.C., V.T.G., M.Ş.G., S.N., G.R.I., V.E.G., P.I. care au solicitat achitarea pentru faptele pentru care s-a dispus condamnarea lor.

A motivat instanţa de apel că „probatoriul luat în ansamblu demonstrează comiterea infracţiunilor de către inculpaţi, în sensul că inculpatul C.C. a iniţiat constituirea grupului infracţional, cu scopul copierii datelor de pe cărţile de credit şi apoi, după ce au fost atraşi şi ceilalţi inculpaţi, fiecare cu roluri clar determinate şi după inscripţionarea cardurilor au efectuat tranzacţiile frauduloase, cauzând prejudicii importante. Implicarea inculpaţilor în activitatea infracţională a fost demonstrată cu listingurile privind apelurile sau datele găsite în telefoane, cu prilejul percheziţiilor informatice efectuate, din examinarea convorbirilor purtate de inculpaţi, prin deţinerea de echipamente de skimming, rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifice, răspunsurile unităţilor bancare, autorităţilor italiene, percheziţiile efectuate, care se coroborează în parte cu recunoaşterea faptelor de către inculpaţii V.T.G., P.M.I., S.N., G.R.I. şi C.N.F.".

Asemenea menţiuni nu constituie o motivare a hotărârii în sensul dispoziţiilor art. 383 alin. (1) C. proc. pen. şi art. 6 paragraf 1 din Convenţie, întrucât nu au fost examinate real, efectiv susţinerile părţilor supuse judecăţii, cu atât mai mult cu cât nu există nicio motivare completă şi în detaliu a sentinţei Tribunalului Dolj, care s-a limitat să releve cu privire la vinovăţia inculpaţilor că „analizând întreg materialul probator administrat în cauză, instanţa a constatat că situaţia de fapt raportată la activităţile desfăşurate de inculpaţi a fost corect expusă în actul de sesizare, reţinută ca atare de instanţa de fond în ceea ce priveşte activitatea desfăşurată de fiecare dintre inculpaţi".

Dreptul la un proces echitabil garantat de art. 6 alin. (1) din Convenţie înseamnă printre altele, dreptul părţilor la proces de a prezenta observaţiile pe care le consideră relevante pentru cauza lor. Acest drept nu poate fi considerat efectiv decât dacă aceste observaţii sunt într-adevăr analizate temeinic de către instanţa sesizată.

Art. 6 implică în sarcina instanţei obligaţia de a proceda la o analiză efectivă a mijloacelor, argumentelor şi propunerile de probă ale părţilor.

În plus, noţiunea de proces echitabil presupune ca o instanţă care nu şi-a motivat decât pe scurt hotărârea, prin preluarea motivării instanţei inferioare sau altfel, să fi analizat în mod real chestiunile esenţiale care i-au fost supuse judecăţii şi să nu se fi mulţumit cu a aproba concluziile unei instanţe inferioare, după cum Curtea europeană constant a statuat în jurisprudenţa sa.

Or, în speţă, instanţa de apel a realizat o analiză formală, globală a motivelor recurenţilor care şi-au susţinut constant nevinovăţia, contrar dispoziţiilor legale enunţate.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 385¹⁵ pct. 2 lit. c) C. proc. pen., înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite recursurile declarate de parchet şi de inculpaţii C.C., V.E.G., P.I., V.T.G., S.N., G.R.I., P.M.I., I.C.Ş., M.Ş.G. şi C.N.F. împotriva deciziei penale nr. 185 din 28 mai 2012 a Curţii de Apel Craiova. Va casa decizia penală atacată şi va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de apel, urmând ca o dată cu rejudecarea apelurilor să fie analizate şi celelalte critici formulate în recurs de către parchet şi inculpaţi.

Va fi menţinută măsura arestării preventive a inculpaţilor C.C., V.T.G., S.N., G.R.I., P.M.I. şi I.C.Ş. întrucât temeiurile iniţiale avute în vedere la luarea măsurii nu s-au schimbat şi impun în continuare privarea acestora de libertate.

În temeiul dispoziţiilor art. 192 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Craiova şi de inculpaţii C.C., V.E.G., P.I., V.T.G., S.N., G.R.I., P.M.I., I.C.Ş., M.Ş.G. şi C.N.F. împotriva deciziei penale nr. 185 din 28 mai 2012 a Curţii de Apel Craiova - Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori.

Casează decizia penală atacată şi trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Craiova.

Menţine starea de arest a inculpaţilor C.C., V.T.G., S.N., G.R.I., P.M.I. şi I.C.Ş.

Onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru recurenţii inculpaţi C.C., V.T.G., S.N., G.R.I., P.M.I. şi C.N.F., în sumă de câte 450 lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

Onorariile parţiale cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru recurenţii inculpaţi V.E.G., P.I., I.C.Ş. şi M.Ş.G., în sumă de câte 120 lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, azi, 27 noiembrie 2012.

← ICCJ. Decizia nr. 3918/2012. Penal		ICCJ. Decizia nr. 3831/2012. Penal. Lovirile sau vătămările... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

ICCJ. Decizia nr. 3807/2012. Penal ICCJ. Decizia nr. 3812/2012. Penal. Recunoaşterea hotărârilor penale sau a altor acte judiciare străine (Legea 302/2004). Recurs ICCJ. Decizia nr. 3827/2012. Penal. Luare de mită (art. 254 C.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 3831/2012. Penal. Lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte (art. 183 C.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 3918/2012. Penal ICCJ. Decizia nr. 3969/2012. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.). Violarea de domiciliu (art.192 C.p.), furtul calificat (art. 209 C.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 3984/2012. Penal ICCJ. Decizia nr. 3988/2012. Penal. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Recurs