Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice (art.337 NCP). Sentința nr. 148/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 148/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 1372/189/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA PENALĂ Nr. 148/2015
Ședința publică de la 26 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE V. A.
Grefier G. P.
La dezbateri a participat din partea Ministerului public procuror: T. A. M.
Pe rol la ordine fiind pronunțarea cauzei penale privind pe inculpat T. V. G., având ca obiect refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice (art.337 NCP)cauza ale căror dezbateri au avut loc in ședința ,publica din 12 mai 2015, si care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi ,încheiere ce face parte integranta din prezenta hotărâre, si pentru care in temeiul art.391 al 1 cod procedura penala s-a acordat termen pentru pronunțare astăzi 26 mai 2015 ,fără citarea părților, când în aceeași constituire, deliberând, a dispus următoarele:
INSTANȚA
La data de 16.03.2015 cu nr. 1372 s-a înregistrat pe rolul instanței rechizitoriul procurorului întocmit în dosarul nr. 899/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad prin care s-a dispus trimiterea în judecată, in stare de libertate a inculpatului T. V.-G., fiul lui S. și V., născut la data de 24.12.1962 în ., cu domiciliul stabil în mun. Bârlad, . M., nr.2, ., ., cetățean român, studii școala profesională, întreprinzător privat, căsătorit, fără antecedente penale, C.N.P._, pentru săvârșirea infracțiunii de refuz prelevare mostre biologice, prev. de art.337 Cod penal.
Se reține în actul de sesizare al instanței că la data de 05.03.2014, în jurul orelor 20.30-20.40, inculpatul T. V.-G. a fost depistat conducând pe drumul public ce face legătura între . și Mun. Bârlad jud. V., autoturismul marca VW Passat, cu numărul de înmatriculare TX 0542 XB, înregisnat în Bulgaria, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, iar în momentul în care i s-a solicitat acordul de a i se recolta probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, acesta a refuzat .
Potrivit art. 344 alin.1 Cod proc. pen. după sesizarea instanței prin rechizitoriu, dosarul a fost repartizat aleatoriu judecătorului de Cameră preliminară.
Prin încheierea de ședință dată în Camera de Consiliu în data de 28.43.2015, în baza art. 346 alin. 2 Cod proc. pen ., s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul T. V.-G..
Din probatoriul administrat în cauză la urmărirea penală ca urmare a solicitării inculpatului de a se judeca pe baza acestuia, instanța reține următoarele.
Pe data de 05.03.2014 inculpatul T. V.-G. se afla la locuința părinților săi din satul Tomești, . pentru a produce țuică de cazan.
În timpul acestei activități a consumat pe parcursul zilei țuică, fără însă a servi masa.
În jurul orei 20.30, a fost anunțat telefonic de către fiica sa, că la locuința lor din Mun.Bârlad, s-a spart o conductă de apă pe care nu poate s-o oprească.
În această situație, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului său, marca VW Passat, cu numărul de înmatriculare TX 0542 XB, înregistrat în Bulgaria și s-a deplasat spre casă.
În timp ce rula pe DJ 243, la ieșirea din satul Pogana, datorită neatenției în conducerea autovehiculului, a intrat în coliziune cu autoturismul marca Toyota, cu numărul de înmatriculare_, condus de către numitul S. C., ce circula regulamentar în fața sa.
Ambele autovehicule au fost avariate, iar cei doi conducători nu au ajuns la o înțelegere amiabilă.
Deoarece inculpatul a părăsit locul faptei, numitul S. C. a sesizat organele de poliție.
La ., în timp ce se deplasa pe . a fost oprit de către organele de poliție, care efectuau serviciul de supraveghere și control a traficului rutier pe direcția de deplasare .. M.E..
Lucrătorul de poliție a constatat, cu ocazia controlului efectuat, că inculpatul emana halenă alcoolică.
A fost testat cu aparatul etilotest și a rezultat o valoare a concentrației de alcool de 0,88 mg/l alcool pur în aerul expirat.
În această situație, inculpatul a fost condus la Spitalul Municipal de Urgență „E. B.” Bârlad, în vederea recoltării de probe biologice.
Aici, inculpatul a invocat că este bolnav de ciroză și a refuzat recoltarea probelor de sânge.
Organele de poliție și cadrele medicale au luat act de refuzul acestuia și au întocmit procesul-verbal în acest sens.
Situația de fapt mai sus expusă s-a stabilit pe baza următoarelor mijloace de probă: procesul - verbal de constatare a infracțiunii flagrante, întocmit de către organele de poliție; declarația de consimțământ și de refuz a inculpatului T. V.- G.; buletin de examinare clinică, procesul verbal de prelevare și buletin alcooltest; declarația martorului S. C.; coroborate cu declarațiile suspectului/inculpatului T. V.-G..
În modalitatea reținută fapta inculpatului T. Vaierian-G. de a conduce în ziua de 05.03.2014, în jurul orelor 20.30-20.40, autoturismul marca VW Passat, cu numărul de înmatriculare TX 0542 XB, înregistrat în Bulgaria, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, urmat de refuzul acestuia de a i se recolta probe de sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „ refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, prev. de art.337 Cod penal”.
În temeiul acestui text de lege, instanța urmează să aplice inculpatului o pedeapsă la individualizarea căreia să rețină disp. art. 74 Cod penal și anume: gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea inculpatului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; antecedentele penale ale inculpatului.
Fapta inculpatului este, potrivit art. 337 Codul penal sancționată cu închisoare de la 1 an la 5 ani.
Inculpatul T. V.-G. este cetățean român, are ca studii școala profesională, este întreprinzător privat, căsătorit, cu copii minori și nu este cunoscut cu antecedente penale .
Deoarece inculpatul a solicitat judecarea sa pe baza disp. art. 396 alin. 10 Cod proc. pen., instanța va reduce cu 1/3 limitele prevăzute de lege pentru fapta săvârșită.
Lipsa antecedentelor penale, atitudinea adoptată de inculpat pe parcursul întregului proces penal, regretul manifestat de acesta sunt motive pentru care instanța se va orienta la stabilirea cuantumului pedepsei spre limita minimă rezultată în urma aplicării disp. art. 396 alin. 10 Cod proc. pen.
Deoarece pedeapsa stabilită pentru inculpat nu va fi mai mare de 2 ani ; acesta nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii ; și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității și în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a pedepsei nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
În consecință, în baza art. 396 alin. 1, 4, 10 C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen., instanța v a stabili pedeapsa de 8 ( opt ) luni închisoare în sarcina inculpatului T. V.-G., pentru săvârșirea infracțiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea mostrelor biologice prev. de art. 337 Codul penal .
Potrivit art. 83 alin. 1 C. pen. va amână aplicarea pedepsei de 8 ( opt ) luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune V., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Potrivit art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune V..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. se va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
Potrivit art. 274 alin. (1) C. proc. pen. instanța va obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. stabilește pedeapsa de 8 ( opt ) luni închisoare în sarcina inculpatului T. V.-G. , fiul lui S. și V., născut la data de 24.12.1962 în ., cu domiciliul stabil în Mun. Bârlad, . M. nr. 2, ., ., CNP_, cetățean român ,studii școală profesională, întreprinzător privat, căsătorit, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea mostrelor biologice prev. de art. 337 Codul penal .
În baza art. 83 alin. 1 C. pen. amână aplicarea pedepsei de 8 ( opt ) luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune V., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune V..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 26 Mai 2015
Președinte,
V. A.
Grefier,
G. P.
Red.V.A.
Tehnored.G.P.
4 ex/17.06.2015
G.P. 26 Mai 2015
| ← Ameninţarea (art.206 NCP). Sentința nr. 144/2015. Judecătoria... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 142/2015.... → |
|---|
