Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice (art.337 NCP). Sentința nr. 40/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 40/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 3951/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 40
Ședința publică din data de 03.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. S.
Grefier: Șinc A.-M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. M. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul S. A. D., trimis în judecată în stare de libertate prin rechizitoriul nr. 604/P/2014 din data de 10.07.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina pentru săvârșirea infracțiunii de refuz de prelevare de mostre biologice, prev. de art. 337 C.p..
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința din data de 17.02.2015, aspect consemnat în încheierea de ședință ce face partea integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 03.03.2015, hotărând astfel:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina emis la data de 10.07.2014 sub nr. 604/P/2014 a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul S. A. D., fiul lui D. și G., născut la data de 02.12.1991 în mun. Câmpina, jud. Prahova, pentru săvârșirea infracțiunii de refuz de prelevare de mostre biologice, prev. de art. 337 Cp, constând în aceea că în noaptea de 21/22.02.2014, în jurul orei 03.44, după ce a consumat băuturi alcoolice, a condus pe .. B., autoturismul marca Opel Astra cu numărul de înmatriculare_ și, fiind surprins în trafic de organele de poliție, a fost testat cu aparatul Alcotest Drager (a indicat o valoare de 0,44 mg/l alcool pur în aerul expirat) și condus la Spitalul Municipal Câmpina, dar a refuzat prelevarea probelor biologice (sânge) necesare în vederea stabilirii alcoolemiei.
Prin încheierea de ședință din data de 10.09.2014, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 al. 2 Cpp, a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății.
Analizând și coroborând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt: în noaptea de 21/22.02.2014, inculpatul S. A. D. a fost în discoteca Ice Cube din or. B. împreună cu martorii Zăbava F. A. și D. Armand B. și a consumat băuturi alcoolice, respectiv 100 ml whisky, conform declarației inculpatului. În jurul orei 03.40, aceștia au decis să plece acasă și în timp ce se deplasau pe . de inculpat a fost oprit în trafic de un echipaj de poliție.
Inculpatul a fost testat cu aparatul Alcotest Drager, care a indicat o valoare de 0,44 mg/l alcool pur în aerul expirat și a fost condus la Spitalul Municipal Câmpina pentru recoltarea de mostre biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. Acesta a refuzat prelevarea, motivând faptul că s-a speriat.
Inculpatul S. A. D. a recunoscut în faza de urmărire penală comiterea faptei.
Situația de fapt reținută rezultă cu certitudine din coroborarea probelor administrate în faza urmăririi penale: proces-verbal de constatare (f. 9), bon etilotest (f. 10), proces-verbal de refuz prelevare mostre biologice (f. 11), declarații inculpat (f. 16), declarații martor D. Armand B. (f. 20), declarație martor Z. F. A. (f. 23) și fișă cazier judiciar (f. 25), cu declarația inculpatului dată în fața instanței de judecată (f. 14-15).
Cu ocazia audierii sale în instanță, cu respectarea garanțiilor procesuale, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, la termenul de judecată din 28.10.2014, inculpatul a declarat că solicită aplicarea procedurii simplificate prev. de art. 375 Cpp, că recunoaște săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, are cunoștință de probele administrate pe parcursul urmăririi penale, pe care și le însușește, solicitând judecarea sa în baza acestora, conform dispozițiilor legale care reglementează judecarea în cazul recunoașterii învinuirii, regretând comiterea faptei. Totodată, inculpatul a precizat că ar fi de acord să presteze o activitate neremunerată în folosul comunității (f. 14-15).
Din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune Prahova (f. 19 - 22) rezultă că evoluția comportamentală a inculpatului ar putea fi una pozitivă, iar riscul de recidivă ar putea fi menținut la nivel scăzut, în condițiile în care acesta ar fi sprijinit în conștientizarea și asumarea consecințelor faptei comise și a pericolelor generate de consumul de alcool la volan și de nerespectarea normelor privind circulația rutieră. S-a conchis cu precizarea că ar fi oportune aplicarea unei pedepse neprivative de libertate, cu supravegherea conduitei inculpatului pentru o perioadă determinată, precum și obligarea acestuia la a urma un curs de pregătire școlară sau calificare profesională.
În drept: fapta inculpatului S. A. D., care în noaptea de 21/22.02.2014, în jurul orei 03.44, după ce a consumat băuturi alcoolice, a condus pe .. B., autoturismul marca Opel Astra cu numărul de înmatriculare_ și, fiind surprins în trafic de organele de poliție, a fost testat cu aparatul Alcotest Drager, care a indicat o valoare de 0,44 mg/l alcool pur în aerul expirat, iar ulterior, condus la Spitalul Municipal Câmpina, a refuzat prelevarea probelor biologice - sânge necesare în vederea stabilirii alcoolemiei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de refuz de prelevare de mostre biologice, prev. de art. 337 alin. 1 Cp.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. b C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de partea specială a codului, reduse cu o treime conform art. 396 al. 10 Cpp, iar, conform art. 74 Cp, va avea în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită de norma incriminatoare, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, are 23 de ani, studii zece clase și nu are un loc de muncă, considerente în raport de care va aplica acestuia o pedeapsă cu închisoarea, într-un cuantum corespunzător dozat, de natură a asigura scopul educativ – preventiv și punitiv al pedepsei.
În raport de cele reținute, având în vedere și concluziile referatului de evaluare, instanța urmează a aplica inculpatului o pedeapsă cu închisoarea, pentru săvârșirea faptei prev. de art. 337 Cp, cu suspendarea sub supravehgere a executării acesteia, conform disp. art. 91 Cp, pe durata termenului de încercare prev. de art. 92 Cp.
Față de suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale, urmează a se impune inculpatului, în temeiul disp. art. 93 alin. 1 C. pen., ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune Prahova la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă și să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Totodată, în conformitate cu disp. art. 93 alin. 2 lit. a C. pen., va impune condamnatului să execute următoarea obligația de a urma un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională iar, în baza art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va fi obligat să preseze o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei comunei B. sau Parohiei B..
De asemenea, instanța, în conformitate cu disp. art. 91 alin. 4 C. pen., urmează a atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., referitoare la conduita sa viitoare și la consecințele la care se expune dacă va mai comite infracțiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va respecta obligația impusă pe durata termenului de supraveghere.
Ca urmare a condamnării, în baza disp. art. 274 alin. 1 C.p.p., inculpatul urmează a fi obligat la plata de cheltuieli judiciare către stat. Onorariul apărătorului din oficiu va fi suportat de către stat, urmând a fi avansat de către Ministerul Justiției prin decontare de către Serviciul contabilitate Tribunalul Prahova către Baroul Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul disp. art. 337 alin. 1 Cp, cu aplic. art. 396 alin. 10 Cpp rap. la art. 375 Cpp, condamnă pe inculpatul S. A. D., fiul lui D. și G., născut la data de 02.12.1991 în mun. Câmpina, jud. Prahova, domiciliat în com. B., .. 32, jud. Prahova, posesor al CI . nr._, CNP_, cetățean român, studii zece clase, stagiu militar neîndeplinit, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 10 (zece) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de refuz de prelevare de mostre biologice (fp. 21/22.02.2014).
În temeiul disp. art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În temeiul disp. art. 93 alin. 1 C. pen., obligă pe inculpat ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Prahova la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul disp. art. 93 alin. 2 lit. a C. pen., impune condamnatului să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.
În baza art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei comunei B. sau Parohiei B., pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. 4 C. pen., atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
În temeiul disp. art. 274 alin. 1 C.p.p., obligă pe inculpat să plătească statului suma de 700 lei cheltuieli judiciare.
Dispune avansarea sumei de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, de către Ministerul Justiției prin decontare de către Serviciul contabilitate Tribunalul Prahova către Baroul Prahova.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03 martie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. S. E. Șinc A. M.
Red. TSE/JV/4 ex./23.03.2015
| ← Ultrajul contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi... | Lovire sau alte violenţe (art.193 NCP). Sentința nr. 44/2015.... → |
|---|
Vezi și alte spețe de la aceeași instanță
Comentarii despre Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice (art.337 NCP). Sentința nr. 40/2015. Judecătoria CÂMPINA
