CSJ. Decizia nr. 1348/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1348/2003
Dosar nr. 5498/2002
Şedinţa publică din 18 martie 2003
Deliberând asupra cauzei penale de faţă;
Din actele dosarului rezultă următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 118 din 25 aprilie 2002 a Tribunalului Braşov s-au dispus următoarele:
I. În baza art. 211 alin. (2) lit. a), d) şi e) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 75 lit. c) C. pen.;
Inculpatul G.N. a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie.
În baza art. 61 C. pen., a revocat beneficiul liberării condiţionate din executarea pedepsei de 5 ani şi 3 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 32/1998 a Tribunalului Braşov şi a contopit restul rămas neexecutat de 2 ani şi 14 zile închisoare cu pedeapsa aplicată prin sentinţa atacată dispunându-se executarea pedepsei celei mai grele de 7 ani şi 6 luni închisoare pe care a sporit-o cu 6 luni închisoare, astfel încât, în final inculpatul execută pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare.
II. În baza art. 211 alin. (2) lit. a), d) şi e) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) şi art. 75 lit. c) C. pen.;
Inculpaţii C.F.A. şi C.V. au fost condamnaţi la câte o pedeapsă de 7 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea câte unei infracţiuni de tâlhărie.
III. În baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 211 alin. (2) lit. a), d) şi e) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) şi art. 103 C. pen.;
Inculpata S.L. a fost condamnată la pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea de complicitate la infracţiunea de tâlhărie.
IV. În baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 211 alin. (2) lit. a), d) şi e) C. pen., cu aplicarea art. 109 şi art. 103 C. pen.;
Inculpatele C. E. şi C.R.S. au fost condamnate la câte 4 ani închisoare pentru săvârşirea de complicitate la infracţiunea de tâlhărie.
În baza art. 357 C. proc. pen., a interzis inculpaţilor G.N., C.F.A., C.V. şi S.L. drepturile prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), pe durata înscrisă în art. 71 C. pen.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a scăzut din pedepsele aplicate acestor inculpaţi perioada prevenţiei începând cu data de 16 august 2001, până în prezent.
În baza art. 155 C. proc. pen., raportat la art. 23 alin. (4) din Constituţia României a prelungit cu încă 30 zile măsura arestării preventive a inculpaţilor G.N., C.F.A., C.V. şi S.L. începând cu data de 13 mai 2002, până la 11 iunie 2002 inclusiv.
În baza art. 861 C. pen., s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepselor aplicate inculpatelor C. E. şi C.R.S.
În baza art. 862 C. pen., raportat la art. 110 C. pen., a stabilit câte un termen de încercare de 6 ani pentru fiecare din cele două inculpate.
În baza art. 863 C. pen., inculpatele au fost obligate ca pe durata termenului de încercare stabilit să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la datele fixate respectiv în prima zi de joi a fiecărui trimestru la Serviciul de Reintegrare Socială şi Supraveghere de pe lângă Tribunalul Braşov;
b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă.
În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia celor două inculpate asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen.
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatelor C. E. şi C.R.S. dacă nu sunt arestate în altă cauză.
În baza art. 346 C. proc. pen., raportat la art. 998, art 999, art. 1000 alin. (2) şi art. 1003 C. civ.
S-a constatat recuperat parţial în natură prejudiciul cauzat părţii civile S.D.I.
Inculpaţii au fost obligaţi în solidar, iar pe inculpatele C. E. şi C.R.S. în solidar şi cu părţile responsabile civilmente C.I. şi M. şi C. M. să plătească părţii civile S.D.I. suma de 200.000 lei cu titlu de despăgubiri civile.
A respins restul pretenţiilor civile formulate de partea civilă.
Pentru a se pronunţa această hotărâre s-au reţinut în fapt următoarele:
În seara zilei de 13 august 2001, în zona din faţa discotecii V. din municipiul Făgăraş, inculpatele C.R.S., S.L. şi C. E. l-au determinat pe partea vătămată S.D.I. să le cumpere câte un sandwich.
Împreună s-au deplasat spre o bancă, slab luminoasă, urmăriţi îndeaproape de inculpaţii C.V., G.N. şi C.F.A. Aceştia s-au năpustit asupra părţii vătămate şi prin violenţă i-au sustras portofelul şi ceasul de mână.
Între inculpaţi existase înţelegere prealabilă despre cum să acţioneze fiecare.
Mai puţin contează în ce a constat aportul fiecăruia, devreme ce actele fiecăruia s-au înscris într-un tot, realizarea infracţiunii fiind imposibilă în absenţa vreunuia dintre acte.
Inculpaţii au avut poziţii oscilante dar, coroborate, declaraţiile lor cu declaraţiile părţii vătămate, confirmate de celelalte probe: procesul verbal de la locul faptei, anchetele sociale, rapoartele de expertiză medico-legale privind discernământul inculpatelor minore, procesul verbal de restituire a ceasului, rapoartele de constatare privind detectarea comportamentului simulat, declaraţiile martorilor C.I. şi R.R., au condus la reţinerea situaţiei de fapt şi a vinovăţiei inculpaţilor pentru infracţiunea de tâlhărie.
Curtea de Apel Braşov, secţia penală, prin Decizia penală nr. 258/ Ap pronunţată în dosarul nr. 641/ P / Ap / 2002 în Şedinţa publică din 12 noiembrie 2002, a respins ca nefondate, atât apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov, cât şi ale inculpaţilor G.N., C.F.A., C.V. şi S.L.
S-a dedus prevenţia la zi şi apelanţii au fost obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei decizii au fost declarate, în termen legal recursuri de către parchet şi inculpaţii C.V. şi C.F.A.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov a criticat hotărârea sub aspectul temeiniciei, invocând motivul de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., considerând pedepsele aplicate şi modalitatea de executare a pedepselor ca necorespunzătoare, iar în ceea ce priveşte pe inculpatele minore C. E. şi C.R. s-au revocat şi dispoziţiile art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen., celor două minore fiindu-le aplicabile dispoziţiile art. 1101 C. pen., iar nu art. 81 C. pen.
Inculpaţii recurenţi au solicitat reducerea pedepsei (art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.).
Examinând hotărârea atacată şi sentinţa în raport de critica formulată, de probele administrate şi de dispoziţiile legale aplicabile în cauză, Curtea constată că singurul recurs întemeiat este al parchetului şi numai sub aspectul pedepselor aplicate minorelor, pedepse care se impun a fi reduse, iar executarea lor suspendată condiţionat conform art. 110 C. pen.
În raport de vârsta lor, posibilităţile de reeducare, lipsa antecedentelor penale, contribuţia efectivă la săvârşirea faptei, dezvoltarea fizică şi mentală precum şi conduita anterioară, ambele instanţe, în mod corect, au ajuns la concluzia că nu se impune privarea de libertate. Aşa fiind, pedepsele aplicate se impun a fi reduse, iar pentru suspendarea executării pedepsei, urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 110 C. pen., care prevăd suspendarea condiţionată a executării pedepsei închisorii aplicată minorelor pe un termen de încercare.
Atât solicitarea parchetului de a se majora pedeapsa inculpatei S.L., cât şi dorinţa inculpaţilor C.V. şi C.F.A. de a li se reduce pedepsele sunt nejustificate.
Urmând a se dispune în conformitate cu cele arătate, precum şi cu dispoziţiile art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., pentru recursul parchetului şi cu dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., în ceea ce priveşte recursurile inculpaţilor, se va admite recursul parchetului şi se vor respinge recursurile inculpaţilor.
Prevenţia va fi dedusă la zi.
Inculpaţii recurenţi vor fi obligaţi la cheltuieli judiciare către stat, iar onorariile avocatului din oficiu pentru ceilalţi vor fi suportate din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov împotriva deciziei penale nr. 258/ Ap din 12 noiembrie 2002 a Curţii de Apel Braşov, privind pe inculpaţii C.V., C.F.A., C. E., S.L. şi C.R.S.
Casează Decizia penală atacată şi sentinţa penală nr. 118 din 25 aprilie 2002 a Tribunalului Braşov numai cu privire la individualizarea pedepselor şi a modalităţii de executare a acestora, aplicate inculpatelor minore C. E. şi C.R.S.
Reduce pedepsele aplicate acestor două inculpate pentru infracţiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 211 alin. (2) lit. a), d) şi e) C. pen., cu aplicarea art. 109 şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), de la câte 4 ani închisoare la câte 3 ani închisoare, pentru fiecare.
În baza art. 110 C. pen., dispune suspendarea condiţionată a executării pedepselor aplicate inculpatelor minore C. E. şi C.R.S., pe un termen de încercare de câte 5 ani.
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii C.V. şi C.F.A.
Deduce din pedepsele aplicate inculpaţilor C.V. şi C.F.A. timpul arestării preventive de la 16 august 2001, la 18 martie 2003.
Obligă recurenţii inculpaţi să plătească statului suma de câte 1.400.000 lei cheltuieli judiciare, din care câte 300.000 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiţiei.
Onorariul apărătorului din oficiu pentru intimatele inculpate S.L., C. E. şi C.R.S. ,în sumă de câte 300.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1347/2003. Penal | CSJ. Decizia nr. 1350/2003. Penal. Legea nr.143/2000. Recurs → |
|---|
