CSJ. Decizia nr. 1351/2003. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1351/2003
Dosar nr. 2680/2002
Şedinţa publică din 18 martie 2003
Asupra recursului în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 811 din 19 iunie 2001, Judecătoria Bârlad a condamnat pe inculpaţii:
- T.C. la 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 180 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) din acelaşi cod şi la o lună închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 205 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) din acelaşi cod.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul T.C. va executa pedeapsa cea mai grea de 4 luni închisoare.
În conformitate cu dispoziţiile art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de un an închisoare aplicată inculpatului T.C. prin sentinţa penală nr. 1554 din 18 decembrie 1998 a Judecătoriei Bârlad, definitivă prin Decizia penală nr. 277 din 4 mai 1999 a Tribunalului Vaslui, astfel că, inculpatul va executa pedeapsa de un an şi 4 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
- R.V. la 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen. şi la o lună închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 205 C. pen.
În conformitate cu art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul R.V. va executa pedeapsa cea mai grea de 4 luni închisoare.
În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 4 luni închisoare, fixându-se termen de încercare de 2 ani, atrăgându-i-se atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen.
Ambii inculpaţi au fost obligaţi, în solidar, să plătească părţii vătămate T.V. 489.000 lei despăgubiri materiale şi 2.000.000 lei daune morale.
Pentru pronunţarea acestei hotărâri, prima instanţă a reţinut că inculpaţii T.C. şi R.V. l-au insultat şi lovit pe T.V., la 11 martie 2001, cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 8 - 9 zile de îngrijiri medicale.
Prin Decizia penală nr. 510/ R din 9 noiembrie 2001, Tribunalul Vaslui a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul T.C.
Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie a declarat recurs în anulare împotriva sentinţei penale nr. 811 din 19 iunie 2001 a Judecătoriei Bârlad şi deciziei penale nr. 510 din 9 noiembrie 2001 a Tribunalului Vaslui, privind pe inculpaţii T.C. şi R.V., cu motivarea că în mod greşit s-a reţinut starea de recidivă prevăzută de art. 37 lit. a) C. pen., pentru primul inculpat şi greşita stabilire a termenului de încercare pentru cel de al doilea inculpat.
Recursul în anulare este întemeiat.
1. Potrivit art. 38 alin. (1) lit. a) C. pen., la stabilirea stării de recidivă nu se ţine seama de hotărârile de condamnare privitoare la infracţiunile săvârşite în timpul minorităţii.
Examinând sentinţa penală nr. 1554 din 18 decembrie 1998 a Judecătoriei Bârlad (definitivă prin Decizia penală nr. 277 din 4 mai 1999 a Tribunalului Vaslui se constată că inculpatul T.C. a săvârşit la 30 iulie 1998, infracţiunea anterioară de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1) lit. a) şi g) C. pen., pentru care a fost condamnat de un an închisoare, cu aplicarea art. 74 - art. 76 şi art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP)
Cum inculpatul T.C. s-a născut la 7 august 1980, rezultă că el a săvârşit infracţiunea de furt calificat în timpul minorităţii (17 ani, 11 luni şi 23 de zile).
Ca atare, infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat fiind săvârşită în minorat, nu poate constitui, în cazul săvârşirii din nou a unei infracţiuni, primul termen al recidivei, deoarece, potrivit art. 38 alin. (1) lit. a) C. pen., la stabilirea stării de recidivă nu se ţine seama de hotărârile de condamnare care privesc infracţiuni săvârşite în timpul minorităţii.
În consecinţă, urmează a fi înlăturate dispoziţiile art. 37 lit. a) C. pen., în ce priveşte pe inculpatul T.C., pentru infracţiunile prevăzute de art. 180 alin. (2) şi art. 205 C. pen., pentru care acesta a fost condamnat în dosarul nr. 4795/2001 al Judecătoriei Bârlad.
2. În ce priveşte pe inculpatul R.V., rezultă că prima instanţă l-a condamnat cu o pedeapsă de 4 luni închisoare, a cărei executare a suspendat-o condiţionat, pe durata termenului de încercare de 2 ani.
Procedând în acest mod, instanţa a încălcat dispoziţiile art. 82 alin. (1) C. pen., care prevede că durata suspendării condiţionate a executării pedepsei constituie termen de încercare pentru condamnat şi se compune din cuantumul pedepsei aplicate de instanţă, la care se adaugă un interval de timp de 2 ani.
În consecinţă, se va stabili 2 ani şi 4 luni durata termenului de încercare pentru pedeapsa de 4 luni închisoare, cu aplicarea art. 81 C. pen., aplicată inculpatului R.V.
Pentru motivele arătate, Curtea va admite recursul în anulare, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, va casa hotărârile atacate, în limitele menţionate şi va menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor respective, urmând a dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie împotriva sentinţei penale nr. 811 din 19 iunie 2001 a Judecătoriei Bârlad şi deciziei penale nr. 510 din 9 noiembrie 2001 a Tribunalului Vaslui, privind pe inculpaţii T.C. şi R.V.
Casează hotărârile atacate numai cu privire la reţinerea greşită a stării de recidivă prevăzută de art. 37 lit. a) C. pen., intimatului inculpat T.C. şi cu privire la durata termenului de încercare stabilit pentru intimatul inculpat R.V.
Înlătură dispoziţiile art. 37 lit. a) C. pen., cu privire la inculpatul T.C. pentru infracţiunile prevăzute de art. 180 alin. (2) şi art. 205 C. pen. şi menţine pedepsele de 4 luni şi respectiv o lună aplicate.
Revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei de un an închisoare, aplicată anterior prin sentinţa penală nr. 1554 din 18 decembrie 1998 a Judecătoriei Bârlad, definitivă prin Decizia penală nr. 277 din 4 mai 1999 a Tribunalului Vaslui, inculpatul T.C. urmând să execute pedeapsa de un an şi 4 luni închisoare.
Stabileşte la 2 ani şi 4 luni durata termenului de încercare pentru pedeapsa de 4 luni închisoare, cu art. 81 C. pen., aplicată inculpatului R.V.
Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de câte 300.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1350/2003. Penal. Legea nr.143/2000. Recurs | CSJ. Decizia nr. 1352/2003. Penal → |
|---|
