CSJ. Decizia nr. 1721/2003. Penal. Art.208, 209 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1721/2003
Dosar nr. 274/2003
Şedinţa publică din 3 aprilie 2003
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 184/ F din 16 septembrie 2002, Tribunalul Bistriţa-Năsăud a dispus condamnarea inculpaţilor:
C.G., pentru următoarele infracţiuni:
- furt calificat prevăzută de art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1), lit. a), g) şi i), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), în dauna părţii vătămate P.V., la 6 ani închisoare;
- furt calificat prevăzută de art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1), lit. a), g) şi i) cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), în dauna părţilor vătămate M.S. şi M.R., la 7 ani închisoare;
- furt calificat prevăzută de art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1), lit. a), g) şi i), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), în dauna părţilor vătămate F.C.Şt. şi C., la 5 ani închisoare;
- furt calificat prevăzută de art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1), lit. a), g) şi i), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), în dauna părţii vătămate S.I., la 6 ani închisoare;
- tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (1) şi (2) lit. a), c), d) şi f) cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), în dauna părţilor vătămate F.C.Şt. şi C., la 15 ani închisoare;
- tentativă la infracţiunea de furt calificat prevăzută de art. 20 raportat la art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1), lit. g) şi i) cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), în dauna părţii vătămate P.N., la 3 ani închisoare.
S-a constatat că infracţiunile au fost săvârşite în concursul real prevăzut de art. 33 lit. a) C. pen. şi în temeiul art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit şi s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 15 ani închisoare sporită cu un an, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 16 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
S-a menţinut starea de arest şi s-a dedus din pedeapsă arestul preventiv începând cu 10 mai 2002, la zi.
C.V.S., pentru următoarele infracţiuni:
- furt calificat prevăzută de art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1), lit. a), g) şi i) C. pen., în dauna părţilor vătămate F.C.Şt. şi C., la 5 ani închisoare;
- furt calificat prevăzută de art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1), lit. a) şi g) C. pen., în dauna părţii vătămate S.I., la 5 ani şi 6 luni închisoare;
- tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) şi (2) lit. a), c), d) şi f) C. pen., la 10 ani închisoare.
S-a constatat că infracţiunile au fost săvârşite în concurs real prevăzut de art. 33 lit. a) C. pen. şi în consecinţă în baza art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele şi s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 10 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsă arestul preventiv începând cu 10 mai 2002, la zi.
C.P.A., pentru următoarele infracţiuni:
- furt calificat prevăzută de art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1), lit. a), g) şi i) C. pen., în dauna părţii vătămate P.V., la 5 ani închisoare;
- complicitate la furt calificat prevăzută de art. 26 raportat la art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1), lit. a), g) şi i) C. pen., în dauna părţilor vătămate M.S. şi R., la 4 ani închisoare;
- tăinuire prevăzută de art. 221 alin. (1) C. pen., la 2 ani închisoare,
S-a constatat că infracţiunile au fost comise în concurs real prevăzut de art. 33 lit. a) C. pen. şi conform art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
S-a menţinut starea de arest, iar în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsă arestul preventiv începând cu 10 mai 2002, la zi.
M.L., pentru următoarele infracţiuni:
- furt calificat prevăzută de art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1), lit. a), g) şi i) C. pen., în dauna părţii vătămate P.V., la 5 ani închisoare;
- furt calificat prevăzută de art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1), lit. a), g) şi i) C. pen., în dauna părţilor vătămate M.S. şi R., la 6 ani închisoare;
- furt calificat prevăzută de art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1), lit. a), g) şi i) C. pen., în dauna părţilor vătămate F.C.Şt. şi C., la 5 ani închisoare;
- furt calificat prevăzută de art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1), lit. a), g) şi i) C. pen., în dauna părţii vătămate S.I., la 5 ani închisoare;
- tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) şi (2) lit. a), d) şi f), în dauna părţilor vătămate N.L. şi L., la 10 ani închisoare.
S-a constatat că infracţiunile au fost săvârşite în concursul real prevăzut de art. 33 lit. a) C. pen. şi conform art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele şi s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 10 ani închisoare sporită cu un an închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 11 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
S-a menţinut starea de arest a inculpatului şi conform art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsă arestul preventiv începând cu 15 mai 2002, la zi.
C.G., pentru următoarele infracţiuni:
- furt calificat prevăzută de art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1), lit. a), g) şi i) C. pen., în dauna părţii vătămate S.I., la 5 ani închisoare;
- tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) şi (2) lit. a), b) şi f) C. pen., în dauna părţilor vătămate N.L. şi L., la 10 ani închisoare.
Instanţa a constatat că infracţiunile au fost săvârşite în concurs real prevăzut de art. 33 lit. a) C. pen., iar conform art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare sporită cu un an închisoare, în total 11 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
S-a menţinut starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus arestul preventiv începând cu 10 mai 2002, la zi.
L.S., pentru infracţiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., în dauna părţilor vătămate F.C.Şt. şi C., la 7 ani închisoare.
În temeiul art. 61 alin. (1) C. pen., s-a dispus revocarea liberării condiţionate pentru restul de 754 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 1112/1998 a Judecătoriei Bistriţa.
În temeiul art. 39 alin. (2) C. pen., a fost contopit restul neexecutat de 754 zile din pedeapsa anterioară cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare sporită cu un an, deci 8 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
S-a menţinut starea de arest, iar în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsă arestul preventiv începând cu 10 mai 2002, la zi.
L.C.C., pentru următoarele infracţiuni:
- furt calificat prevăzută de art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1), lit. a), g) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 99 şi art. 109 C. pen., în dauna părţii vătămate P.V., la 3 ani închisoare;
- complicitate la furt calificat prevăzută de art. 26 raportat la art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1), lit. a) şi g) C. pen., cu aplicarea art. 99 şi art. 109 C. pen., în dauna părţilor vătămate M.S. şi R., la 2 ani închisoare;
- tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (1) şi (2) lit. a), c), d) şi f) C. pen., în dauna părţilor vătămate F.C.Şt. şi C., la 6 ani închisoare.
S-a constatat că infracţiunile au fost săvârşite în concurs real prevăzut de art. 33 lit. a) C. pen. şi în temeiul art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele şi s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
S-a menţinut starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsă arestul preventiv începând cu 10 mai 2002, la zi.
În baza art. 14 C. proc. pen. şi art. 998 C. civ., inculpaţii au fost obligaţi la plata despăgubirilor civile, după cum urmează:
Inculpatul C.G., în solidar cu inculpaţii M.L., C.P.A., L.C.C. şi partea responsabilă civilmente L.L., la 7 milioane lei daune materiale părţii civile P.V., 17 milioane lei daune materiale în favoarea părţilor civile M.S. şi R.;
Inculpaţii C.G., C.V.S., M.L. şi L.S., în solidar, la 2.040.000 lei daune materiale părţilor civile F.C.Şt. şi C.;
Inculpatul C.G., în solidar cu inculpaţii C.V.S., L.C.A. şi partea responsabilă civilmente L.L. la 18.016.420 lei, în favoarea Spitalului judeţean Bistriţa şi la 4.900.000 lei daune materiale şi câte 20.000.000 lei daune morale în favoarea părţilor civile F.C.Şt. şi C.;
Inculpatul C.G., în solidar cu inculpaţii C.V.S., C.G. şi M.L., la 7.000.000 lei în favoarea părţii civile S.I.;
Inculpaţii M.L. şi C.G., în solidar, la 15.000.000 lei daune materiale şi câte 1.000.000 lei daune morale, în favoarea părţilor civile N.L. şi L.;
Inculpatul C.G. la 300.000 lei în favoarea părţii civile P.N.
S-a acordat apărătorului din oficiu F.L. în sumă de 2.700.000 lei.
Inculpaţii au fost obligaţi la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat după cum urmează: inculpaţii C.G., C.V.S. şi M.L. la câte 2.550.000 lei, inculpatul C.P.A. la 1.550.000 lei, inculpatul C.G. la 1.550.000 lei, inculpatul L.S. la 1.050.000 lei şi inculpatul L.C.C. în solidar cu partea responsabilă civilmente la 1.600.000 lei.
S-a reţinut în fapt că inculpaţii au săvârşit infracţiunile în următoarele împrejurări:
În luna ianuarie 2002, inculpaţii C.G., M.L., C.P.A. şi L.C.C. au sustras din locuinţa părţii vătămate P.V. din satul Orosfaia, bunuri şi bani în valoare de 6.700.000 lei.
În noaptea de 8 februarie 2002, din locuinţa părţilor vătămate M.S. şi R. din satul Orosfaia, aceiaşi inculpaţi au sustras bunuri în valoare de 15.000.000 lei.
În noaptea de 2 martie 2002, inculpaţii C.G., C.V.S., M.L. şi L.S. au sustras din locuinţa părţilor vătămate F.C.Şt. şi C. din satul Comlod, bunuri în valoare de 2.040.000 lei.
În noaptea de 21 martie 2002, inculpaţii C.G., C.V.S., C.G. şi M.L. au sustras, din locuinţa părţii vătămate S.I. din satul Burduleni, bunuri şi bani în valoare de 7.000.000 lei.
În seara zilei de 9 martie 2002, inculpaţii C.G., C.V.S. şi L.C.C. au sustras, prin violenţă, din locuinţa părţilor vătămate F.C.Şt. şi C., bunuri în valoare de 4.900.000 lei.
În noaptea de 31 martie 2002, inculpaţii M.L. şi C.G. au sustras, prin violenţă, din locuinţa părţilor vătămate N.L. şi L., din satul Stupini, bunuri şi bani în valoare de cca 7.500.000 lei.
În seara zilei de 12 aprilie 2002, inculpatul C.G. a încercat să sustragă bunuri din locuinţa părţii vătămate P.N. din localitatea Teaca.
În sarcina inculpatului C.P.A. s-a mai reţinut şi primirea unei sume de bani din cea sustrasă din locuinţa părţilor vătămate F.C.Şt. şi C., la data de 9 martie 2002.
Împotriva hotărârii pronunţate de tribunal au formulat apel inculpaţii C.G., C.G., C.V.S. şi C.P.A., care au solicitat desfiinţarea sentinţei şi judecând cauza, să se ţină cont de circumstanţele reale de comitere a faptelor, dar şi de persoana fiecăruia dintre aceştia, urmând a se aplica pedepse reduse.
La rândul lor, inculpaţii L.S. şi M.L. au solicitat, de asemenea reducerea pedepselor, deoarece primul a participat doar la comiterea unui singur furt calificat, iar cel de-al doilea este cunoscut cu afecţiuni psihice.
Prin Decizia penală nr. 314 din 26 noiembrie 2002, Curtea de Apel Cluj a respins ca nefondate recursurile declarate de inculpaţi, obligându-i la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva menţionatelor hotărâri, inculpaţii C.G. şi L.S. au declarat recurs solicitându-se reducerea pedepselor.
Examinând hotărârea atacată în raport de modul de casare invocat în recurs, cât şi din oficiu se constată că instanţele au reţinut corect situaţia de fapt şi vinovăţia inculpaţilor, încadrarea juridică fiind judicios stabilită.
Nu poate fi primită critica formulată privind cuantumul mare al pedepselor aplicate, întrucât se constată că acestea au fost corect individualizate, instanţele ţinând seama de criteriile prevăzute de art. 72, respectiv gradul de pericol social sporit al infracţiunilor care au fost comise prin acte repetate, modalitatea de concepere şi executare a faptelor, de cuantumul prejudiciului produs părţilor vătămate, cât şi persoana acestora cunoscuţi cu antecedente penale.
Pentru considerentele prezentate pedepsele aplicate respectă dispoziţiile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP) şi nu se constată nici alte motive care luate în examinare din oficiu conform art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., să ducă la casare în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Recursurile inculpaţilor vor fi respinse ca nefondate.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) din acelaşi cod, recurenţii vor fi obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de inculpaţii C.G. şi L.S. împotriva deciziei penale nr. 314 din 26 noiembrie 2002 a Curţii de Apel Cluj, ca nefondate.
Deduce din pedepsele aplicate inculpaţilor, perioada arestării preventive de la 10 mai 2002, la 3 aprilie 2003.
Obligă pe recurenţi să plătească statului câte 1.300.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de câte 300.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 3 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1719/2003. Penal. Art.20 rap.la art.174, 175... | CSJ. Decizia nr. 1722/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs → |
|---|
