CSJ. Decizia nr. 1723/2003. Penal. Art.211 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1723/2003
Dosar nr. 191/2003
Şedinţa publică din 3 aprilie 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 921 din 3 octombrie 2002, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, în baza art. 211 alin. (2) lit. e) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 74 lit. c) C. pen., raportat la art. 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul F.C. la 3 ani şi 6 luni închisoare; s-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 864 C. pen., raportat la art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea sub supraveghere dispusă prin sentinţa penală nr. 1861 din 18 iulie 2001 a Judecătoriei sectorului 5 Bucureşti, definitivă prin nerecurare şi s-a dispus executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală de mai sus, alături de pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, aplicată în prezenta cauză, inculpatul F.C. având de executat pedeapsa de 6 ani şi 6 luni închisoare; s-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Conform art. 350 C. proc. pen., a fost menţinută starea de arest a inculpatului, dispunându-se deducerea prevenţiei acestuia de la 22 mai 2001, la 20 iulie 2001 şi de la 4 octombrie 2001, la zi.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen., inculpatul a fost obligat la 2.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut, în fapt, pe baza probelor administrate că, în după-amiaza zilei de 30 august 2001, inculpatul F.C., prin violenţă şi-a însuşit bicicleta marca Mountaine Bike de culoare neagă, de la partea vătămată T.C.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi inculpatul F.C.
Parchetul a solicitat majorarea pedepsei aplicată inculpatului, iar inculpatul, reducerea pedepsei.
Curtea de Apel Bucureşti a respins apelurile ca nefondate.
A apreciat că pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare stabilită în sarcina inculpatului a fost în mod temeinic individualizată de prima instanţă, avându-se în vedere gradul de pericol social al infracţiunii săvârşite, starea de recidivă, cât şi faptul că, în final, inculpatul va executa 6 ani şi 6 luni închisoare, prin revocarea suspendării condiţionate sub supraveghere a unei pedepse de 3 ani închisoare.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul care, a solicitat schimbarea încadrării juridice în infracţiunea de furt, iar în subsidiar, reducerea pedepsei.
Curtea, examinând cauza în raport de dispoziţiile art. 38515 pct. 17 şi 14 C. proc. pen., constată că recursul este nefondat.
Fapta inculpatului F.C. de a-şi însuşi prin violenţă bicicleta părţii vătămate T.C., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tâlhărie şi nu de furt cum susţine inculpatul.
Individualizarea pedepsei s-a făcut cu respectarea dispoziţiilor art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), reţinându-se starea de recidivă a inculpatului, astfel încât o reindividualizare în sensul reducerii pedepsei nu se justifică.
În consecinţă, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul F.C. împotriva deciziei penale nr. 830 din 13 decembrie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, ca nefondat.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada arestării preventive de la 22 mai 2001, la 20 iulie 2001 şi de la 4 octombrie 2001, la 3 aprilie 2003.
Obligă pe recurent să plătească statului 1.300.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 3 aprilie 2003
| ← CSJ. Decizia nr. 1722/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs | CSJ. Decizia nr. 1724/2003. Penal → |
|---|
