CSJ. Decizia nr. 1905/2003. Penal. Art.20 rap.la art.174, 175 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1905/2003
Dosar nr. 354/2003
Şedinţa publică din 15 aprilie 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 429 din 10 septembrie 2002, pronunţată de Tribunalul Constanţa, în baza art. 20 raportat la art. 174 şi art. 175 lit. a) şi d) C. pen., a fost condamnat inculpatul:
S.A. la pedeapsa de 8 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., după executarea pedepsei principale.
S-a făcut aplicarea art. 71 în referire la art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 350 C. proc. pen., a fost menţinută starea de arest a inculpatului, iar conform art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a computat la zi arestul preventiv de la 25 martie 2002 din cuantumul pedepsei aplicate.
A fost obligat inculpatul la 15.500.064 lei despăgubiri civile către Spitalul Clinic Judeţean Constanţa şi 60.000.000 lei despăgubiri civile (daune morale) către partea civilă A.G.
Conform art. 118 lit. b) C. pen., s-a confiscat de la inculpat, în folosul statului un ciocan metalic cu mâner din lemn în greutate de 605 grame şi o lamă de ras.
În baza art. 191 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la 30.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care 300.000 lei onorariu avocat oficiu, se va deconta din fondul Ministerului Justiţiei.
Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut următoarele:
În noaptea de 24 martie 2002, în timp ce concubina sa dormea, inculpatul i-a aplicat mai multe lovituri cu ciocanul în zona capului. Trezită din somn minora S.S. a intervenit şi i-a luat ciocanul din mâini, după care inculpatul a luat o lamă de ras şi a tăiat-o pe partea vătămată în zona gâtului precum şi la degetele mâinii stângi.
Ca urmare a acestor lovituri partea vătămată A.G. a suferit leziuni corporale pentru vindecarea cărora au fost necesare 24 - 25 zile îngrijiri medicale.
Situaţia de fapt a fost stabilită pe baza probelor administrate, respectiv procesul-verbal de cercetare la faţa locului, planşele fotografice, rapoartele de constatare medico-legală privind leziunile produse părţii vătămate, declaraţiile părţii vătămate, declaraţiile martorilor, raportul de expertiză psihiatrică a inculpatului, mijloacele materiale de probă, ciocanul şi lama.
Împotriva sentinţei penale nr. 429/2000 a Tribunalului Constanţa, inculpatul a declarat apel susţinând că:
- nu s-a ţinut seama de faptul că partea vătămată a apărut în revista B., în diferite poziţii obscene cu prieteni de familie;
- a fost provocat în felul acesta de concubina sa şi poate dovedi că aceasta apare în acea revistă din anul 2001, deşi pozele sunt modificate din calculator;
- pedeapsa aplicată este prea mare dat fiind că este bolnav şi operat pe cord deschis.
Prin Decizia nr. 262/ P din 25 octombrie 2002, pronunţată de secţia penală de la Curtea de Apel Constanţa, apelul a fost respins ca nefondat.
În termen legal, prin memoriul trimis din penitenciar inculpatul condamnat a declarat recurs prin care solicită casarea hotărârilor anterioare pe care le consideră netemeinice şi nelegale, reţinerea de circumstanţe atenuante şi reducerea pedepsei sub minimul special.
Examinând hotărârile atacate în raport de motivul de recurs invocat, Curtea constată, în baza lucrărilor şi a materialului din dosarul cauzei, recursul nefondat urmând a fi respins.
Astfel la individualizarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), iar pedeapsa de 8 ani închisoare situată în imediata apropiere a minimului special al pedepsei pentru tentativă la infracţiunea de omor calificat prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art. 174 lit. a) şi d) C. pen., este singura în măsură să realizeze scopul prevăzut în art. 52 C. pen.
Lovirea victimei în mod repetat cu un ciocan la nivelul capului, după care cu o lamă a încercat să-i taie gâtul dovedesc un comportament deosebit de violent din partea inculpatului.
Fapta comisă de inculpat după ce conform declaraţiilor martorilor, acesta a luat hotărârea de a suprima viaţa concubinei încă din timpul zilei şi a aşteptat ca aceasta să adoarmă, după care înarmat cu ciocan şi lamă i-a aplicat loviturile prezenta un pericol social deosebit.
Reţinând că fapta a fost comisă cu premeditare şi asupra unei persoane în neputinţă de a se apăra, prima instanţă a avut în acelaşi timp în vedere că inculpatul are grave carenţe de educaţie şi prezenta diagnosticul de tulburare de personalitate de tip instabil impulsiv, a fost sincer şi a regretat fapta pe care a motivat-o prin gelozie exagerată ceea ce a condus la stabilirea pedepsei aproape la limita minimului special.
Aşa fiind, cererea inculpatului de a se reţine circumstanţe atenuante nu este justificată, hotărârile acelor instanţe fiind temeinice şi legale.
În consecinţă, secţia penală a Curţii Supreme de Justiţie în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul declarat de inculpat ca nefondat.
În baza art. 38517 alin. (4) cu referire la art. 383 alin. (2) C. proc. pen., se va deduce din pedeapsă perioada executată în arest preventiv de la 25 martie 2002, la 15 aprilie 2003.
Inculpatul va fi obligat în temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.A. împotriva deciziei penale nr. 262/ P din 25 octombrie 2002 a Curţii de Apel Constanţa.
Deduce din pedeapsă perioada executată în arest preventiv de la 25 martie 2002, la 15 aprilie 2003.
Obligă pe recurent la plata sumei de 1.400.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 300.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1904/2003. Penal. Art.20 rap.la art.174, 175... | CSJ. Decizia nr. 1906/2003. Penal. Art.174, 176 c.pen. Recurs → |
|---|
