CSJ. Decizia nr. 4175/2003. Penal. Art.208, 209 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.4175/2003
Dosar nr.2536/2003
Şedinţa publică din 2 octombrie 2003
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 318 din 23 decembrie 2002, Tribunalul Giurgiu, în baza art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) C. pen., a fost condamnat inculpatul V.I. la 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.
În baza art. 319 C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., a mai fost condamnat inculpatul la un an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de profanare de morminte.
În baza art. 211 alin. (2) lit. a), d) şi f) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., acelaşi inculpat a fost condamnat la 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie.
În baza art. 197 alin. (2) lit. a) şi c) C. pen., a mai fost condamnat inculpatul la 10 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de viol.
În baza art. 174 şi art. 175 lit. b) C. pen. şi art. 176 lit. a) şi d) C. pen., acelaşi inculpat a fost condamnat la 22 ani închisoare şi 8 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de omor deosebit de grav.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 22 ani închisoare.
În baza art. 83 C. pen., s-a revocat beneficiului suspendării condiţionate, pentru pedeapsa de 3 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 145 din 7 februarie 2001 a Judecătoriei Giurgiu, pedeapsă ce urmează a fi executată alături de pedeapsa de 22 ani închisoare, aplicată prin prezenta sentinţă, în total acesta, având de executat 22 ani şi 3 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
A fost menţinută starea de arest a inculpatului deducându-se, din pedeapsa aplicată acestuia, durata arestării preventive de la data de 18 ianuarie 2002, la zi.
în baza art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), cu referire la art. 109 C. pen., a fost condamnat inculpatul I.R.F. la 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.
În baza art. 319 C. pen., cu referire la art. 109 C. pen., acelaşi inculpat a fost condamnat la 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de profanare de morminte.
În baza art. 211 alin. (2) lit. a), d) şi f) C. pen., cu aplicarea art. 109 C. pen., inculpatul a mai fost condamnat la 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie.
În baza art. 197 alin. (2) C. pen., cu referire la art. 109 C. pen., acelaşi inculpat a fost condamnat la 9 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de viol.
În baza art. 174 şi art. 175 lit. b) C. pen. şi art. 176 lit. a) şi d) C. pen., inculpatul a mai fost condamnat la 12 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de omor deosebit de grav şi 5 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., după executarea pedepsei principale.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare, pe care a sporit-o la 15 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
A fost menţinută starea de arest a inculpatului, deducându-se durata arestării preventive de la data de 18 februarie 2002 la zi.
S-a luat act că părţile vătămate I.G., N.F., R.I., S.P., C.I.G., B.I. şi B.G. nu s-au constituit părţi civile.
Au fost obligaţi inculpaţii în solidar, inculpatul minor I.R.F. în solidar şi cu părţile responsabile civilmente să plătească părţii civile Spitalul Clinic de Urgenţă de Chirurgie Plastică şi reparatorie şi Arsuri Bucureşti, suma de 183.552.819 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare plus dobânda legală începând cu data rămânerii definitive a sentinţei şi până la achitarea integrală a debitului.
În baza 118 C. pen., s-a confiscat de la inculpat în folosul statului, suma de 5.691.000 lei.
În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen., inculpaţii au fost obligaţi să plătească statului câte 7.000.000 lei cheltuieli judiciare, din care 600.000 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu, sumă care s-a dispus a fi avansată din fondul Ministerului Justiţiei, inculpatul minor I.R.F., în solidar şi cu părţile responsabile civilmente.
Pentru a pronunţa această sentinţă, s-a reţinut, în fapt, pe baza probelor administrate, că, în noaptea de 17 decembrie 2001, inculpaţii I.R.F., V.I. şi numitul I.M. au pătruns prin efracţie, în magazinul S.C. R. S.A. Prundu, de unde au sustras bunuri în valoare de 261.000 lei. În aceeaşi noapte 17 decembrie 2001, cei trei au pătruns, tot prin efracţie, în magazinul S.C. O.R. S.R.L. Prundu, de unde au sustras bunuri în valoare de 900.000 lei.
În noaptea de 22 decembrie 2001, inculpaţii au pătruns, tot prin efracţie, în locuinţa familiei R.I. şi I. de unde au sustras o serie de bunuri, în valoare totală de 5.000.000 lei, iar în noaptea de 16 ianuarie 2002, cei trei au pătruns prin efracţie în locuinţa părţii vătămate S.P. de unde au sustras suma de 312.000 lei şi o serie de bunuri, valoarea prejudiciului ridicându-se la suma de 1.200.000 lei.
Tot în noaptea de 16 ianuarie 2002, toţi trei au mers în cimitirul comunei Prundu, judeţul Giurgiu, la mormântul lui N.T., care fusese înmormântat în ziua de 16 ianuarie 2002 unde, după ce au dislocat crucea din pământ, au rupt-o, au îndepărtat pământul de pe sicriu, fără a-l desface însă şi au împrăştiat coroanele de flori. După profanarea mormântului lui N.T., minorul sub 14 ani I.M. s-a despărţit de aceştia, plecând ulterior spre casă.
Ulterior, cei doi inculpaţi au mers la restaurant, unde, după ce au consumat câteva sticle cu bere, au hotărât să meargă la locuinţa lui B.E., pentru a fura diverse bunuri, în curtea căreia au pătruns prin escaladarea gardului, deoarece poarta era încuiată. Odată ajunşi în curte, cei doi inculpaţi au mers mai întâi la uşa unei camere încuiate şi după ce inculpatul I.R.F. a lovit-o cu piciorul, a reuşit să o deschidă, după care ambii inculpaţi au pătruns în locuinţă şi, după ce au căutat în fiecare cameră, au găsit în cea de la stradă o sacoşă în care era suma de 500.000 lei, după care au pătruns într-o magazie de unde au sustras mai multe bunuri.
După ce au transportat bunurile sustrase la sania ce o aveau pe stradă s-au reîntors la locuinţa victimei şi, după ce au spart cu piciorul uşa camerei în care aceasta dormea, inculpatul V.I. a lovit-o cu pumnii până când a căzut, după care ambii inculpaţi au întreţinut raporturi sexuale cu femeia în vârstă de 78 ani.
După consumarea raporturilor sexuale, cei doi inculpaţi au legat victima de mâini şi de picioare, i-au pus un cablu în gură, apoi le-au legat la spate, după care au tăiat-o cu un cuţit pe faţă şi pe picioare pentru a o determina pe aceasta să le spună unde sunt ascunşi banii, bătrâna indicându-le acestora o geantă în care ţinea suma de 6.500.000 lei.
După ce au luat banii, inculpaţii s-au hotărât să-i dea foc, scop în care inculpatul I.R.F. a luat o pereche de galoşi din cauciuc şi ziare, pe care le-a aprins sub patul pe care se afla victima legată, iar după ce acelaşi inculpat a acoperit-o cu preşuri, le-a aprins cu ajutorul unui spray în jetul căruia ţinea o lumânare, B.E. fiind cuprinsă astfel de flăcări, atât de sub pat, cât şi de textilele aprinse ce se găseau asupra sa.
În jurul orelor 2,00, trecând pe uliţă, numiţii B.I., B.A., C.M. şi C.M., au observat flăcări în interiorul unei camere a locuinţei numitei B.E., au pătruns în curte pentru a-i acorda ajutor, cei doi inculpaţi fiind surprinşi de martorii care nu au reuşit însă să-l reţină decât pe inculpatul V.I.
Ca urmare a leziunilor cauzate numitei B.E. (traumatism toracic cu fractură de stern, fracturi costale hemitoracic bilateral şi arsuri de gradul III şi IV pe circa 25 % din suprafaţa corpului) aceasta a decedat la data de 23 februarie 2003, conform raportului medico legal nr. A 3/337/02/09.2002.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, prin Decizia nr. 256 A din 6 mai 2003 a respins, ca nefondate, apelurile inculpaţilor I.R.F. şi V.I., cu obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare.
Împotriva ultimei hotărâri cei doi inculpaţi au declarat recurs, solicitând casarea acesteia şi, după rejudecare, reducerea pedepselor aplicate, pe care le consideră prea severe.
Recursurile declarate nu sunt fondate.
La individualizarea pedepselor, instanţele, în mod corect, au ţinut seama, potrivit art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), de gradul de pericol social al faptelor săvârşite, de persoana inculpaţilor, precum şi de împrejurările care, în speţă, agravează răspunderea penală.
Astfel, inculpaţii au săvârşit faptele, după o înţelegere prealabilă, acţionând în grup, în timpul nopţii, realizând, conştient, că lăsarea întunericului şi conjugarea eforturilor permit desfăşurarea activităţii infracţionale în mai bune condiţii că, în acelaşi timp se asigură şi clandestinitatea acestei activităţi şi se permite, în acelaşi timp, retragerea, în siguranţă, de la locul săvârşirii infracţiunilor.
Periculozitatea inculpaţilor rezultă şi din cruzimea ieşită din comun avută faţă de victimă, femeie în vârstă de 78 ani, singură şi lipsită de apărare, după ce au violat-o pe rând, au legat-o de mâini şi de picioare, forţând-o să le spună unde sunt banii. După ce le-a îndeplinit şi această dorinţă, i-au astupat gura iar, apoi au tăiat-o cu un cuţit pe faţă, mâini şi picioare, timp în care o loveau în continuare. Apoi i-au dat foc la păr, i-au pus obiectele aprinse pe corp, pentru ca, în final, să-i dea foc, împrejurări care conferă faptei un caracter odios.
Pe de altă parte, atitudinea procesuală a inculpaţilor a fost total necorespunzătoare schimbându-şi sau revenind asupra declaraţiilor date, în contradicţie cu probele administrate în cauză.
Având în vedere cele expuse, se constată că hotărârile atacate sunt legale şi temeinice, neexistând nici un motiv pentru reducerea pedepselor, care, au fost corect individualizate, motiv pentru care, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., vor fi respinse, ca nefondate, recursurile declarate, cu obligarea inculpaţilor la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, declarate de inculpaţii I.R.F. şi V.I. împotriva deciziei penale nr. 256 din 6 mai 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia II penală.
Deduce din pedepsele aplicate inculpaţilor durata arestării preventive de la 18 ianuarie 2002, până la 2 octombrie 2003, pentru fiecare inculpat.
Obligă inculpaţii la cheltuieli judiciare către stat, în sumă de câte 1.500.000 lei fiecare, din care onorariile cuvenite apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 400.000 lei, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 2 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 4172/2003. Penal. Art.215 alin.4 c.pen. Recurs | CSJ. Decizia nr. 4178/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs → |
|---|
