CSJ. Decizia nr. 4169/2003. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.4169/2003
Dosar nr.3356/2002
Şedinţa publică din 2 octombrie 2003
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 867 din 21 decembrie 2001, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosarul nr. 3942/2000, s-au dispus următoarele:
Conform art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor săvârşite de inculpatul M.T.C.C. din infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) şi i) C. pen. şi alin. (3), cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen. şi art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), în infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), dispoziţie legală în baza căreia l-a condamnat pe inculpat la 8 ani închisoare.
În baza art. 36 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966 republicat, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), l-a condamnat pe acelaşi inculpat la un an şi 6 luni închisoare.
În baza art. 35 alin. (2) din Decretul nr. 328/1966 republicat l-a condamnat pe inculpat la un an închisoare.
Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare, sporită cu 6 luni, executând în final pedeapsa de 8 ani şi 6 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
S-a menţinut starea de arest şi s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive de la 11 august 1999, la 9 octombrie 1999 şi de la 21 martie 2000 la zi.
Conform art. 118 lit. d) C. pen., a confiscat de la inculpat sumele de bani obţinute prin săvârşirea infracţiunii de furt calificat: 100.000 lei, pct. 2 din rechizitoriu; 500.000 lei, pct. 5; 50.000 lei, pct. 6; 160.000 lei, pct. 12; 330.000 lei, pct. 13; 250.000 lei, pct. 17.
2. Conform art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor săvârşite de inculpatul V.L. din infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) şi i) şi alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP), în infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) şi i), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 99 şi urm. şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), dispoziţie legală în baza căreia l-a condamnat pe inculpat la 4 ani închisoare.
În baza art. 264, cu aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP), l-a condamnat pe inculpat la 5 luni închisoare.
În baza art. 36 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966 republicat, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP), l-a condamnat pe acelaşi inculpat la 10 luni închisoare.
Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, sporită cu 6 luni, executând în final pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
S-a menţinut starea de arest şi s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive de la 21 martie 2000, la zi.
Conform art. 118 lit. d) C. pen., s-au confiscat de la inculpat sumele obţinute prin săvârşirea infracţiunii de furt calificat: 50.000 lei, pct. 6 rechizitoriu; 330.000 lei, pct. 13.
3. Conform art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor săvârşite de inculpatul V.M., din infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) şi i) şi alin. (3), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 75 lit. c) C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) şi i), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 75 lit. c) C. pen. şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), dispoziţie legală în baza căreia l-a condamnat pe inculpat la 7 ani şi 6 luni închisoare.
În baza art. 36 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966 republicat, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), l-a condamnat pe acelaşi inculpat la un an şi 6 luni închisoare.
Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani şi 6 luni închisoare, sporită cu 3 luni, urmând să execute în final pedeapsa de 7 ani şi 9 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
S-a menţinut starea de arest şi s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive de la 21 martie 2000, la zi.
Conform art. 118 lit. d) C. pen., a confiscat de la inculpat sumele de bani obţinute prin săvârşirea infracţiunii de furt calificat: 250.000 lei, pct. 16 rechizitoriu; 66.000 lei, pct. 18 şi 250.000 lei, pct. 21.
4. Conform art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor săvârşite de inculpatul D.N. din infracţiunea prevăzută de art. 26, raportat la art. 208 alin. (2) – art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) şi i) şi alin. (3), cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 99 şi urm. C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 26, raportat la art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 99 şi urm. şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), dispoziţie legală în baza căreia l-a condamnat pe inculpat la 2 ani şi 6 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
S-a menţinut starea de arest şi s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive de la 20 martie 2000, la zi.
5. Conform art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor săvârşite de inculpatul P.M., din infracţiunea prevăzută de art. 26, raportat la art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) şi i) şi alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP), în infracţiunea prevăzută de art. 26, raportat la art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 99 şi urm. şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), dispoziţie legală în baza căreia l-a condamnat pe inculpat la 2 ani şi 6 luni închisoare.
În baza art. 36 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966 republicat, cu aplicarea art. 99 şi urm. C. pen., l-a condamnat pe acelaşi inculpat la 10 luni închisoare.
Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 6 luni închisoare, sporită cu 3 luni, urmând să execute în final pedeapsa de 2 ani şi 9 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
S-a menţinut starea de arest şi s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive de la 20 martie 2000, la zi.
Conform art. 118 lit. d) C. pen., a confiscat de la inculpat suma de 50.000 lei dobândită prin săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, pct. 6 rechizitoriu.
6. Conform art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor săvârşite de inculpatul P.D., din infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) şi i) şi alin. (3), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 99 şi urm. C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) şi i), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 99 şi urm. şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), dispoziţie legală în baza căreia l-a condamnat pe inculpat la 4 ani închisoare.
În baza art. 264, cu aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP), l-a condamnat pe acelaşi inculpat la 3 luni închisoare.
În baza art. 36 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966 republicat, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 99 şi urm. C. pen., l-a condamnat pe inculpat la 10 luni închisoare.
Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, sporită cu 6 luni, urmând să execute în final 4 ani şi 6 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
S-a menţinut starea de arest şi s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive de la 24 martie 2000, la zi.
Conform art. 118 lit. d) C. pen., a confiscat de la inculpat sumele de bani obţinute prin săvârşirea infracţiunii de furt calificat: 250.000 lei, pct. 17 rechizitoriu; 66.600 lei, pct. 18 şi 250.000 lei, pct. 21.
7. Conform art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor săvârşite de inculpatul S.I.A., din infracţiunea prevăzută de art. 26, raportat la art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) şi i) şi alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 99 şi urm. C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 26, raportat la art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) şi i), cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 99 şi urm. şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) dispoziţie legală în baza căreia l-a condamnat pe inculpat la 2 ani şi 6 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
S-a menţinut starea de arest şi s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive de la 23 martie 2000, la zi.
Conform art. 118 lit. d) C. pen., a confiscat de la inculpat suma de 50.000 lei obţinută prin săvârşirea infracţiunii, pct. 6 rechizitoriu.
8. Conform art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptei săvârşită de inculpatul C.C., din infracţiunea prevăzută de art. 26, raportat la art. 208 alin. (1) – 209 alin. (1) lit. a), e, g şi i şi alin. (3), cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP) în infracţiunea prevăzută de art. 26, raportat la art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) şi i), cu aplicarea art. 75 lit. c) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), dispoziţie legală în baza căreia l-a condamnat pe inculpat la 4 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
S-a menţinut starea de arest şi s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive de la 20 martie 2000, la zi.
Conform art. 118 lit. d) C. pen., a confiscat de la inculpat suma de 333.000 lei obţinută prin săvârşirea infracţiunii, pct. 13 rechizitoriu.
9. În baza art. 221 alin. (1) C. pen., l-a condamnat pe inculpatul C.S. la un an, 9 luni şi 2 zile închisoare.
În baza art. 264 alin. (1) C. pen., l-a condamnat pe acelaşi inculpat la un an, 9 luni şi 2 zile închisoare.
Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de un an, 9 luni şi 2 zile închisoare.
S-a constatat că inculpatul a executat în întregime pedeapsa aplicată.
S-a dedus prevenţia, respectiv reţinerea de la 17 august 1999 şi perioada reţinerii şi arestării preventive de la 20 martie 2000, până la data punerii în libertate.
Conform art. 350 alin. (3) lit. a) C. proc. pen., s-a dispus punerea deîndată în libertate a inculpatului dacă nu este arestat în altă cauză.
10. În baza art. 221 alin. (1) C. pen., a condamnat pe inculpatul M.M. la un an, 3 luni şi 25 zile închisoare.
S-a dedus prevenţia de la 5 aprilie 2000 la 30 iulie 2001.
S-a constatat că pedeapsa a fost executată în întregime.
11. Conform art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptei săvârşite de inculpatul A.ŞT., din infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) şi i) şi alin. (3), cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), într-o infracţiune prevăzută de art. 26, raportat la art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) şi i), cu aplicarea art. 75 lit. c), art. 37 lit. b) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) (pct. 24 rechizitoriu) şi o infracţiune prevăzută de art. 221 alin. (1), cu aplicarea art. 75 lit. c) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) (pct. 19 rechizitoriu).
În baza art. 26, raportat la art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) şi i), cu aplicarea art. 75 lit. c), art. 37 lit. b) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), a condamnat pe inculpat la 3 ani şi 6 luni închisoare.
În baza art. 221 alin. (1), cu aplicarea art. 75 lit. c) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), a condamnat pe acelaşi inculpat la un an închisoare.
În baza art. 264, cu aplicarea art. 75 lit. c) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), a condamnat pe inculpat la două pedepse a câte un an închisoare.
Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni închisoare, sporită cu 6 luni, urmând să execute în final pedeapsa de 4 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
S-a menţinut starea de arest şi s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive de la 6 aprilie 2000, la zi.
Conform art. 118 lit. d) C. pen., a confiscat de la inculpat sumele de bani obţinute prin săvârşirea infracţiunilor: 250.000 lei, pct. 17 rechizitoriu; 500.000 lei, pct. 19 şi 1.000.000 lei, pct. 24.
12. În baza art. 221 alin. (1) C. pen., a condamnat pe inculpatul M.M.M. la 8 luni şi 9 zile închisoare.
S-a dedus prevenţia de la 30 mai 2000 la 8 februarie 2001.
S-a constatat că inculpatul a executat în întregime pedeapsa aplicată.
13. În baza art. 26, raportat la art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) şi i), cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., l-a condamnat pe inculpatul M.V.V. la 3 ani şi 6 luni închisoare.
În baza art. 25, raportat la art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) şi i), cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., l-a condamnat pe acelaşi inculpat la 3 ani închisoare.
Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul că execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
S-a dedus prevenţia de la 16 august 1999 şi de la 23 martie 2000 la 22 aprilie 2000.
14. Conform art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor săvârşite de inculpatul M.G., din infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) şi i) şi alin. (3), cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 99 şi urm. C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) şi i), cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 99 şi urm. şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), dispoziţie legală în baza căreia l-a condamnat pe inculpat la 4 ani închisoare.
În baza art. 36 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966 republicat, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 99 şi urm. C. pen., l-a condamnat pe acelaşi inculpat la 10 luni închisoare.
Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
S-a dedus prevenţia de la 4 aprilie 2000, la 28 iulie 2000.
S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
Conform art. 118 lit. d) C. pen., s-au confiscat de la inculpat sumele de bani obţinute prin săvârşirea infracţiunii de furt calificat: 66.600 lei, pct. 18 rechizitoriu şi 1.000.000 lei, pct. 24.
15. În baza art. 26, raportat la art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) şi i), cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpatul C.A. la 3 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
S-a dedus din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive de la 21 martie 2000, la 6 iulie 2000.
16. În baza art. 221 alin. (1) C. pen., a condamnat pe inculpatul S.I. la 8 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
S-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive de la 23 martie 2000, la 16 mai 2000.
A constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
17. În baza art. 221 alin. (1) C. pen., l-a condamnat pe inculpatul G.M. la 8 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
S-a dedus din pedeapsa aplicată reţinerea de o zi: 20 martie 2000.
18. În baza art. 26, raportat la art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) şi i), cu aplicarea art. 99 şi urm. C. pen., l-a condamnat pe inculpatul C.A.C. la un an şi 6 luni închisoare.
În baza art. 264 alin. (1), cu aplicarea art. 99 şi urm. C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la 2 luni închisoare.
În baza art. 36 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966 republicat, cu aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP), a condamnat pe acelaşi inculpat la 3 luni închisoare.
Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de un an şi 6 luni închisoare, sporită cu 3 luni, urmând să execute în final pedeapsa de un an şi 9 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
S-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive de la 10 august 1999, la 16 august 1999.
A constatat că numiţii O.N. (pct. 6), D.N. (pct. 10), M.V. (pct. 13), I.E. (pct. 16) şi S.D. (pct. 20) nu au calitate de părţi vătămate în prezenta cauză, prejudiciul fiind cauzat unor persoane juridice.
A constatat că părţile vătămate C.S.G., C.G., M.I., SC R. SA, M.N., SC R. SRL, O.R., C.I., I.G., Ş.R. şi B.G. nu au pretenţii civile faţă de inculpaţi.
A respins, ca neîntemeiate cererile de acordare a despăgubirilor formulate de părţile civile P.N. şi SC E.A.S. SRL.
A obligat în solidar pe inculpaţii M.T.C.C., V.L., P.M. şi M.G., iar pe inculpaţii V.L., în solidar şi cu părţile responsabile civilmente V.V. şi V.N.L. domiciliaţi în Bucureşti, P.M., în solidar şi cu părţile responsabile civilmente P.I. şi P.M. domiciliaţi în Bucureşti, M.G., în solidar şi cu părţile responsabile civilmente M.P. şi M.L., domiciliaţi în comuna Pantelimon, la plata echivalentului în lei de la data plăţii a sumei de 4.500 dolari S.U.A., cu titlu de despăgubiri către partea civilă M.A.F., domiciliat în Bucureşti.
A obligat în solidar pe inculpaţii M.T.C., V.L., C.A. şi S.A.I., iar pe inculpaţii V.L., în solidar şi cu părţile responsabile civilmente V.V. şi V.N.L., S.I.A., în solidar şi cu părţile responsabile civilmente S.M. şi S.V., domiciliaţi în Bucureşti, C.A., în solidar şi cu părţile responsabile civilmente C.Şt. şi C.M., domiciliaţi în Bucureşti, la plata sumei de 1.000.000 lei cu titlu de despăgubiri către partea civilă I.M.A., domiciliată în Bucureşti.
A obligat în solidar pe inculpaţii M.T.C., V.L. şi D.N., iar pe inculpaţii V.L., în solidar cu părţile responsabile civilmente V.V. şi V.N.L., D.N., în solidar cu părţile responsabile civilmente D.F. şi D.F., domiciliaţi în Bucureşti, la plata sumei de 25.000.000 lei, cu titlu de despăgubiri către partea civilă F.Şt., domiciliat în Bucureşti.
A obligat în solidar pe inculpaţii M.T.C.C., M.G. şi P.D., iar pe inculpaţii M.G., în solidar şi cu părţile responsabile civilmente P.G. şi P.D. la plata sumei de 45.000.000 lei, cu titlu de despăgubiri către partea civilă F.M., domiciliat în Bucureşti.
A obligat în solidar pe inculpaţii M.T.C.C. şi V.M. la plata valorii actualizate în funcţie de indicele de inflaţie de la data de 20 ianuarie 2000 şi până la data plăţii a sumei de 50.000.000 lei, cu titlu de despăgubiri către Societatea Naţională de Cruce Roşie din România, filiala sector 3 Bucureşti, cu sediul în Bucureşti.
A obligat în solidar pe inculpaţii M.T.C.C. şi V.M. la plata sumei de 18.000.000 lei, cu titlu de despăgubiri către partea civilă M.H., domiciliat în Bucureşti.
A obligat în solidar pe inculpaţii M.T.C.C. şi M.G., iar pe inculpatul M.G., în solidar şi cu părţile responsabile civilmente M.P. şi M.L. la plata sumei de 6.000.000 lei, cu titlu de despăgubiri către partea civilă M.G., domiciliată în Bucureşti.
A obligat în solidar pe inculpaţii M.T.C.C., V.M., P.D. şi M.G., iar pe inculpaţii P.D., în solidar şi cu părţile responsabile civilmente P.G. şi P.D.; M.G., în solidar şi cu părţile responsabile civilmente M.P. şi M.L., la plata sumei de 36.000.000 lei despăgubiri către partea civilă SC B.S.S. SRL, cu sediul în Constanţa.
A obligat în solidar pe inculpaţii C.A. şi V.L., iar pe inculpatul V.L., în solidar şi cu părţile responsabile civilmente V.V. şi V.N.L. la 3.000.000 lei, cu titlu de despăgubiri către partea civilă M.M., domiciliat în Bucureşti.
A obligat în solidar pe inculpaţii M.T.C.C. şi M.G., iar pe inculpatul M.G., în solidar şi cu părţile responsabile civilmente M.P. şi M.L. la plata sumei de 46.858.500 lei, cu titlu de despăgubiri către partea civilă Societatea de asigurare - Reasigurare A. SA, cu sediul în Bucureşti.
A obligat în solidar pe inculpaţii V.M., M.T.C.C., P.D. şi V.L., iar pe inculpaţii P.D., în solidar şi cu părţile responsabile civilmente P.G. şi P.D.; V.L., în solidar şi cu părţile responsabile civilmente, V.V. şi V.N.L., la plata sumei de 18.559.531 lei, cu titlu de despăgubiri către partea civilă Societatea de Asigurare – Reasigurare A. SA Cluj Napoca, sucursala Bucureşti, cu sediul în Bucureşti.
A obligat în solidar pe inculpaţii M.T.C.C. şi D.N., iar pe inculpatul D.N., în solidar şi cu părţile responsabile civilmente D.F. şi D.F., la plata sumei de 40.206.939 lei, plus dobânda legală aferentă sumei de la data de 11 august 1999 şi până la achitarea debitului cu titlu de despăgubiri către partea civilă SC A.R. SA, sucursala Municipiului Bucureşti cu sediul în Bucureşti.
A obligat în solidar pe inculpaţii M.T.C.C., C.C. şi V.L., iar pe inculpatul V.L., în solidar şi cu părţile responsabile civilmente V.V. şi V.N.L., la plata sumei de 48.602.402 lei plus dobânda legală aferentă sumei de la 10 aprilie 2000 şi până la achitarea integrală a debitului, cu titlu de despăgubiri către partea civilă SC A.R. SA, sucursala municipiului Bucureşti.
A obligat în solidar pe inculpaţii M.T.C.C. şi V.L., iar pe inculpatul V.L., în solidar şi cu părţile responsabile civilmente V.V. şi V.N.L. la plata sumei de 44.450.000 lei plus dobânda legală aferentă a sumei de la data de 12 aprilie 2000 şi până la achitarea integrală a debitului, cu titlu de despăgubiri către partea civilă SC A.R. SA, sucursala municipiului Bucureşti.
A obligat pe inculpaţii M.T.C.C.; V.L., în solidar şi cu părţile responsabile civilmente V.V. şi V.N.L.; D.N., în solidar şi cu părţile responsabile civilmente D.F. şi D.F.; P.D., în solidar cu părţile responsabile civilmente P.G. şi P.D.; C.C., C.S.; A.Şt., M.M.M., M.V.V., M.G., în solidar cu părţile responsabile civilmente M.P. şi M.L., C.A. şi G.M. la câte 2.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
A obligat pe inculpaţii V.M., P.M., în solidar cu părţile responsabile civilmente P.I. şi P.M., S.I.A., în solidar cu părţile responsabile civilmente S.V. şi S.M.; M.M.; S.I.; C.A.C., în solidar cu părţile responsabile civilmente C.Şt. şi C.M. la câte 2.950.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care, onorariul avocatului din oficiu, de câte 450.000 lei pentru fiecare inculpat, a fost avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
Pentru a se pronunţa astfel, prima instanţă a reţinut următoarea situaţie de fapt:
1. În noaptea de 14 februarie 1999, inculpatul M.T.C. şi inculpatul D.N. au sustras autoturismul Dacia parcat pe str. Vălsăneşti, aparţinând numitului P.N. În timp ce inculpatul D.N. asigura paza la câţiva metri depărtare, inculpatul M.T.C., cu ajutorul unor chei potrivite, a descuiat portiera autoturismului, a pătruns în interior şi a pornit motorul. Împreună cu inculpatul D.N., inculpatul M.T.C. a condus-o la locuinţa inculpatului M.V.V. căruia i-au propus să-i vândă contra sumei de 1.000.000 lei bancheta din spate cu spătar, tetierele şi boxele. După ce au lăsat bunurile inculpatului M.V., banii urmând să-i primească de la acesta, inculpaţii au plecat cu autoturismul sustras, pe care l-au abandonat pe str. Mălurei, de unde autoturismul a fost recuperat de către organele de poliţie. Ulterior, inculpatul M.T.C. a luat înapoi bunurile date inculpatului M.V. motivând că le restituie proprietarului. Autoturismul a fost recuperat de partea vătămată, urmând ca aceasta să se constituie parte civilă cu suma pe care o va aprecia în faţa instanţei de judecată.
2. În seara zilei de 30 aprilie 1999, inculpaţii V.L., P.M. şi O.L. s-au deplasat cu mijloacele de transport în comun în str. Lucreţiu Pătrăşcanu, de unde au sustras autoturismul Dacia Break, aparţinând numitei C.S.G. În timp ce inculpaţii P.M. şi O.L. au asigurat paza, inculpatul V.L. a pătruns în autoturism cu chei potrivite şi a pornit motorul conducând maşina atât inculpatul V.L., cât şi inculpatul P.M. Inculpaţii au abandonat autoturismul în str. Căzăneşti, stabilind ca a doua zi să se întoarcă în acel loc pentru a-l recupera. Autoturismul a fost găsit în urma plângerii făcute de proprietar, în acel loc în data de 1 mai 1999, a doua zi. Partea vătămată a declarat că nu se constituie parte civilă, întrucât şi-a recuperat bunul evaluat la 35.000.000 lei.
3. În seara zilei de 23 mai 1999, inculpaţii M.T.C., S.I.A. şi făptuitorul V.L. au sustras autoturismul Dacia 1310 aparţinând numitului C.G. şi care era parcat pe B-dul Basarabiei. Inculpatul S.I.A. a descuiat portiera cu chei potrivite, în timp ce V.L. asigura paza, iar inculpatul M.T.C. a urcat la volan şi a pornit autoturismul. Inculpaţii s-au deplasat cu autoturismul condus de inculpatul M.T.C. în Cartierul 23 August, unde după ce inculpatul M.T.C. a demontat scaunele, roţile din faţă, roata de rezervă şi cricul, vânzând aceste piese lui R.I. de la care a primit suma de 200.000 lei şi două roţi uzate. Pe acestea le-au montat pe maşina furată şi au abandonat-o pe B-dul Basarabia unde a fost găsită de către organele de poliţie. Partea vătămată C.G. a declarat că nu se constituie parte civilă, întrucât şi-a recuperat autoturismul (evaluat la 15.000.000 lei) şi bunurile sustrase.
4. În noaptea de 22 iunie 1999, inculpaţii M.T.C., S.I.A. şi V.L. s-au deplasat pe B-dul 1 Decembrie 1918, de unde au sustras autoturismul Dacia aparţinând numitului M.I., V.L. a descuiat cu chei potrivite primite de la inculpatul M.T.C. portiera autoturismului şi a pornit motorul, în timp ce ceilalţi doi inculpaţi asigurau paze.
Inculpaţii s-au deplasat la domiciliul inculpatului M.V. pentru a-i vinde acestuia piese şi subansamble luate de la acest autoturism.
Inculpatului M.V. i-au dat piesele solicitate, urmând a primi banii a doua zi, după care au abandonat autoturismul pe str. Ion Saleghian, unde a fost descoperit de către organele de poliţie. Majoritatea pieselor sustrase au fost descoperite la domiciliul inculpatului M.V.V. Partea vătămată a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 6.000.000 lei, întrucât a constatat dispariţia următoarelor bunuri: plăcuţe înmatriculare, oglinzi retrovizoare, capace roţi, volan, parasolare, bricheta bord, mânerul manetei de viteze, scaunele şi spătarul banchetei, centurile de siguranţă cu suportul de prindere, feţele interioare cu accesorii de la portiere, preşuri de cauciuc etc.
5. În ziua de 26 iunie 1999, inculpaţii M.T.C.C. şi D.N. s-au deplasat pe str. Lucreţiu Pătrăşcanu de unde au sustras autoturismul Dacia.
Inculpatul M.T.C. a pătruns în autoturism folosind chei potrivite şi a pornit motorul, în timp ce inculpatul D.N. asigura paza în imediata apropiere. Inculpatul M.T.C. a condus autoturismul, în drumul său luându-l şi pe martorul C.A. căruia i-au spus că maşina aparţine tatălui inculpatului M.T.C. Toţi trei s-au deplasat la locuinţa inculpatului M.V. căruia i-au spus că autoturismul este furat. Au introdus autoturismul în garajul acestuia, iar a doua zi inculpatul C.S. a cumpărat de la inculpatul M.T.C. 3 roţi, delcoul şi carburatorul contra sumei de 250.000 lei, ştiind că bunurile provin de la autoturismul furat. Inculpatul M.V. i-a propus inculpatului B.S. să-i dea pe gratis autoturismul sustras pe care l-a lăsat pe stradă. Autoturismul a dispărut de pe strada din faţa locuinţei inculpatului M.V., fiind găsită caroseria acestuia pe un teren viran din zona SC P. SA şi predată părţii vătămate. Partea vătămată SC V.I. SRL proprietara autoturismului s-a constituit parte civilă cu suma de 44.500.000 lei.
6. În seara zilei de 20 iulie 1999, inculpatul M.T.C. împreună cu inculpaţii V.L., P.M. şi S.I.A. au sustras autoturismul Dacia din faţa terasei Parcului IOR. Autoturismul este proprietatea SC R. SA, fiind dat în folosinţă numitei O.N. Inculpatul M.T.C. a pătruns în autoturism folosind chei potrivite şi a pornit motorul în timp ce ceilalţi inculpaţi au stat de pază la 3-4 m distanţă. Autoturismul a fost condus de inculpatul M.T.C. Toţi s-au deplasat la domiciliul inculpatului M.V. unde i-au vândut acestuia contra sumei de 200.000 lei scaunele din faţă, capota partbagajului, roata de rezervă, capacele de la roţi, trusa de scule, butonul de aerotermie şi cele 4 roţi, în schimbul cărora inculpatul M.V. le-a dat alte 4 roţi uzate. Autoturismul a fost abandonat de inculpaţi lângă groapa de gunoi din zona Granitul în spatele benzinăriei Shell, unde a fost descoperit de organele de poliţie. Partea vătămată O.N. s-a constituit parte civilă cu suma de 10.000.000 lei pentru piesele lipsă de la autoturismul sustras.
7. În noaptea de 4 august 1999, inculpatul O.L. şi inculpatul V.L. şi P.M. au sustras autoturismul Dacia aparţinând părţii vătămate M.A.F. şi care era parcat pe B-dul Basarabia. Autoturismul a fost evaluat de proprietar la suma de 45 milioane lei. Inculpaţii O.L. şi P.M. au asigurat paza în apropiere în timp ce inculpatul V.L., folosind chei potrivite a pătruns în autoturism şi a pornit motorul. Cei trei s-au plimbat cu autoturismul sustras, fiind condus de inculpatul V.L., întâlnindu-se şi cu inculpatul M.T.C. căruia i-au spus despre proveninţa maşinii. Acesta din urmă a condus şi el autoturismul, apoi întâlnindu-se cu inculpatul M.G. căruia i-au lăsat autoturismul, acesta spunând că-l va folosi după care îl va abandona. Autoturismul a fost găsit de organele de poliţie abandonat şi incendiat în proporţie de 90% pe raza comunei Cernica. Partea vătămată M.A.F. a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 45.000.000 lei.
8. În noaptea de 9 august 1999, inculpaţii V.L., M.T.C., C.A.C., S.I.A. şi O.L. au sustras din Şos. Pantelimon autoturismul Dacia, aparţinând numitei I.M.A. În timp ce inculpatul C.A.C., S.I.A. şi O.L. asigurau paza, inculpatul V.L. a deschis maşina, iar inculpatul M.T.C. a pornit motorul conducând autoturismul în care s-au urcat toţi, deplasându-se în Cartierul 23 August la domiciliul învinuitului N.C.M. Inculpaţii şi învinuiţii l-au luat şi pe învinuitul N.C.M. care a încercat să găsească cumpărători pentru piese din autoturismul sustras, dar nu a găsit, îndreptându-se spre comuna Snagov. Întrucât pe drum au observat un echipaj de poliţie, inculpaţii au abandonat autoturismul în comuna Otopeni, unde a fost găsit în 10 august 1999 de către organele de poliţie şi restituite părţii vătămate. Partea vătămată I.M.A. a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 1.000.000 lei, reprezentând contravaloarea plăcuţei cu nr. de înmatriculare şi capacul roţii dreapta care erau deteriorate.
9. În seara zilei de 23 august 1999, inculpatul V.L. a sustras autoturismul Dacia aparţinând lui M.N. şi care era parcat pe str. Baba Novac. După ce a pătruns în autoturism folosind chei potrivite şi a pornit motorul, inculpatul s-a plimbat prin Cartierul 23 August unde l-a luat şi pe inculpatul C.A.C. care ştiind că autoturismul este furat, l-a condus pe drumurile publice fără a avea permis de conducere, asigurându-i în acest fel inculpatului V.L. produsul infracţiunii. Ulterior, inculpatul V.L. l-a lăsat în drum pe inculpatul C.A.C., iar apoi a abandonat autoturismul după ce l-a izbit de un stâlp, avariindu-l în partea dreaptă. Autoturismul furat a fost descoperit de organele de poliţie pe Şos. Pantelimon şi restituit părţii vătămate M.N. care a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 5.000.000 lei, reprezentând lipsurile şi avariile suferite în urma sustragerii autoturismului care fusese evaluat de proprietar la 12.000.000 lei.
10. În noaptea de 23 noiembrie 1999, inculpaţii V.M., M.T.C. şi P.D. au sustras din spatele Complexului D. autoturismul Dacia Break aflat în posesia lui D.N. În timp ce inculpaţii M.T.C. şi P.D. asigurau paza stând la câţiva metri de autoturism, inculpatul V.L. folosind chei potrivite primite de la inculpatul M.T.C. a pătruns în autoturismul condus de inculpatul V.M. în Cartierul 23 August, unde s-au întâlnit cu inculpatul V.L., conducându-l pe rând şi abandonându-l ulterior la Piaţa Dobroieşti, unde a fost descoperit de către organele de poliţie şi restituit părţii vătămate. Partea vătămată D.N. a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal, deşi a constatat lipsa boxelor audio şi diverse avarii la autoturism. Urmează ca proprietara autoturismului SC R. să-şi expună pretenţiile în faţa instanţei de judecată.
11. În seara zilei de 2 decembrie 1999, inculpaţii V.M., M.T.C. şi P.D. au sustras din Barajul Bicaz autoturismul Dacia, aparţinând lui O.R. În timp ce inculpaţii M.T.C. şi P.D. asigurau paza, inculpatul V.M., folosind chei potrivite a pătruns în autoturism şi a pornit motorul. Cei trei inculpaţi s-au urcat în autoturismul condus de inculpatul V.M. şi s-au plimbat, conducându-l pe rând până la miezul nopţii, când l-au lăsat în Cartierul Pantelimon, la capătul liniei de tramvai 14. A doua zi inculpatul M.T.C. i-a spus inculpatului V.L. despre autoturismul sustras şi locul în care l-au lăsat, dându-i acestuia cheile. Inculpatul V.L. împreună cu numiţii B.A., B.C. şi unul dintre fraţii F. s-au deplasat la locul unde fusese lăsat cu o noapte înainte autoturismul sustras şi pe rând l-au condus pe drumurile publice, abandonându-l în final pe str. Sold. Petre Dumitru, sector 2, după ce au lovit autoturismul producându-i avarii grave. Din acest loc maşina a fost ridicată de organele de poliţie şi predate părţii vătămate. Partea vătămată O.R. a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 25.000.000 lei, reprezentând c/val reparaţiilor pe care le necesită autoturismul.
12. În seara zilei de 24 decembrie 1999, inculpaţii M.T.C., V.L. şi D.N. au sustras din Şos. Pantelimon autoturismul Dacia aparţinând lui F.Şt. Inculpatul V.L. a descuiat portiera autoturismului folosind chei potrivite, primite de la inculpatul M.T.C., apoi acesta din urmă a pătruns în autoturism şi a pornit motorul. În acest timp, inculpaţii D.N. şi V.L. asigurau paza. În drum au schimbat plăcuţele de înmatriculare de la maşină. Ajunşi într-un câmp, datorită condiţiilor meteorologice s-au împotmolit şi au abandonat autoturismul, speriindu-se de apariţia a 2 bărbaţi. Constatând că cei doi necunoscuţi sunt inculpaţii C.S. şi G.M., cunoştinţe ale lor, cu toţii s-au întors la locul unde lăsaseră maşina. Cu ajutorul autoturismului inculpatului C.S. au reuşit să tracteze din câmp maşina furată, deplasându-se apoi pe un teren viran, situat între B-dul Theodor Pallady şi Sos. Gării Căţelu. Acolo inculpaţii C.S. şi G.M. au demontat mai multe piese şi subansamble de pe autoturismul furat şi l-au încărcat în autoturismul proprietatea personală a primului, transportându-le la locuinţa acestuia.
Inculpatul C.S. a arătat că i-a plătit inculpatului M.T.C. suma de 160.000 lei pentru bunurile primite. În urma efectuării percheziţiei domiciliare s-au găsit la domiciliul inculpatului C.S. bancheta din spate cu spătar şi parbrizul autoturismului sustras. Maşina a fost descoperită de organele de poliţie la locul indicat de către inculpaţi.
Partea vătămată F.Şt. a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 50.000.000 lei, reprezentând contravaloarea lipsurilor şi avariilor constatate la autoturismul acestuia.
13. În seara zilei de 23 decembrie 1999, inculpaţii M.T.C., V.L. şi C.C. au sustras autoturismul Dacia Break proprietatea SC E.A.S. SRL care era parcat în B-dul Muncii. În timp ce inculpaţii V.L. şi C.C. asigurau paza, stând la 3 m de maşină, inculpatul M.T.C. a pornit autoturismul făcând contactul direct. Toţi trei s-au deplasat în Cartierul 23 August cu scopul de a găsi un cumpărător pentru autoturism. Inculpatul C.C. i-a condus pe ceilalţi doi pe str. Radu Tina, unde a luat legătura cu inculpatul S.I. căruia i-a propus să cumpere autoturismul furat. Acesta din urmă a fost de acord, plătind suma de 1.000.000 lei. Inculpaţii au lăsat maşina pe str. Floarea Albastră pentru a putea fi luată de acolo de inculpatul S.I. Inculpatul C.C. a luat de la cumpărător suma de bani pe care a împărţit-o cu inculpatul V.L. şi M.T.C. Înainte de a vinde autoturismul sustras inculpaţii M.T.C. şi V.L. au luat însă roata de rezervă pe care ulterior au înstrăinat-o unei persoane neidentificate. Întrucât partea vătămată SC E.A.S. SRL şi-a recuperat bunul, aceasta s-a constituit parte civilă cu suma de 55.950.000 lei şi 1.431.000/zi echivalent a sumei pierdute datorită lipsei folosinţei autoturismului.
14. În seara zilei de 4 ianuarie 2000, inculpaţii M.T.C., M.G. şi P.D. au sustras din str. Matei Voievod, autoturismul Dacia, aparţinând lui P.R. În timp ce inculpaţii P.D. şi M.G. asigurau paza la câţiva metri de maşină, inculpatul M.T.C., cu ajutorul unor chei potrivite a pătruns în autoturism, a pornit motorul şi luându-i pe ceilalţi doi, a condus maşina până la staţia de tramvai Morarilor de unde l-au luat şi pe inculpatul V.L. În aceeaşi noapte toţi patru au condus pe rând autoturismul până când l-au avariat, intrând cu el într-o groapă. Au demontat bara, iar inculpatul P.D. a luat husele de pe scaune cu intenţia, iniţial, de a şi le însuşi, apoi s-a răzgândit şi le-a dat foc. Inculpaţii au abandonat autoturismul pe strada Marcu Armaşu, sector 2, loc din care a fost ridicat de către organele de poliţie şi restituit părţii vătămate P.R., care a declarat că, deşi şi-a recuperat autoturismul, se constituie parte civilă cu suma de 2.000.000 lei întrucât a constatat dispariţia barei şi a roţii de rezervă, a huselor de pe scaune şi a buşonului de la rezervor.
15. În noaptea de 11 ianuarie 2000, inculpaţii M.T.C., V.M., M.G. şi P.D. au sustras din Şos. Pantelimon, sector 2, autoturismul Dacia, aparţinând numitului F.M. Inculpatul P.D. cu chei potrivite primite de la inculpatul M.T.D. a descuiat portiera autoturismului, apoi inculpatul M.T.D. a pornit motorul, ceilalţi inculpaţi asigurând paza în acest timp. Pe rând cei trei inculpaţi s-au plimbat pe drumurile publice fără a poseda vreunul din ei permis de conducere. Ajunşi în zona Socului, inculpaţii M.T.C. şi V.M. au furat un alt autoturism Dacia. Cu cele două autoturisme inculpaţii au ajuns în zona Lacului Pantelimon unde au scufundat în apa lacului una dintre maşini, iar cealaltă maşină abandonând-o în comuna Cernica, în aceste două locuri organele de poliţie găsind cele două autoturisme. Partea vătămată F.M. a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 45.000.000 lei.
16. În noaptea de 19 februarie 2000, inculpaţii M.T.C. şi V.M. au sustras de pe str. Mureşana, autoturismul Dacia aparţinând Societăţii Naţionale de Cruce Roşie, fiind în folosinţa numitei I.E. În timp ce inculpatul M.T.C. asigura paza, inculpatul V.M., folosind chei potrivite, a descuiat portiera maşinii şi a pornit motorul. După ce s-au plimbat, autoturismul fiind condus de către inculpatul V.M., l-au abandonat în spatele Complexului M. din B-dul Socului, urmând să-l ia de acolo a doua zi. În ziua următoare inculpatul M.T.C. împreună cu inculpatul V.L. au luat din acel loc maşina furată şi s-au deplasat în Cartierul 23 August, la volan fiind inculpatul M.T.C. Ajunşi aici, s-au întâlnit cu inculpaţii P.D. şi V.M. continuând să se plimbe cu toţii. Inculpaţii M.T.C. şi V.M. la un moment dat au lăsat maşina la ceilalţi doi inculpaţi care l-au luat apoi cu ei şi pe inculpatul M.G., ulterior inculpatul V.M. lăsându-le inculpaţilor M.G. şi P.D. autoturismul. Autoturismul nu a fost recuperat de organele de poliţie.
Societatea Naţională de Cruce Roşie, prin reprezentant I.E. a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 50.000.000 lei.
17. În noaptea de 30 ianuarie 2000, inculpaţii V.M. şi M.T.C. au sustras de pe B-dul Decebal autoturismul Dacia 1310, aparţinând numitului M.H. În urma hotărârii luate de a sustrage un autoturism pentru a-i vinde piesele, inculpaţii V.M. şi M.T.C. au sustras autoturismul. În timp ce inculpatul M.T.C. asigura paza, inculpatul V.M., folosind chei potrivite, a pătruns în maşină şi apoi a pornit motorul şi au dus maşina în Cartierul 23 August, parcând-o pe str. Drumul între Turle. Apoi s-au întâlnit cu inculpaţii P.D. şi A.Şt. cărora le-au solicitat să-i ajute la dezmembrarea şi transportarea pieselor de pe autoturismul furat. Cei doi inculpaţi au fost de acord şi toţi patru s-au întors cu autoturismul lui A.Şt. la locul în care lăsaseră maşina furată. Au încărcat în autoturismul lui A.Şt. cele patru roţi, lămpile stop, radiocasetofonul, farurile, delcoul, carburatorul şi alternatorul, pe care le-au dezmembrat de pe autoturismul sustras. Inculpaţii A.Şt. şi M.T.C. au vândut cele patru roţi unei persoane necunoscute contra sumei de 1.000.000 lei. Reîntâlnindu-se cu ceilalţi doi inculpaţi au împărţit banii, restul pieselor au fost lăsate la inculpatul A.Şt., nefiind găsite de organele de poliţie. Autoturismul abandonat a fost descoperit de organele de poliţie şi predat părţii vătămate M.H. care a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 15.000.000 lei reprezentând c/val. pieselor dispărute.
18. În noaptea de 1 februarie 2000, inculpaţii M.T.C. şi V.M. au sustras de pe str. Liviu Rebreanu autoturismul numitei C.I., marca Dacia 1310. În timp ce inculpatul V.M. asigura paza, inculpatul M.T.C. a pătruns în autoturism folosind chei potrivite şi a pornit motorul. Autoturismul a fost condus de inculpatul M.T.C. până în Cartierul 23 August, de unde l-au luat şi pe inculpatul V.M. Ulterior, inculpaţii M.T.C. şi V.M. i-au lăsat autoturismul inculpatului V.M. care la rândul său, după ce l-a întâlnit pe inculpatul P.D. i-a lăsat acestuia autoturismul. Inculpatul P.D. l-a luat cu el pe inculpatul M.G. şi amândoi au abandonat autoturismul sustras în comuna Glina, după ce au luat cele 4 roţi pe care inculpatul P.D. le-a vândut unei persoane necunoscute, împărţind ulterior suma primită, de 200.000 lei cu inculpaţii M.P. şi V.M.
Autoturismul nu a fost recuperat de către organele de poliţie. Partea vătămată C.I. a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 55.000.000 lei.
19. În seara zilei de 2 februarie 2000, inculpaţii M.T.C. şi M.P., hotărându-se să sustragă un autoturism, s-au deplasat în str. Voroneţ nr. 14, de unde au furat Dacia 1310 aparţinând numitei M.G. Inculpatul M.T.C. a descuiat cu chei potrivite portiera autoturismului, iar inculpatul M.P. a pornit motorul şi a condus autoturismul plimbându-se prin cartierul 23 August. Inculpatul M.P. a luat de pe autoturism casetofonul audio şi boxele, iar ulterior inculpatul M.T.C. a abandonat autoturismul furat. Ulterior, inculpatul A.Şt. împreună cu numitul Z. aflând de locul în care ceilalţi inculpaţi au abandonat autoturismul, s-au deplasat în acel loc cu autoturismul inculpatului A.Şt. luând de pe acesta roţile. Acestea au fost vândute de cei doi, contra sumei de 500.000 lei unei persoane necunoscute. Autoturismul a fost descoperit de organele de poliţie pe Aleea Basarabia nr. 2, unde fusese abandonat de către inculpaţi. Partea vătămată M.G. a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 6.000.000 lei reprezentând c/val bunurilor sustrase de inculpaţi de pe autoturism.
