CSJ. Decizia nr. 4631/2003. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.4631/2003
Dosar nr. 2202/2003
Şedinţa publică din 21 octombrie 2003
Deliberând asupra cauzei penale de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 56 pronunţată la data de 27 ianuarie 2003, în dosarul nr. 1595/2002, Tribunalul Constanţa, secţia penală, a dat următoarea hotărâre:
În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., pentru infracţiunea de distribuire de droguri de mare risc, condamnă pe inculpaţii:
L.A. şi C.S. la câte o pedeapsă de 3 ani şi 6 luni închisoare fiecare.
Face aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen., în referire la art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 65 alin. (1) C. pen.;
Interzice inculpaţilor drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., pe o durată de 3 ani, pentru fiecare inculpat, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 350 C. proc. pen.;
Menţine starea de arest a inculpaţilor.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP);
Deduce din pedepsele aplicate inculpaţilor durata arestului preventiv de la data de 10 august 2002,la zi, pentru fiecare inculpat.
În baza art. 17 alin. (1) şi art. 18 din Legea nr. 143/2000.
Dispune confiscarea a 5 comprimate Ecstazy şi distrugerea acestora (predate Laboratorului de analize fizico-chimice droguri din cadrul Direcţiei Generale de Combatere a Crimei organizate şi Antidrog al I.G.P. Constanţa).
În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000;
Confiscă în folosul statului de la inculpatul C.S., suma de 600.000 lei.
În baza art. 189 şi art. 191 C. proc. pen.;
Obligă inculpata L.A. la plata sumei de 1.500.000 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300.000 lei, onorariu avocat oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei.
În baza art. 191 C. proc. pen.;
Obligă inculpatul C.S. la plata sumei de 1.200.000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a se pronunţa astfel, s-a reţinut în fapt următoarea situaţie de fapt:
În zilele de 2 august 2002 şi 10 august 2002, inculpata L.A. a vândut lui „D.", investigator sub acoperire 2 şi respectiv 3 pastile Ecstazy contra sumelor de 600.000 lei şi 300.000 lei, legătura s-a stabilit telefonic. Ulterior, prin inculpata L.A., s-a ajuns la furnizor, inculpatul C.S., asupra căruia s-au găsit 2 bancnote a 500.000 lei a căror serie fusese înregistrată la poliţie, primite pentru 5 pastile. Inculpaţii şi-au recunoscut faptele şi au denunţat alte persoane cu fapte similare.
Situaţia de fapt şi vinovăţia inculpaţilor a fost probată nu doar cu declaraţiile acestora, dar şi cu alte mijloace de probă şi anume: proces verbal de depistare în flagrant, autorizaţia de folosire a investigatorului acoperit, procesul verbal de utilizare a bancnotelor inserate, raport de constatare tehnico-ştiinţifică şi declaraţiile martorilor asistenţi S.C.I. şi T.F.M. Instanţa de fond a constatat că faptele inculpaţilor întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de distribuire a unor droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) (continuată).
Individualizarea pedepsei s-a făcut cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP) şi faţă de circumstanţele personale s-au reţinut şi circumstanţele atenuante art. 74 şi art. 76 C. pen.
Curtea de Apel Constanţa, secţia penală, prin Decizia nr. 141/ P din 25 aprilie 2003, pronunţată în dosarul penal nr. 309/P/2003, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţi, considerând corectă soluţia primei instanţe.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, inculpaţii au declarat recurs considerând că faptele comise nu prezintă pericolul social al unei infracţiuni [(art. 3859 alin. (1) pct. C. proc. pen.)] şi în orice caz, dacă s-ar trece peste această critică, pedepsele aplicate sunt prea aspre [(art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.)].
Inculpaţii au solicitat achitarea şi aplicarea unor amenzi administrative sau reducerea pedepselor.
Curtea examinând hotărârea atacată şi sentinţa, în raport de motivele invocate şi faţă de probele administrate, constată că recursul este nefondat.
Pericolul social pe care-l prezintă infracţiunile legate de stupefiante şi în special cele de mare risc, exclude posibilitatea de a considera în vreo împrejurare, că vânzarea de droguri nu prezintă pericolul social al unei infracţiuni.
Desigur, faţă de situaţia concretă dată, dacă s-ar fi aplicat pedepse în limita specială prevăzută de lege, acestea ar fi fost prea aspre, dar instanţele, în mod corect, au reţinut circumstanţele atenuante şi astfel au aplicat pedepsele corespunzătoare.
Recursurile fiind nefondate sub ambele aspecte analizate, în conformitate cu dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a fi respinse, cu consecinţa prevăzută de art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata L.A. împotriva deciziei penale nr. 141 din 25 aprilie 2003 a Curţii de Apel Constanţa.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatei durata arestării preventive de la 10 august 2002 până la 21 octombrie 2003.
Obligă recurenta la 1.100.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 21 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 4629/2003. Penal. Art.174, 175, 176 c.pen.... | CSJ. Decizia nr. 4637/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs → |
|---|
