CSJ. Decizia nr. 4709/2003. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.4709/2003
Dosar nr.3729/2003
Şedinţa publică din 23 octombrie 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 213 din 8 mai 2003, Tribunalul Cluj a condamnat pe inculpatul N.M. la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea tentativei la infracţiunea de omor calificat, prevăzută de art. 175 lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) şi art. 76 C. pen.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 350 C. proc. pen., a fost menţinută starea de arest a inculpatului, iar potrivit art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi a arestului preventiv începând cu data de 10 ianuarie 2003 la zi.
În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea specială a unui cuţit.
În baza art. 191 C. proc. pen., inculpatul a fost obligat să plătească statului suma de 2.000.000 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut următoarea situaţia de fapt:
La data de 10 ianuarie 2003, în timp ce se afla în propria locuinţă, împreună cu fiul său, partea vătămată N.D., pe fondul unor certuri, inculpatul a aplicat acesteia o lovitură cu un cuţit în zona de jos a abdomenului, care a avut drept consecinţă punerea în primejdie a vieţii părţii vătămate.
S-a mai reţinut că inculpatul a comis infracţiunea în stare de provocare, deoarece anterior loviturii cu cuţitul pe care inculpatul a aplicat-o părţii vătămate, aceasta din urmă l-a lovit pe inculpat cu pumnul în faţă.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj şi inculpatul N.M.
În apelul său, Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj a solicitat desfiinţarea hotărârii atacate, aplicarea inculpatului unei pedepse în limitele legale prevăzute de textul de lege incriminator şi a pedepsei complimentare a interzicerii unor drepturi.
În apelul său, inculpatul N.M. a solicitat achitarea sa pentru fapta ce i-a fost reţinută în sarcină, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., cu aplicarea art. 44 C. pen. În motivarea cererii sale, inculpatul a arătat că a comis fapta în stare de legitimă apărare, deoarece partea vătămată a fost cea care a provocat incidentul şi l-a lovit cu pumnul în faţă, provocându-i o stare puternică de frică, iar faptul că acesta a folosit mijloace mai periculoase decât cele întrebuinţate de victimă pentru a se apăra, nu poate duce la concluzia că în speţă nu există legitimă apărare. În subsidiar a solicitat reducerea pedepsei.
Prin Decizia penală nr. 151 din 5 august 2003, Curtea de Apel Cluj a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj.
A desfiinţat hotărârea atacată, cu privire la încadrarea juridică a faptei, cuantumul pedepsei şi aplicarea pedepsei complimentare şi rejudecând în aceste limite a dispus condamnarea inculpatului N.M. la 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru săvârşirea tentativei la infracţiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 şi art. 175 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) şi a art. 76 lit. b) C. pen.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 350 C. proc. pen., a fost menţinută starea de arest a inculpatului, care a fost prelungită cu 30 de zile.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a fost dedusă din pedeapsa aplicată, perioada reţinerii şi a arestului preventiv începând cu data de 10 ianuarie 2003 la zi.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale hotărârii.
A fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul N.M., împotriva aceleiaşi hotărâri.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul N.M. solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor şi reducerea pedepsei aplicate.
Recursul declarat este nefondat.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului se constată că atât instanţa de fond, cât şi cea de apel au reţinut o corectă situaţie de fapt şi au încadrat fapta comisă în textul de lege corespunzător.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, instanţa de apel a avut în vedere toate criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP) şi anume, de dispoziţiile Părţii generale ale codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul ridicat de pericol social al faptei, de modalitatea şi împrejurările comiterii ei, dar şi de datele ce caracterizează persoana inculpatului, care se află la prima confruntare cu exigenţele legii penale, astfel că pedeapsa de 4 ani închisoare este de natură să realizeze funcţiile şi scopul pedepsei, prevăzut de art. 52 C. pen.
În consecinţă, secţia penală a Curţii Supreme de Justiţie, constatând neîndeplinite cerinţele cazului de recurs invocat şi care este prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 14 teza I C. proc. pen., referitor la aplicarea unei pedepse greşit individualizate în raport de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), în temeiul art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul inculpatului N.M., ca nefondat, va deduce din pedeapsă timpul arestării preventive de la 10 ianuarie 2003, la 23 octombrie 2003.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul N.M. împotriva deciziei penale nr. 151 din 5 august 2003 a Curţii de Apel Cluj.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 10 ianuarie 2003, la 23 octombrie 2003.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 1.400.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 471/2003. Penal | CSJ. Decizia nr. 4708/2003. Penal → |
|---|
