ICCJ. Decizia nr. 3386/2004. Penal. Art.20, 175 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3386/2004
Dosar nr. 2420/2004
Şedinţa publică din 18 iunie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 16/ P din 11 februarie 2004, Tribunalul Neamţ a condamnat pe inculpatul I.N. la 8 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru tentativă la infracţiunea de omor, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 – art. 175 lit. i) C. pen.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Inculpatul a fost obligat să plătească părţii civile A.V. 4.600.000 lei despăgubiri civile şi s-au respins, ca nefondate, pretenţiile civile formulate de Casa de Asigurări de Sănătate Neamţ.
Pentru pronunţarea acestei hotărâri, prima instanţă a reţinut următoarea stare de fapt:
În seara de 5 iulie 2003, I.N. se afla pe raza comunei Dochia, jud. Neamţ, la barul SC D.C. SRL, unde a consumat băuturi alcoolice.
În bar inculpatul s-a întâlnit cu A.G., la masa căruia s-a deplasat de mai multe ori, insultându-l şi provocându-l la bătaie, deoarece avusese anterior un incident cu el, acţiuni rămase fără rezultat.
În jurul orei 18,30 – 19,00, în bar a intrat A.V., care a remarcat că inculpatul încearcă să-i agreseze fratele, motiv pentru care i-a cerut să înceteze această acţiune.
Inculpatul a ieşit din local şi s-a deplasat la domiciliul părinţilor concubinei sale, din apropiere, unde s-a înarmat cu un cuţit, revenind către bar.
Între timp, A.V. a părăsit barul, deplasându-se către casă, pe lângă bicicletă, moment în care inculpatul l-a atacat cu cuţitul. Partea vătămată a încercat să se apere, făcând câteva mişcări circulare cu bicicleta, dar s-a dezechilibrat, situaţie de care a profitat inculpatul, care l-a înjunghiat cu cuţitul în zona hemitoracelui drept, posterior.
În urma plăgii înjunghiate, perforate, a hemitoracelui, partea vătămată a suferit un şoc traumatic şi hemoragie, care a impus intervenţia chirurgicală de urgenţă.
Din actele medico-legale întocmite, rezultă că A.V. a prezentat diagnosticul „plagă înjunghiată perforată hemitorace drept, posterior", prin lovire cu corp înţepător, posibil cuţit, necesitându-i 16-18 zile de îngrijiri medicale, fiindu-i pusă viaţa în pericol.
Prin Decizia penală nr. 108/ A din 6 aprilie 2004, Curtea de Apel Bacău a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamţ şi partea civilă C.A.S. Neamţ, obligând inculpatul să plătească, C.A.S. Neamţ, suma de 544,372 lei, reprezentând cheltuieli de transport.
Prin aceeaşi decizie a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat.
Împotriva deciziei menţionate a declarat recurs inculpatul I.N. care, personal şi prin apărător, a cerut reducerea pedepsei aplicate, prin luarea în considerare a scuzei provocării, prevăzute de art. 73 lit. b) C. pen., deoarece ar fi fost violentat de partea vătămată.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 73 lit. b) C. pen., constituie circumstanţă atenuantă săvârşirea infracţiunii sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoţii, determinată de o provocare din partea persoanei vătămate, produsă prin violenţă, printr-o atingere gravă a demnităţii persoanei, sau prin altă acţiune ilicită gravă.
Din împrejurările comiterii faptei şi a modului de a acţiona a inculpatului, aşa cum rezultă din toate probele administrate în cauză, nu se poate desprinde concluzia că, în momentul săvârşirii infracţiunii, acesta se afla într-o puternică stare de tulburare, victima neexercitând asupra lui nici una din acţiunile arătate în textul de lege menţionat, mai ales că, I.N., s-a deplasat acasă, unde s-a înarmat cu un cuţit şi apoi, întâlnind partea vătămată pe drum, a înjunghiat-o.
Deci, corect, instanţele de judecată au stabilit starea de fapt şi au înlăturat aplicarea circumstanţei atenuante prevăzută de art. 73 lit. b) C. pen.
Totodată, se constată că pedeapsa aplicată inculpatului a fost just individualizată, avându-se în vedere frecvenţa şi gradul de pericol social ridicat al faptei săvârşite, în condiţiile concrete în care a avut loc, precum şi celelalte criterii prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), ea fiind orientată către minimul prevăzut de lege.
Ca atare, recursul declarat de inculpat, nefiind fondat, va fi respins, în baza dispoziţiilor art. 38515 alin. (1) lit. b) C. proc. pen.
Conform dispoziţiilor art. 192 C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul I.N. împotriva deciziei penale nr. 108/ A din 6 aprilie 2004 a Curţii de Apel Bacău.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 24 septembrie 2003 la 18 iunie 2004.
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 iunie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3357/2004. Penal. Art.98 alin.2 c.silvic.... | ICCJ. Decizia nr. 3390/2004. Penal. Art.211 c.pen. Recurs → |
|---|
