ICCJ. Decizia nr. 4005/2004. Penal. Art.174 , 176 .pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4005/2004
Dosar nr. 3415/2004
Şedinţa publică din 27 iulie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 69 din 7 aprilie 2004, Tribunalul Vâlcea a condamnat pe inculpatul g.r.c. la 9 ani închisoare, pentru infracţiunea de distrugere, prevăzută de art. 217 alin. (1) şi (4) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din acelaşi cod, la 5 ani închisoare, pentru infracţiunea de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), la 20 ani închisoare şi 9 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru infracţiunea de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174 C. pen., raportat la art. 176 lit. a) din acelaşi cod, prin schimbarea încadrării juridice a faptei din infracţiunea de omor calificat şi omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174 alin. (1) C. pen., raportat la art. 175 lit. h) şi art. 176 lit. a) din acelaşi cod.
În baza art. 33 lit. a) şi a art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor şi executarea pedepsei cea mai grea, de 20 ani închisoare sporită cu 3 ani închisoare, inculpatul urmând să execute 23 ani închisoare şi 9 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi a art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Pe latură civilă, în baza dispoziţiilor art. 14 C. proc. pen., cu referire la art. 998 C. civ., s-au admis acţiunile civile şi inculpatul a fost obligat să plătească părţii civile T.G., 70.000.000 lei despăgubiri civile, 31.000.000 lei despăgubiri civile părţii civile F.G. şi 20.000.000 lei despăgubiri civile părţii civile V.N.O.E.
Pentru a pronunţa hotărârea, instanţa a reţinut următoarea situaţie de fapt:
În noaptea de 27 noiembrie 2003, inculpatul, după ce a consumat alcool în casa unor cunoscuţi, în drumul spre locuinţa sa, cunoscând că V.N.O.E. şi S.V.A., femei în vârstă de peste 80 de ani, sunt singure, s-a hotărât să pătrundă în casa lor şi să fure bani. După ce a întrerupt furnizarea energiei electrice a casei, inculpatul a fost auzit de ocupantele imobilului, acestea cerând ajutorul vecinului lor C.I. Pentru moment, inculpatul a părăsit zona şi, pe drum, ajuns în dreptul casei lui T.G., amintindu-şi că acesta l-a reclamat pentru furtul unor iepuri, a hotărât să se răzbune, sens în care s-a deplasat la locul unde era depozitat fânul şi a dat foc şurei.
Convins fiind că incendiul a cuprins în întregime claia de fân, inculpatul s-a dus la un telefon public, s-a prezentat ca fiind paznic la primărie şi a anunţat pompierii, el, totodată, avertizând că are de gând să mai incendieze şi alte puncte din zonă.
Revenit la casa celor două femei vârstnice, inculpatul a pătruns în pivniţă, a băut ţuică dintr-o damigeană şi a incendiat, mai multe locuri unde acestea aveau furaje.
Ulterior, el s-a hotărât să meargă la casa lui F.M., despre care cunoştea că are vârsta de 93 de ani şi locuieşte singură, a pătruns în camera unde femeia dormea, i-a căutat prin îmbrăcăminte pentru a găsi bani şi a aprins aşternuturile de pe pat, el staţionând acolo până când s-a convins că focul s-a extins.
Casa victimei a ars în totalitate şi F.M. a fost carbonizată.
Reportul de expertiză medico-legală psihiatrică a reţinut că G.R.C. prezintă diagnosticul „tulburare de personalitate de tip instabil impulsiv, abuzuri etilice" şi, totodată, păstrează capacitatea psihică de apreciere critică a conţinutului şi consecinţelor faptelor sale, el având discernământul păstrat în raport cu fapta pentru care este cercetat.
Împotriva sentinţei, inculpatul a declarat apel, motivul invocat fiind netemeinicia pedepsei aplicate.
Curtea de Apel Piteşti, prin Decizia penală nr. 138 din 20 mai 2004, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat.
Şi împotriva hotărârii instanţei de apel, inculpatul în termenul legal, a declarat recurs, cazul de casare invocat fiind cel prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., respectiv s-a aplicat pedeapsa greşit individualizată în raport de dispoziţiile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Recursul declarat nu este fondat.
Potrivit art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), text de lege care prevede criteriile generale de individualizare, la stabilirea şi aplicarea pedepsei se ţine seama de dispoziţiile Părţii generale a codului, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de persoana infractorului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Pe de altă parte, art. 52 C. pen., stipulează că pedeapsa este o măsură de constrângere şi un mijloc de reeducare a condamnatului, scopul ei fiind prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni.
Aşa fiind, se reţine că aplicând pedeapsa de 23 ani închisoare şi 9 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., instanţa a avut în vedere pericolul social deosebit de grav al faptelor, urmările acestora, comiterea lor în formă continuată şi în concurs, dar şi persoana inculpatului, fără antecedente penale şi sincer pe parcursul procesului penal.
Executarea pedepsei prin privare de libertate va fi în măsură să realizeze şi scopul ei, aşa cum prevede art. 52 C. pen.
Pentru considerentele expuse, recursul declarat de inculpat nefiind fondat, în baza dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins.
Conform art. 192 C. proc. pen., inculpatul recurent va fi obligat să plătească cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G.R.C. împotriva deciziei penale nr. 138/ A din 20 mai 2004 a Curţii de Apel Piteşti.
Deduce din pedeapsă, timpul arestării preventive a inculpatului de la 29 noiembrie 2003 până la 27 iulie 2004.
Obligă pe recurent la plata sumei de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 iulie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3987/2004. Penal. într.exec.ped. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4009/2004. Penal. Art.20, 174, 175 c.pen.... → |
|---|
