ICCJ. Decizia nr. 5028/2004. Penal. Art.215 alin.1 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 5028/2004
Dosar nr. 3663/2004
Şedinţa publică din 6 octombrie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 2696 din 18 decembrie 2002, Judecătoria Giurgiu a condamnat (printre alţi inculpaţi) pe inculpatul N.D. la 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare, prevăzută de art. 2151 alin. (1) C. pen. şi la un an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de fals, prevăzută de art. 289, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus din pedeapsă durata arestării de la 22 mai 2001 la 26 mai 2001.
Pentru a hotărî astfel, a reţinut pe baza probelor administrate că inculpatul în calitate de preşedinte al Asociaţiei de Locatari Giurgiu în perioada 11 ianuarie 1998 – 31 decembrie 2000, a delapidat suma de 122.986.592 lei.
Apelul declarat de inculpat împotriva acestei sentinţe, a fost admis prin Decizia penală nr. 121/2004 a Tribunalului Giurgiu care rejudecând, l-a condamnat pe inculpat pentru infracţiunea de delapidare, prevăzută de art. 2151 alin. (1) C. pen., cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), la un an închisoare, pedeapsă graţiată conform art. 1 din Legea nr. 543/2002.
În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică din art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), în art. 290 C. pen., infracţiune pentru care inculpatul a fost condamnat la 6 luni închisoare.
În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani şi 6 luni.
Recursul declarat de inculpat împotriva acestei hotărâri a fost respins, ca nefondat, prin Decizia penală nr. 840 din 20 mai 2004, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Împotriva încheierii din 19 mai 2004 şi a deciziei nr. 840 din 20 mai 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, a declarat recurs inculpatul.
Recursul este inadmisibil.
În art. 3851 C. proc. pen., sunt arătate hotărârile care sunt supuse recursului.
Având în vedere dispoziţiile art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 27 şi art. 281 din acelaşi cod, rezultă că împotriva inculpatului trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de delapidare şi fals intelectual, prevăzute de art. 2151 alin. (1) C. pen. şi art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), a fost pronunţată o hotărâre de condamnare, care a fost supusă apelului şi recursului ca fiind definitivă prin respingerea recursului de către secţia I penală a Curţii de Apel Bucureşti.
Aşa fiind, prezentul recurs declarat împotriva unei hotărâri definitive urmează a fi respins în conformitate cu dispoziţiile art. 38515 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., ca inadmisibil.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul N.D. împotriva deciziei penale nr. 840 din 20 mai 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 1.200.000 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 6 octombrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5027/2004. Penal. Art.215 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5029/2004. Penal. Art.254alin1,2 c. pen. Recurs → |
|---|
