ICCJ. Decizia nr. 5027/2004. Penal. Art.215 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 5027/2004
Dosar nr. 3524/2004
Şedinţa publică din 6 octombrie 2004
Asupra recursului penal de faţă;
Din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 58din 11 februarie 2004, Tribunalul Mureş a dispus în baza art. 334 C. proc. pen., schimbarea încadrării juridice a faptei prevăzută de art. 208 şi art. 209 alin. (3) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), în infracţiunea prevăzută de art. 2151 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) şi art. 74 C. pen., text în baza căruia, inculpatul B.M. a fost condamnat la 6 luni închisoare, în condiţiile art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., acelaşi inculpat a fost achitat pentru infracţiunea prevăzută de art. 243 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) [(art. 243 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) şi art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), potrivit art. 334 C. proc. pen.)].
S-a constatat că prejudiciul cauzat părţii vătămate SC M.C. SRL, în valoare de 28 milioane lei, reprezentând c/val. celor 2.000 litri motorină sustrasă de inculpat, a fost recuperat integral.
S-a respins cererea procurorului privind confiscarea sumei de 22.040.000 lei, reprezentând c/val. a 1.600 litri motorină.
Pentru a dispune astfel, instanţa de fond a reţinut, pe baza probelor administrate, următoarea situaţie de fapt:
Inculpatul B.M., în calitate de paznic la SC M.C. SRL, staţia carburanţi P., a sustras în perioada octombrie 2001 – aprilie 2002 motorină, profitând de faptul că între administratorul societăţii şi paznicul staţiei P., respectiv, inculpatul C.M. exista o înţelegere prin care paznicii puteau livra motorină şoferilor care se alimentau de la staţie pe timp de noapte cu, condiţia ca paznicul să noteze într-un caiet cantitatea vândută, iar dimineaţa să predea banii administratorului. Cu ocazia predării primirii schimbului între paznici se consemna şi indexul de la contoarul pompei.
În ce priveşte infracţiunea prevăzută de art. 243 alin. (1) C. pen., s-a reţinut că aşa-zisul sigiliu (aplicarea vopselei peste şuruburile de fixare a contoarului) a fost legal aplicat, neexistând latura obiectivă a infracţiunii.
Împotriva acestei sentinţe a declarat, în termen legal, apel inculpatul care nu şi-a motivat această cerere.
Prin Decizia penală nr. 102 din 4 iunie 2004, Curtea de Apel Tg. Mureş a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat, cu motivarea că atât încadrarea juridică a faptei cât şi vinovăţia inculpatului au fost corect reţinute, iar pedeapsa stabilită cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
În termen legal împotriva acestor hotărâri a declarat recurs inculpatul care l-a criticat în privinţa pedepsei aplicate solicitând reducerea.
Critica formulată va fi examinată în raport de prevederile art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., constatându-se a fi nefondată, pentru cele ce urmează:
Instanţele au făcut o corectă apreciere a pedepsei cu considerarea tuturor împrejurărilor în care a fost comisă infracţiunea, dar cât şi a datelor ce caracterizează pe inculpat.
În acest sens, prin reţinerea circumstanţelor judiciare atenuante, inculpatului, i-a fost coborâtă pedeapsa sub limita minimă specială, fiind condamnat 6 luni închisoare.
Este evident că acest cuantum nu mai poate fi coborât (până la limita generală) atâta timp cât, inculpatul este recidivist, având în antecedente condamnări numeroase, pentru fapte de aceiaşi natură.
Pe de altă parte, pedeapsa pe lângă faptul că trebuie să fie proporţională pericolului social al faptei şi făptuitorului, trebuie să fie aptă să realizeze şi cerinţele înscrise în art. 52 C. pen., ceea ce nu ar fi posibil prin aplicarea unei pedepse minime.
Aşa fiind, neexistând motive de casare în privinţa pedepsei aplicate, după cum nici sub alte aspecte, în urma examinării din oficiu, potrivit art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat de inculpat se va respinge ca nefondat cu cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.M. împotriva deciziei penale nr. 102/ A din 4 iunie 2004 a Curţii de Apel Tg. Mureş.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 6 octombrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5026/2004. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5028/2004. Penal. Art.215 alin.1 c.pen. Recurs → |
|---|
