ICCJ. Decizia nr. 76/2004. Penal. Art.174, 175, 176 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 76/2004
Dosar nr. 5131/2003
Şedinţa publică din 8 ianuarie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 346 din 18 septembrie 2003, pronunţată de Tribunalul Bacău, inculpatul C.I. a fost condamnat, pentru săvârşirea infracţiunilor de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174, art. 175 lit. c) şi art. 176 lit. d) C. pen., la pedeapsa de 18 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. şi de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b), alin. (21) lit. c) C. pen., la pedeapsa de 10 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a) şi b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 18 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
Au fost interzise inculpatului, drepturile prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), în condiţiile şi pe durata prevăzută de art. 71 alin. (2) C. pen.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada arestului preventiv de la 15 martie 2003 la zi, şi în baza art. 350 C. proc. pen., s-a prelungit arestarea preventivă până la 17 octombrie 2003.
S-a dispus păstrarea ca mijloc de probă a unui topor aflat la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Bacău.
S-a luat act că părţile vătămate U.V. şi C.D. nu s-au constituit părţi civile în cauză, în baza art. 118 lit. d) C. pen., dispunându-se confiscarea de la inculpat a sumei de 400.000 lei, sumă ce nu a servit la despăgubirea părţii vătămate C.D.
A fost obligat inculpatul la plata unei contribuţii periodice de întreţinere către U.V. în favoarea minorei C.E.C., născută la 10 mai 1989, în sumă de 400.000 lei lunar, începând cu 12 martie 2003 şi până la 10 mai 2007.
În baza art. 191 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la 7.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, s-a reţinut că inculpatul C.I., în vârstă de 23 ani este nepotul victimei C.I. de 73 ani din comuna Scorţeni, cei doi, nepot şi bunic, fiind în duşmănie din decembrie 2002, când inculpatul a pătruns în locuinţa victimei de unde a sustras suma de 2.000.000 lei.
În luna ianuarie 2003, victima C.I., s-a deplasat la locuinţa părinţilor inculpatului, respectiv, fiului său, situată tot în comuna Scorţeni, judeţul Bacău, şi le-a cerut acestora să-i restituie banii furaţi de inculpat pentru că, în caz contrar, îl va reclama pe acesta la poliţie.
Mama inculpatului, C.E., i-a dat victimei 400.000 lei şi i-a promis că-i va restitui întreaga sumă sustrasă de fiul său în cel mai scurt timp.
Deoarece timp de 2 luni, victima C.I. nu a primit restul de bani, respectiv, 1.600.000 lei, la data de 11 martie 2003, s-a deplasat la locuinţa nepotului său, inculpatul C.I. şi l-a ameninţat că va merge la poliţie pentru a-l reclama pentru furt.
Inculpatul C.I. a plecat la scurt timp din domiciliu, a consumat băuturi alcoolice în mai multe localuri din sat, şi, în jurul orei 24,00, s-a hotărât să pătrundă în locuinţa bunicului său pentru a-i sustrage bunuri şi a-i suprima viaţa.
Cunoscând configuraţia casei şi a bunurilor din interior, inculpatul C.I. s-a deplasat la fereastra camerei nelocuită, a scos geamul de sus, a îndepărtat zăvorul din interior şi a pătruns în locuinţă. Aici, inculpatul a căutat bani, răscolind bunurile din cameră (paturi), a intrat în holul casei de unde a luat un topor, iar în timp ce încerca să pătrundă în cealaltă cameră, a fost surprins de victima C.I., bunicul său. Fără a-i spune nimic victimei, inculpatul i-a aplicat acestuia trei lovituri cu muchia toporului în zona craniană, respectiv, până a observat că bunicul său a decedat, după care inculpatul a abandonat toporul în hol.
De aici, inculpatul s-a deplasat în încăperea în care dormea de obicei victima şi îşi ţinea banii, de unde a sustras suma de 350.000 lei şi un radiocasetofon.
Cu bunurile sustrase din casa victimei, inculpatul s-a deplasat la locuinţa părinţilor, iar în dimineaţa zilei de 12 martie 2003 le-a spus acestora că l-a omorât pe bunicul său C.I., dându-i în cap, după care a plecat la Buhuşi pentru a vinde radiocasetofonul.
Din raportul de constatare medico-legală (necropsie) a rezultat că moartea lui C.I., în vârstă de 73 ani a fost violentă şi s-a datorat contuziei şi dilacerării cerebrale survenite consecutiv unui politraumatism soldat cu plagă cranio-cerebrală şi fracturi de boltă şi bază de craniu. Leziunile cranio-cerebrale au fost grav şi direct mortale, între leziuni şi moarte existând legătură directă de cauzalitate.
Împotriva sentinţei a declarat apel inculpatul care a solicitat reducerea pedepsei.
Curtea de Apel Bacău a respins, ca nefondat apelul, reţinând că prima instanţă a stabilit corect situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatului şi a individualizat judicios pedeapsa aplicată, cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), privind gradul de pericol social al faptelor, condiţiile şi împrejurările concrete în care s-au săvârşit acestea, dar şi circumstanţele personale ale inculpatului care nu are antecedente penale şi a avut o poziţie sinceră.
Inculpatul a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, pe care a criticat-o pentru netemeinicie sub aspectul pedepsei aplicate pe care o consideră exagerată în raport de circumstanţele sale personale.
Recursul nu este întemeiat.
La stabilirea pedepselor, instanţele au avut în vedere toate criteriile impuse de legiuitor în art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), respectiv, pericolul social grav al faptelor comise de inculpat, împrejurările în care s-au consumat faptele, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracţiunile deduse judecăţii, dar şi circumstanţele personale ale inculpatului care este foarte tânăr, nu are antecedente penale, a fost sincer, a recunoscut şi regretat faptele.
Aşa fiind, pedeapsa rezultantă de 18 ani închisoare orientată spre minim, este în măsură să satisfacă scopul prevăzut de art. 52 C. pen., astfel că o redozare nu se justifică, instanţele individualizând corect pedeapsa aplicată.
Pentru aceste considerente, recursul inculpatului apare ca nefondat şi va fi respins ca atare în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Se va deduce din pedeapsa aplicată, timpul arestării preventive la zi, conform art. 88 C. pen,
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.I. împotriva deciziei penale nr. 390 din 14 octombrie 2003 a Curţii de Apel Bacău.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 15 martie 2003 la 8 ianuarie 2004.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 1.400.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 ianuarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 755/2004. Penal. Contestaţie executare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 765/2004. Penal. Legea nr.143/2000. Recurs → |
|---|
