ICCJ. Decizia nr. 160/2005. Penal. Art.20,174 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 160/2005
Dosar nr. 6614/2004
Şedinţa publică din 11 ianuarie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 150 din 24 august 2004 a Tribunalului Olt, pronunţată în rejudecare după casare cu trimitere, inculpatul V.B. a fost condamnat la:
- 5 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 C. pen.;
- 8 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 şi art. 176 lit. c) C. pen., prin schimbarea încadrării din infracţiunea de tentativă la omor simplu, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 C. pen.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare sporită cu un an, în total 9 ani şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe timp de 4 ani după executarea pedepsei închisorii.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
A fost menţinută starea de arest şi s-a dedus din pedeapsă arestarea preventivă începând de la 9 septembrie 2002.
În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea unui cuţit şi a unui topor.
Inculpatul a fost obligat să plătească 4.426.524 lei despăgubiri morale Spitalului Judeţean Slatina şi 622.270 lei Spitalului Caracal.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut următoarele:
1. În după amiaza zilei de 27 martie 2002, aflându-se sub influenţa băuturilor alcoolice, inculpatul V.B., a luat un cuţit de bucătărie şi a aplicat concubinei sale E.C. o lovitură în coapsă, producându-i o plagă înjunghiată articulaţia coxofemurală, după care, cu un topor a lovit-o în cap, fiind necesară internarea acesteia în spital pentru acordarea de îngrijiri medicale.
Din actul medico-legal a rezultat că partea vătămată a prezentat o plagă înjunghiată articulaţia coxofemurală stângă şi policontuzii craniene, pentru salvarea vieţii acesteia intervenindu-se chirurgical şi procedându-se la suturarea plăgii.
Pentru leziunile încercate, partea vătămată a avut nevoie de 8-9 zile de îngrijiri medicale.
2. După externarea din spital, partea vătămată a continuat să convieţuiască cu inculpatul în aceiaşi locuinţă.
În ziua de 19 mai 2002, tot pe fondul consumului de băuturi alcoolice, în urma unei discuţii cu partea vătămată, inculpatul a aplicat acesteia mai multe lovituri de cuţit în zona latero-cervicală stângă şi în umărul stâng, cauzându-i leziuni care au necesitat 25-30 de zile de îngrijiri medicale şi care i-au pus viaţa în primejdie.
Inculpatul a recunoscut săvârşirea celor două fapte.
Situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatului au fost stabilite pe baza probelor administrate în cauză, respectiv procesul verbal de cercetare la locul faptei, actele medicale şi medico-legale, fotografiile judiciar operative, procesele verbale de ridicare a corpurilor delicte, declaraţiile părţii vătămate, inculpatului şi martorilor.
Împotriva sentinţei a declarat apel inculpatul care a solicitat desfiinţarea sentinţei, schimbarea încadrării juridice a faptei săvârşite în ziua de 27 martie 2002 din tentativă la omor în infracţiunea de lovire sau alte violenţe, prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen., susţinând că nu a lovit victima cu toporul, iar numărul de zile de îngrijiri medicale necesar pentru vindecare stabilit de medicul legist este de 8-9. Pe cale de consecinţă a solicitat ca şi pentru fapta săvârşită în ziua de 19 mai 2002 să se dispună schimbarea încadrării juridice în tentativă la omor simplu, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 C. pen., în loc de tentativă la omor deosebit de grav.
Prin Decizia penală nr. 479 din 4 noiembrie 2004, pronunţată de secţia penală de la Curtea de Apel Craiova apelul a fost respins ca nefondat.
Nemulţumit şi de această hotărâre, în termenul legal, prin cererea trimisă din penitenciar, inculpatul a atacat-o cu recurs solicitând casarea deciziei şi sentinţei şi reindividualizarea pedepselor.
Recursul este nefondat.
Din cuprinsul actelor şi lucrărilor aflate la dosarul cauzei rezultă că instanţele au reţinut o situaţie de fapt corectă, au dat încadrările juridice legale faptelor săvârşite, iar la individualizarea pedepselor au fost avute în vedere criteriile prevăzute în art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Instanţa de apel a motivat amplu respingerea cererii de schimbare a încadrării juridice având în vedere obiectele de care s-a servit inculpatul la lovirea victimei, cuţit şi topor şi de zonele unde a aplicat lovitura, în articulaţia coxofemorală stângă cu sângerare venoasă şi arterială, precum şi la nivelul capului (lovitură de topor).
Reţinând că inculpatul nu a urmărit moartea victimei, dar a acceptat posibilitatea producerii că a acţionat cu intenţie indirectă, în mod firesc şi pentru fapta săvârşită la 19 mai 2002 s-a reţinut încadrarea în infracţiunea de tentativă la omor deosebit de grav.
Pedepsele aplicate la limita minimului special sporită cu un an, reprezintă o justă individualizare astfel că nici sub acest aspect recursul nu poate fi primit.
Urmează ca în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul să fie respins ca nefondat.
În baza art. 38517 alin. (4), cu referire la art. 383 alin. (2) C. proc. pen., se va deduce arestul preventiv la zi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul V.B. împotriva deciziei penale nr. 479 din 4 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Craiova.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive de la 9 septembrie 2002 la 11 ianuarie 2005.
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.600.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 ianuarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1599/2005. Penal. Art. 328, 329 c.p. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1600/2005. Penal. Art.208, 209 c.pen. Recurs → |
|---|
