ICCJ. Decizia nr. 1633/2005. Penal. Art. 211 Cod Penal. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1633/2005
Dosar nr. 918/2005
Şedinţa publică din 8 martie 2005
Asupra recursurilor de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 554 din 15 octombrie 2004, Tribunalul Braşov, în baza art. 211 alin. (2) lit. a) şi b) şi alin. (21) lit. a) şi c) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), art. 76 lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul V.D.M. la pedeapsa de 6 ani închisoare.
În baza art. 211 alin. (2) lit. a) şi b şi alin. (21) lit. a) şi c) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), art. 76 lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul V.C.D. la pedeapsa de 6 ani închisoare.
În baza art. 211 alin. (2) lit. a) şi b) şi alin. (21) lit. a) şi c) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), art. 76 lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul B.R.I. la pedeapsa de 6 ani închisoare.
Cu aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), faţă de toţi inculpaţii.
În baza art. 350 C. proc. pen., a menţinut starea de arest a tuturor inculpaţilor .
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus din pedepsele aplicate, durata reţinerii şi arestării preventive, începând cu data de 28 februarie 2004 la zi, pentru toţi inculpaţii.
A obligat pe inculpaţi, în solidar să plătească părţii vătămate M.R. suma de 30.000.000 lei daune morale. A respins restul pretenţiilor civile.
A constatat că partea vătămată M.D. nu s-a constituit parte civilă.
A respins pretenţiile civile solicitate de martorul T.V.
În baza art. 118 lit. b) C. pen., a confiscat o căciulă de culoare maro, o şapcă de culoare albastru închis şi trei brichete (două roşii şi una albă), toate obiectele fiind folosite la săvârşirea faptei, aflate în prezent la camera de corpuri delicte a Tribunalului Braşov.
În baza art. 118 lit. d) C. pen., a confiscat de la fiecare inculpat suma de 68.000 lei.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că în seara zilei de 27 februarie 2004, după ce în prealabil au consumat băuturi alcoolice şi s-au înţeles să sustragă bani de la părţile vătămate M.D. şi M.R., inculpaţii B.R.I., V.C.D. şi V.D.M. s-au deplasat la locuinţa acestora, mascaţi, au întrerupt alimentarea cu energie electrică a casei şi prin violenţă şi ameninţări au sustras suma de 1.000.000 lei de la partea vătămată M.R.
Situaţia de fapt şi vinovăţia inculpaţilor au fost stabilite pe baza materialului probator administrat în cauză, respectiv declaraţiile părţilor vătămate, procesele verbale de cercetare la faţa locului, de reconstituirea modului de comitere a faptei, de ridicare a sumelor de bani de la inculpaţi şi de predare părţii vătămate M.R., planşele foto, declaraţiile martorilor S.A., M.M. şi D.G., precum şi declaraţiilor inculpaţilor.
Deşi în faza de urmărire penală, inculpaţii au recunoscut săvârşirea faptei astfel cum a fost reţinută prin rechizitoriu, în timpul cercetării judecătoreşti au revenit şi au arătat că nu au exercitat violenţe asupra părţilor vătămate, ci doar au intrat peste ele în casă, pentru a le speria, şi M.R., din proprie iniţiativă, le-a oferit suma de 1.000.000 lei.
Împotriva sentinţei penale nr. 554 din 15 octombrie 2004 a Tribunalului Braşov au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov sub aspectul individualizării pedepselor aplicate solicitând majorarea acestora în raport de dispoziţiile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), prin greşita reţinere a prevederilor art. 74 lit. a) C. pen. şi inculpaţii B.R.I., V.C.D. şi V.D.M. sub aspectul redozării pedepselor, solicitând micşorarea cuantumului acestora.
Curtea de Apel Braşov, prin Decizia penală nr. 16 din 12 ianuarie 2005, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov împotriva sentinţei penale nr. 55/2004 a Tribunalului Braşov pe care a casat-o sub aspectul individualizării judiciare a pedepselor aplicate inculpaţilor.
Rejudecând în aceste limite, a înlăturat din dispozitivul sentinţei dispoziţiile art. 74 şi art. 76 C. pen. şi a majorat cuantumul pedepselor aplicate inculpaţilor B.R.I., V.C.D. şi V.D.M. de la câte 6 ani închisoare la câte 10 ani închisoare.
A menţinut celelalte dispoziţii ale hotărârilor.
A respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii B.R.I., V.C.D. şi V.D.M. împotriva aceleiaşi sentinţe.
În baza art. 381 C. proc. pen., a dedus în continuare starea de arest preventiv a inculpaţilor începând din data de 15 octombrie 2004 până în prezent, iar în baza art. 350 C. proc. pen., a menţinut starea de arest preventiv a inculpaţilor.
Împotriva sus-menţionatei decizii au declarat recurs inculpaţii B.R.I., V.C.D. şi V.D.M. pentru cazul de casare, prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., solicitând redozarea pedepselor aplicate având în vedere circumstanţele reale ale săvârşirii faptei şi cele personale ale lor, respectiv faptul că au recunoscut şi regretat comiterea infracţiunii, sunt tineri şi fără antecedente penale.
Recursurile sunt nefondate.
Analizând Decizia atacată prin prisma motivului invocat, Curtea constată că hotărârea instanţei de control judiciar este legală şi temeinică, la stabilirea pedepselor avându-se în vedere gradul de pericol social sporit al acestui gen de fapte, împrejurările în care aceasta a fost comisă, modul de operare, numărul mare de făptuitori, atitudinea procesuală a acestora, circumstanţele personale ale inculpaţilor, aspecte faţă de care se apreciază că pedepsele aplicate au fost just individualizate, potrivit criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), corespunzând scopului educativ-preventiv prevăzut de art. 52 C. pen., astfel că nu se impune redozarea acestora, nefiind elemente care să ducă la reţinerea circumstanţelor atenuante.
Ca atare, după verificarea cauzei şi în raport de dispoziţiile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., recursurile fiind nefondate, Curtea urmează a le respinge conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. şi a dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii B.R.I., V.D.M. şi V.C.D. împotriva deciziei penale nr. 16 din 12 ianuarie 2005 a Curţii de Apel Braşov.
Deduce din pedepsele aplicate, timpul reţinerii şi al arestării preventive de la 28 februarie 2004 la 8 martie 2005, pentru fiecare inculpat.
Obligă pe recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1631/2005. Penal. Art. 211 Cod Penal. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1635/2005. Penal. Legea nr.143/2000. Recurs → |
|---|
