ICCJ. Decizia nr. 1678/2005. Penal. Art. 211 Cod Penal. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1678/2005
Dosar nr. 1160/2005
Şedinţa publică din 9 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 1410 din 9 noiembrie 2004, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, în baza art. 211 alin. (2) lit. e) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), b) şi c) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul P.I. la pedeapsa de 3 ani închisoare, în condiţiile art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
S-a luat act că partea vătămată C.E. nu s-a constituit parte civilă.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut următoarea situaţie de fapt:
La data de 28 august 2004, în jurul orelor 17,00, partea vătămată C.E. se deplasa pe Şoseaua Giurgiului spre Piaţa Progresul. Când a ajuns în dreptul unui bloc, din spate s-a apropiat în fugă inculpatul care a depăşit pe partea vătămată, apoi s-a întors brusc şi i-a smuls de la gât lănţişorul.
La strigătele părţii vătămate s-au alertat mai mulţi cetăţeni care au alergat după inculpat, l-au prins şi l-au condus la secţia 16 Poliţie.
În termen legal împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul, solicitând redozarea pedepsei.
Prin Decizia penală nr. 15 din 13 ianuarie 2005, Curtea de Apel Bucureşti a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat, reţinând că nu sunt motive pentru o reducere a pedepsei care a fost deja coborâtă sub limita minimă legală, prin reţinerea dispoziţiilor art. 74 – art. 76 C. pen.
Împotriva acestor hotărâri a declarat recurs inculpatul, care le-a criticat cu privire la individualizarea pedepsei, solicitând reducerea ei.
Critica urmează a fi examinată în raport de dispoziţiile art. 3859 alin. (1) pct. 4 C. proc. pen., dar recursul declarat se constată a fi nefondat.
În conformitate cu art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), la stabilirea pedepsei se au în vedere atât pericolul social al faptei cât şi al făptuitorului, limitele legale sancţionatoare şi împrejurările concrete în care a fost comisă infracţiunea.
În considerarea acestor prevederi, instanţa de fond, reţinând în favoarea inculpatului circumstanţe personale judiciare, a redus pedeapsa sub limita minimă legală.
Această operaţie juridică a avut în vedere lipsa antecedentelor penale, conduita procesuală sinceră şi repararea prejudiciului de către inculpat.
În raport de aceleaşi date pedeapsa nu mai poate suporta o nou reducere, pe de parte pentru că acestea au fost luate în considerare la reţinerea dispoziţiilor art. 74 – art. 76 C. pen., iar pe de altă parte pentru că nu ar mai fi proporţională pericolului social al faptei şi făptuitorului.
Cum nu se constată motive noi care să justifice o coborâre a pedepsei şi nici alte cauze de casare, urmare a examinării hotărârilor şi potrivit art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat de inculpat se va respinge ca nefondat.
În baza art. 38517 alin. (4) C. proc. pen. şi art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), se va computa din pedeapsă durata detenţiei preventive la zi.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.I. împotriva deciziei penale nr. 15 din 13 ianuarie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi arestării preventive de la 28 august 2004 la 9 martie 2005.
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.600.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 9 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 167/2005. Penal. Art.208, 209 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1679/2005. Penal. Recurs la încheiere. Recurs → |
|---|
