ICCJ. Decizia nr. 194/2005. Penal. Art.174, 175 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 194/2005
Dosar nr.7124/2004
Şedinţa publică din 12 ianuarie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 330 din 29 septembrie 2004 a Tribunalului Mehedinţi, inculpatul C.G. a fost condamnat la pedeapsa de 10 ani închisoare şi interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174 – art. 175 lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din durata pedepsei perioada arestului preventiv de la 16 februarie 2004, la zi.
Starea de arest a inculpatului a fost menţinută.
S-a luat act că în cauză nu există constituire de parte civilă.
În baza art. 191 C. pen., inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 13.000.000 lei, din care 400.000 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut, în fapt, următoarele:
În după amiaza zilei de 12 februarie 2004, inculpatul C.G., împreună cu soţia sa, G., i-au făcut o vizită martorului P.I., vărul făptuitorului.
Părţile au consumat alcool, iar soţii C. au decis să rămână peste noapte în domiciliul gazdei, toţi trei culcându-se în aceeaşi încăpere.
În timpul nopţii, victima C.G. l-a trezit pe martorul P.I. şi a întreţinut raporturi sexuale cu acesta.
Inculpatul C.G. s-a trezit din somn şi i-a surprins pe cei doi parţial dezbrăcaţi, după ce consumaseră actul sexual.
În aceste împrejurări, inculpatul a lovit victima cu picioarele încălţate cu bocanci, în mod repetat, aducând-o în stare de inconştienţă.
Victima a decedat pe data de 16 februarie 2004, moartea sa a fost violentă şi s-a datorat hematomului subdural şi hemoragiei meninge, consecinţa traumatismului cranian şi toracic, cu fracturi costale bilaterale şi fractură sternală (raport medico-legal de autopsie nr. 137 din 18 mai 2004 întocmit de Institutul de Medicină Legală Craiova).
Situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatului s-au stabilit pe baza materialului probator administrat în cauză: proces-verbal de sesizare, proces-verbal de cercetare a locului faptei, planşe fotografice, acte medico-legale, proces-verbal de ridicare a mijloacelor de probă, declaraţiile martorilor D.G., D.E., P.I., C.D.),declaraţiile inculpatului care a recunoscut săvârşirea actelor de violenţă asupra victimei.
Curtea de Apel Craiova, prin Decizia penală nr. 516 din 18 mai 2004, a respins, ca nefondat, apelul inculpatului.
Inculpatul apelant a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 700.000 lei din care 400.000 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul C.G., solicitând admiterea acestuia şi reindividualizarea pedepsei aplicate, în sensul reducerii cuantumului acesteia.
Temeiul juridic al recursului îl constituie dispoziţiile art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.
Examinând recursul, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că acesta este nefondat.
Din analiza materialului probator administrat în cauză, Curtea constată că instanţele de judecată au stabilit în mod corect situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatului şi au dat faptei săvârşite de acesta, încadrarea juridică legală şi temeinică.
Individualizarea pedepsei aplicate inculpatului s-a făcut în conformitate cu dispoziţiile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), cuantumul acesteia reprezentând rezultatul punerii în valoare a tuturor criteriilor generale prevăzute de textul de lege arătat.
Inculpatul a săvârşit o infracţiune cu un sporit pericol social concret, ucigându-şi soţia prin aplicarea unor lovituri externe de violenţe, care i-au produs acesteia traumatisme craniene şi toracice puternice şi hemoragie meningee.
Împrejurările comiterii faptei au fost corect identificate şi stabilite de instanţa de judecată, lor dându-li-se eficienţa juridică legală şi necesară prin reţinerea în favoarea inculpatului a scuzei provocării prevăzută de art. 73 lit. b) C. pen.
Curtea constată că, în aceste condiţii, pedeapsa aplicată inculpatului a fost redusă sub limita minimă prevăzută de lege într-un cuantum suficient ca aceasta să-şi poată realiza scopul coercitiv şi educativ, în conformitate cu prevederile art. 52 C. pen.
Constatând că nu sunt temeiuri de reducere a cuantumului pedepsei aplicate, în caz contrar, golindu-se de conţinut dispoziţiile legale referitoare la scopul de reeducare şi resocializare a sancţiunii penale, şi că în cauză nu există alte temeiuri de casare, Curtea urmează să respingă recursul inculpatului ca nefondat.
Timpul arestului preventiv se va deduce din pedeapsa aplicată de la 16 februarie 2004 la 12 ianuarie 2005.
Văzând dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., art. 38517 alin. (4) C. proc. pen. şi art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), art. 192 alin. (2) şi art. 189 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.G. împotriva deciziei penale nr. 516 din 18 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Craiova.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 16 februarie 2004 la 12 ianuarie 2005.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 ianuarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1935/2005. Penal. Revizuire. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1945/2005. Penal. Art. 174 Cod Penal. Recurs → |
|---|
