ICCJ. Decizia nr. 4980/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 397 din 22 decembrie 2004, pronunțată de Tribunalul Hunedoara, secția penală, în dosarul nr. 7855/2004, s-a dispus condamnarea inculpaților:
1. M.M., la:
- 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prevăzută și pedepsită de art. 215 alin. (1), (4) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 și art. 42 C. pen., și art. 74,art. 76 C. pen.;
2. T.G., la:
- 8 ani închisoare, pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 26, raportat la art. 215 alin. (1), (4) (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), și art. 74,art. 76 C. pen.
3. N.M.L., la:
- 10 ani închisoare, pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune, prevăzută și pedepsită de art. 26, raportat la art. 215 alin. (1), (4) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), și interzicerea pe timp de 5 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.;
- 5 ani închisoare, pentru infracțiunea de înșelăciune, prevăzută și pedepsită de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen.;
- 2 ani închisoare, pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 C. pen., și uz de fals prevăzută de art. 291 C. pen.
în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și interzicerea pe timp de 5 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.
Au fost privați inculpații de exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), în condițiile art. 71 C. pen.
în baza art. 14 și art. 346 C. proc. pen., raportat la art. 998 și art. 1003 C. civ., au fost obligați inculpații și partea responsabilă civilmente SC R.I. SRL la plata următoarelor sume:
- 303.499.329 lei către partea civilă SC T. SRL Ionești, jud. Dâmbovița;
- 1.166.638.521 lei către partea civilă SC E. SRL Brașov;
- 945.359.110 către partea civilă SC R.G.T.C. SRL Lugoj;
- 231.658.302 lei către partea civilă SC R.S. SA Hunedoara;
- 2.037.772.330 lei către partea civilă SC S. SA Hunedoara;
- 2.143.818.836 lei către partea civilă SC M.S. SA Hunedoara;
- 228.373.600 lei către partea civilă SC P. SA Deva.
A fost obligată inculpata N.M.L. în solidar cu inculpatul M.M. și cu partea responsabilă civilmente SC R.I. SRL la plata sumei de 238.393.868 lei către partea civilă SC D.P.T. SRL Pitești.
A fost obligată inculpata N.M.L. la plata sumei de 385.420.504 lei către partea civilă SC S. SA (pct. 8 din rechizitoriu).
în baza art. 445 C. proc. pen., s-au anulat următoarele file cec emise de SC R.I. SRL aflate la dosarul cauzei:
- fila cec seria P 308 nr. 02202777 din 21 aprilie 2003
- fila cec seria P 308 nr. 02202787 din 23 aprilie 2003
- fila cec seria P 308 nr. 02202854 din 09 mai 2003
- fila cec seria P 308 nr. 02202862/05 mai 2003
- fila cec seria P 308 nr. 02202866/01 mai 2003
- fila cec seria P 308 nr. 02518179/25 aprilie 2003
- fila cec seria P 308 nr. 02202787/23 aprilie 2004
- fila cec seria P 308 nr. 02202788/18 aprilie 2003
- fila cec seria P 308 nr. 02202812/01 mai 2003
- fila cec seria P 308 nr. 02202682/21 aprilie 2003
- fila cec seria P 308 nr. 02202683/25 aprilie 2003
- fila cec seria P 308 nr. 02202796/16 aprilie 2003
- fila cec seria P 308 nr. 02202799/17 aprilie 2003
- fila cec seria P 308 nr. 02202804/18 aprilie 2003
- fila cec seria P 308 nr. 02202820/01 mai 2003
- fila cec seria P 308 nr. 02202821/02 mai 2003
- fila cec seria P 308 nr. 02201851/02 mai 2003
- fila cec seria P 308 nr. 02201865/09 mai 2003
- fila cec seria P 308 nr. 02201877/06 mai 2003
- fila cec seria P 308 nr. 02202855/07 mai 2003
- fila cec seria P 308 nr. 02202805/05 mai 2003
- fila cec seria P 308 nr. 02202792/24 aprilie 2003
- fila cec seria P 308 nr. 02202819/07 mai 2003
- fila cec seria P 308 nr. 02202815/07 aprilie 2003
- fila cec seria P 308 nr. 02202814/07 mai 2003
- fila cec seria P 308 nr. 02202795/12 aprilie 2003
- fila cec seria P 308 nr. 02202867/21 mai 2003
- fila cec seria P 308 nr. 02202868/26 mai 2003
Au fost obligați inculpații la câte 2.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Inculpații N.M. și T.G. au fost administratori și asociați la SC R.I. SRL Hunedoara până la 17 martie 2003.
De la această dată, inculpatul M.M. a dobândit calitatea de asociat cu 90 % din capitalul social și de administrator, iar inculpata N.M. a rămas asociat cu 10 % părți sociale.
în perioada aprilie - august 2003, un număr de 10 părți vătămate au depus plângere penală împotriva inculpaților, susținând că, în perioada martie - aprilie 2003, aceștia au emis cecuri fără acoperire în valoare de peste 7 miliarde lei, părțile vătămate constituindu-se părți civile cu aceste sume, astfel:
1. SC T. Ionești Dâmbovița a vândut produse laminate la SC R.I. SRL în valoare de 302.499.329 lei cu factura fiscală seria DBACA nr. 7542208 din 10 martie 2003.
Pentru plata mărfii achiziționate, inculpata N.M.L. a emis 3 file cec astfel:
- fila cec seria P 308 nr. 02202776 emisă la 17 aprilie 2003 pentru suma de 100.000.000 lei;
- fila cec seria P 308 nr. 02202777 emisă la 17 aprilie 2003 pentru suma de 100.000.000 lei;
- fila cec seria P 308 nr. 02202787 emisă la 23 aprilie 2003 pentru suma de 102.499.329 lei;
SC T. SRL a girat cele trei file cec în favoarea SC G. SA Colibași, societate care le-a introdus în bancă la data de 25 aprilie 2003. Plata a fost refuzată pentru lipsă totală disponibil și trăgător în interdicție bancară.
întrucât SC G. SA Colibași a solicitat reprezentantului legal al SC T. SRL Ionești, administratorul D.E., o filă cec în alb în sumă aferentă celor trei file cec emise de SC R.I. SRL, iar aceasta i-a fost acordată societatea păgubită a rămas SC T. SRL cu suma de 302.499.329 lei.
Din declarația reprezentantului părții civile administratorul D.E., rezultă că inculpata N.M.L. a fost cea care a primit marfa și tot ea a fost cea care a emis cele trei file cec refuzate la plată de societatea bancară. De altfel, la rubrica "numele delegatului" din facturile fiscale prin care SC T. SRL cumpără, iar apoi vinde produsele laminate către SC R.I. SRL, figurează numele inculpatei N.M.L.
2. în cursul lunii aprilie 2003 SC R.I. SRL achiziționează de la SC E. SRL Brașov anvelope, plata fiind făcută cu file cec.
- fila cec seria P 308 nr. 02202854 emisă la 09 mai 2003 pentru suma de 359.112.731 lei pentru plata facturii fiscale nr. 2879833 din 14 aprilie 2003;
- fila cec seria P 308 nr. 02202862 emisă la 05 mai 2003 pentru suma de 101.167.945 lei pentru plata facturii fiscale nr. 2879838 din 15 aprilie 2003;
- fila cec seria P 308 nr. 02202866 emisă la 01 mai 2003 pentru suma de 236.718.300 lei pentru plata facturii fiscale nr. 2879840 din 17 aprilie 2003;
- fila cec seria P 308 nr. 0251879 emisă la 25 aprilie 2003 pentru suma de 469.639.032 lei pentru plata facturii fiscale nr. 2879842 din 24 aprilie 2003, respectiv nr. 28798844 din 24 aprilie 2003.
Filele cec fiind introduse în bancă de către SC E. SRL Brașov la 30 aprilie 2003, 07 mai 2003 și 12 mai 2003, au fost refuzate la plată pe motivul lipsă totală disponibil, trăgător în interdicție bancară și cec aparținând unui set de instrumente de plată care a fost retras din circulație.
Din cercetările efectuate în cauză a rezultat faptul că filele cec au fost scrise și semnate de către inculpatul M.M., la acea dată fiind administratorul SC R.I. SRL, iar pe facturi, la numele delegatului, figurează inculpata N.M.L., la acea dată aceasta având calitatea de asociat în cadrul SC R.I. SRL.
3. SC R.G.T.C. Lugoj a vândut la SC R.I. SRL marfă cu facturile fiscale nr. 6625163 din 19 martie 2003, 6625165 din 19 martie 2003 și 6625170 din 01 aprilie 2003.
Pentru plata mărfii au fost emise 3 file cec de la B.P.I., astfel:
- seria P 308 nr. 02202787 din 23 aprilie 2003 - 327.987.693 lei;
- seria P 308 nr. 02202788 din 18 aprilie 2003 - 281.988.975 lei;
- seria P 308 nr. 02202812 din 01 mai 2003 - 335.382.442 lei.
Filele cec au fost girate în favoarea SC R.C. SRL, iar la introducerea în bancă de către aceasta, filele cec au fost refuzate la plată din motivele: lipsă totală disponibil în cont și trăgător în interdicție bancară.
Din declarația numitului M.D., administrator la SC R.D.G.C. SRL rezultă că filele cec au fost completate și semnate în prezența sa de către inculpații N.M.L. și T.G.
Cât privește fila cec P 308 nr. 02202812 M.D. declară că ar fi fost semnată de T.G. însă, cum la acea dată inculpatul T.G. nu avea nici o calitate în cadrul SC R.I. SRL, fila cec a fost acceptată în bancă, rezultă că această filă cec a fost semnată de către inculpatul M.M. și completată de ceilalți inculpați.
4. La data de 18 decembrie 2002, SC R.S. SA Hunedoara livrează către SC R.I. SRL marfă în valoare de 231.658.302 lei, conform facturii nr. 0608614 din 18 decembrie 2002. Livrarea s-a făcut în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 36 din 05 noiembrie 2002, încheiat între cele două societăți. Plata facturii s-a făcut cu două file cec astfel:
- fila cec seria P 308 nr. 02202682 din 21 aprilie 2003 pentru suma de 115.000.000 lei;
- fila cec seria P 308 nr. 02202683 din 25 aprilie 2003 pentru suma de 116.653.302 lei;
La introducerea în bancă filele cec au fost refuzate la plată pe motivul lipsă totală disponibil și trăgător în interdicție bancară.
Din declarația directorului economic al SC R.S. SA, Z.G., rezultă faptul că cele două file cec au fost completate și semnate în fața ei de către inculpata N.M.L., fiind stabilit în urma înțelegerii celor două părți ca marfa să fie plătită în 45 de zile. Având în vedere faptul că cele două părți se aflau la prima colaborare, iar cele anterioare s-au desfășurat în bune condiții, Z.G. nu a întrebat-o pe inculpata N.M.L. dacă există disponibil în bancă pentru acoperirea celor două file cec.
La data încheierii contractelor avea calitatea de administrator și inculpatul T.G., deci a cunoscut toate operațiunile comerciale legate de această marfă.
5. La data de 21 ianuarie 2003 între SC S. SA Hunedoara, în calitate de vânzător și SC R.I. SRL în calitate de cumpărător, este încheiat contractul de vânzare-cumpărare, obiectul contractului constituindu-l cantitatea de 150 tone produse siderurgice. Produsele sunt livrate în perioada 25.03 - 17 aprilie 2003, pentru plata acestora fiind emise următoarele file cec:
- seria P 308 nr. 02202796 din 16 aprilie 2003 - 55.565.842 lei;
- seria P 308 nr. 02202799 din 17 aprilie 2004 - 396.500.378 lei;
- seria P 308 nr. 02202804 din 18 aprilie 2003 - 275.451.674 lei;
- seria P 308 nr. 02202820 din 01 mai 2003 - 142.525.391 lei;
- seria P 308 nr. 02202821 din 02 mai 2003 - 142.525.391 lei;
- seria P 308 nr. 02202851 din 02 mai 2003 - 393.716.146 lei;
- seria P 308 nr. 02202851 din 02 mai 2003 - 315.866.114 lei;
- seria P 308 nr. 02202865 din 09 mai 2003 - 262.232.446 lei;
Filele cec au fost introduse la bancă, dar au fost refuzate la plată pe motivul lipsă totală disponibil și trăgător în interdicție bancară. Nefiind respectate termenele de plată SC S. SA Hunedoara emite facturi pentru recuperarea discontului de 4 % acordat conform contractului, în valoare totală de 70.631.191 lei.
Din declarația numitului M.M., angajat al SC S. SA Hunedoara în funcția de inginer vânzări, rezultă că filele cec cu care era plătită marfa îi erau aduse de către inculpații N.M.L. și T.G., filele cec fiind completate și semnate doar la rubrica privind suma, acestea erau completate în prezența acestuia de către unul din cei doi inculpați, iar semnătura aparține inculpatului M.M.
6. SC D.P.T. SRL Pitești a livrat la SC R.I. SRL marfă în valoare de 238.393.868 lei conform facturii fiscale seria AG MCA nr. 5983268 din 21 aprilie 2003. Marfa a fost comandată telefonic de către inculpatul M.M., acesta luând legătura telefonic cu numitul B.I., director vânzări în cadrul punctului de lucru din municipiul Timișoara al SC D.P.T. SRL. De livrarea mărfii s-a ocupat numitul B.I. care a însoțit transportul, deoarece urma să-l întâlnească pe inculpatul M.M. pe care nu îl cunoștea personal. înainte de a ajunge la destinație, inculpatul M.M. îl sună pe acesta spunându-i că nu se pot întâlni și să transporte marfa la un depozit situat într-o comună din afara municipiului Hunedoara, urmând ca acolo să-l aștepte contabila societății. Ajuns la depozitul respectiv, Brânză Ion a predat marfa "contabilei" N.M.L., aceasta completându-i o filă cec ce era semnată de către inculpatul M.M.
Fiind introdusă în bancă, fila cec cu seria P 308 nr. 02518177 din 06 mai 2003 în valoare de 238.393.868 lei a fost refuzată la plată pentru motivele lipsă disponibil și trăgător în interdicție bancară, iar fila cec aparține unui set de instrumente retrase din circulație.
7. în baza contractului de furnizare produse laminate nr. 45/2003, SC M.S. SA Hunedoara vinde la SC R.I. SRL produse siderurgice în valoare totală de 2.043.818.836 lei, cu următoarele facturi fiscale: 1575324 din 26 martie 2003, 1575339 din 31 martie 2003, 1575356 din 04 aprilie 2003, 1575420 din 14 aprilie 2003, 1575421 din 14 aprilie 2003 și 165075 din 21 aprilie 2003.
Pentru plata prețului mărfii, inculpata N.M.L. a completat și semnat următoarele file cec:
- seria P 308 nr. 02202855 din 07 mai 2003 în valoare de 353.033.238 lei;
- seria P 308 nr. 02202805 din 05 mai 2003 în valoare de 230.141.304 lei;
- seria P 308 nr. 02202792 din 24 aprilie 2003 în valoare de 414.422.193 lei;
- seria P 308 nr. 02202815 din 07 aprilie 2003 în valoare de 406.196.449 lei;
- seria P 308 nr. 02202814 din 07 mai 2003 în valoare de 500.000.000 lei.
Introduse în bancă pentru decontare, filele cec emise de inculpata N.M.L. pentru și în numele SC R.I. SRL, au fost refuzate la plată pe motivul lipsă totală disponibil și trăgător în interdicție bancară.
în cauză a fost audiată numita K.R., șef birou vânzări în cadrul SC M.S. SA care declară că inculpata N.M.L. era cea care îi înmâna filele cec, însă acestea erau deja semnate și ștampilate.
8. în baza împuternicirii nr. 161 din 16 aprilie 2003, inculpata N.M.L. se prezintă la SC S. SA Hunedoara de unde ridică marfa în valoare de 385.420.504 lei, în numele Cooperativei Meșteșugărești Horea Brad, cu următoarele facturi:
- factura fiscală nr. 0154446 din 16 aprilie 2003 în valoare de 185.824.510 lei;
- factura fiscală nr. 0154473 din 17 aprilie 2003 în valoare de 46.726.627 lei;
- factura fiscală nr. 015526 din 18 aprilie 2003 în valoare de 152.869.397 lei.
Așa cum rezultă din declarația numitei G.C., angajată la Serviciul compensări în cadrul SC S. SA Hunedoara, inculpata N.M. s-a prezentat ca fiind delegat al SC R. SRL filiala Brad și în baza împuternicirii prezentate a fost emisă nota de compensare nr. 80279 din 16 aprilie 2003.
Din partea C.M. Horea a fost audiat președintele J.M.I. Din declarația acestuia, rezultă că nu a fost eliberată nici o împuternicire pentru N.M.L., cea prezentată de aceasta la SC S. SA fiind un fals, cu mențiunea că semnăturile de pe împuternicire sunt recunoscute de reprezentanți, însă sunt în copie xerox. Acest lucru se poate explica prin aceea că, în cursul anului 2002, a fost eliberată o împuternicire de ridicat marfă pentru SC R. SRL din Hălmagiu-Arad, iar cea folosită de inculpată ar putea fi o copie xerox după aceea.
Această stare de fapt rezultă din declarația numitului C.I.R., contabil în cadrul C.M. Horea.
Având în vedere faptul că SC S. SA a solicitat plata facturilor, C.M. Horea se constituie parte civilă în cauză cu suma de 385.420.504 lei.
9. SC T.C. SRL Hunedoara a vândut cu factura fiscală nr. 0605916 din 25 martie 2003 la SC R.I. SRL marfă în valoare de 145.153.478 lei pentru plata facturii fiind emisă fila cec seria 308 nr. 02202795 din 22 aprilie 2003. La introducerea filei cec în bancă, plata acesteia a fost refuzată pentru motivele lipsă totală disponibil și trăgător în interdicție bancară.
Din declarația numitului S.O.R. administrator al SC T.C. SRL Hunedoara, rezultă că fila cec cu care a fost plătită marfa a fost adusă la sediul societății de către inculpata N.M.L. și neaflându-se la prima relație comercială nu a verificat în vreun fel disponibilitatea din cont a învinuitei.
10. SC P. SA Deva vinde la SC R.I. SRL marfă în valoare de 228.373.400 lei cu factura fiscală nr. 0979338 din 17 aprilie 2003. Marfa este ridicată din partea SC R.I. SRL de către inculpata N.M.L., așa cum rezultă din factura fiscală.
Pentru plată facturii sunt emise două file cec, astfel:
- seria P 308 nr. 0222867 din 21 mai 2003 în valoare de 100.500.000 lei;
- seria P 308 nr. 0222868 din 26 mai 2003 în valoare de 127.843.400 lei.
Din adresa primită de la SC B.P. SA, sucursala Hunedoara, rezultă că pentru emiterea celor două file cec, drept de semnătură avea inculpatul M.M., conform specimenelor de semnătură, acesta fiind administrator al SC R.I. SRL.
Rezultă astfel că cele două file cec au fost emise și semnate de către inculpatul M.M. și nu de către inculpata N.M.L., așa cum rezultă din declarația numitului P.I., administrator al SC P. SA Deva. Filele cec au fost semnate în alb de către inculpatul M.M., iar inculpata N.M.L. doar le-a completat în fața lui P.I., acesta cunoscând-o pe inculpată ca fiind administrator al SC R.I. SRL, nefiind la primul schimb comercial.
Inculpatul M.M. a recunoscut că a semnat mai multe file cec în alb în calitate de administrator. Deși avea această calitate, inculpatul M.M. nu a verificat dacă societatea era solvabilă în momentul emiterii filelor. Ulterior, acesta a aflat de la ceilalți doi faptul că societatea nu avea disponibil în cont în momentul emiterii filelor cec. Pentru faptul că inculpatul M.M. a fost de acord cu calitatea de administrator și a semnat filele cec, a primit de la ceilalți inculpați și anumite sume de bani.
Referitor la filele cec ce fac obiectul prezentului dosar, prin adresa VIII/TC/4477/19 mai 2003, B.N.R. - Direcția Reglementare și Autorizare, a comunicat următoarele:
- 53 incidente de plată cu cec-uri, din care 47 transmise de către B.P. SA - Agenția Hunedoara - Ilia, 4 transmise de B.P. SA Agenția Hunedoara și 2 transmise de către B.I.R., sucursala Hunedoara - Deva, în calitate de bănci trase:
- 1 incident de plată cu bilet la ordin transmis de către B.P. SA Agenția Ilia.
în consecință, SC R.I. SRL, a fost declarată în interdicție bancară de a emite cec-uri în perioadele 07 februarie - 28 februarie 2001 și 22 aprilie 2003 - 16 mai 2004.
în drept, s-a considerat că faptele inculpaților M.M. asociat și administrator al SC R.I. SRL Hunedoara, N.M.L. asociat și T.G. care în perioada aprilie - mai 2003, în baza aceleiași rezoluții infracționale au indus în eroare părțile vătămate enunțate anterior determinându-le să livreze marfă pentru care au fost emise file cec fără acoperire constituie infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. (1), (4) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), pentru primul inculpat și complicitate la infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 26, raportat la art. 215 alin. (1), (4) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), pentru ceilalți doi inculpați.
Fapta inculpatei N.M.L. care a falsificat și folosit o împuternicire în numele C.M. Brad pentru a induce în eroare SC S. SA Hunedoara și a ridicat marfă de la aceasta, constituie infracțiunile de înșelăciune și fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., și art. 290 C. pen.
împotriva acestei sentințe, a declarat apel în termen inculpata N.M.L., solicitând în motivarea orală în fața instanței prin apărător ales, desființarea hotărârii și cu ocazia rejudecării, reducerea pedepsei aplicate, urmare a reținerii de circumstanțe atenuante.
Prin decizia penală nr. 94 din 5 aprilie 2005, Curtea de Apel Alba Iulia a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpată, apreciind ca fiind legală și temeinică soluția pronunțată de instanța de fond.
împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs inculpata N.M.L. solicitând, prin apărătorul ales, admiterea recursului, casarea deciziei atacate și, rejudecând, trimiterea cauzei la Curtea de Apel Alba Iulia, întrucât la judecarea apelului s-a respins proba prin care se solicita reaudierea inculpatei, iar unul dintre intimații inculpați era arestat și instanța de apel a judecat cauza în condițiile în care acest inculpat nu a fost adus, fiind lipsă de procedură.
Examinând decizia penală prin prisma motivului de recurs formulat, înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
împotriva sentinței penale nr. 397 din 22 decembrie 2004 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, prin care au fost condamnați trei inculpați (M.M., T.G. și N.M.L.), a declarat apel numai inculpata N.M.L., solicitând reducerea pedepsei, în raport de circumstanțele personale.
în cauză au fost acordate trei termene, respectiv 22 ianuarie 2005, 15 martie 2005 și 5 aprilie 2005, iar din încheierile de ședință și practicaua deciziei pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia nu reiese că inculpata N.M.L. sau apărătorul ales al acesteia, avocat T.E., ar fi solicitat reaudierea.
Referitor la al doilea aspect invocat de recurenta inculpată în sensul că la data judecării apelului procedura de citare nu a fost îndeplinită cu inculpatului M.M., arestat și care nu a fost adus în instanță, se constată următoarele.
Pe de o parte, din actele dosarului nu rezultă cu certitudine că inculpatul M.M. era arestat la data soluționării apelului.
Pe de altă parte, acest inculpat nu a formulat apel sau recurs în cauză, așa încât în ceea ce îl privește soluția pronunțată de instanța de fond este definitivă, în condițiile în care nici parchetul nu a formulat apel sau recurs, care să îl privească, nemaiexistând posibilitatea modificării situației juridice a acestui inculpat.
Față de aceste considerente, urmează ca, în baza dispozițiilor art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să fie respins recursul declarat de inculpat, ca nefondat.
în temeiul dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligată recurenta inculpată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4981/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 4979/2005. Penal → |
|---|
