ICCJ. Decizia nr. 1333/2006. Penal. Luare de mită (art. 254 C.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1333/2006
Dosar nr. 547/1/2006
Şedinţa publică din 1 martie 2006
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 304 din 14 septembrie 2005, Tribunalul Suceava l-a condamnat pe inculpatul T.F.F.
- în baza art. 254 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a) şi c) C. pen., raportat la art. 76 lit. c) C. pen., la un an închisoare.
- în baza art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), srt.74 lit. a) şi c) C. pen., art. 76 lit. e) C. pen., la 4 luni închisoare.
- în baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a) şi c) C. pen., art. 76 lit. e) C. pen., la 2 luni închisoare.
Conform art. 33 şi art. 34 C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de un an închisoare.
În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani, termen încercare stabilit conform art. 82 C. pen.
Au fost anulate certificatele prenupţiale false.
A fost confiscată de la inculpat suma de 4.950.000 lei, fiind respinsă cererea martorei C.S.M. privind restituirea sumei de 600.000 lei.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Instanţa a reţinut, în fapt, că inculpatul T.F.F. este medic în comuna Păltinoasa, desfăşurându-şi activitatea în cadrul cabinetului medical individual ce funcţionează în incinta fostului dispensar comunal.
Printre atribuţiile de serviciu, în competenţa inculpatului intra şi obligaţia de a elibera certificatele prenupţiale, conform Legii nr. 3/1978.
Aceste înscrisuri, care dobândesc caracter oficial după completarea formularelor conform rubricilor, semnarea lor şi ştampilarea de medic, trebuie eliberate conform legii şi, firesc, trebuie să reflecte realitatea, respectiv să fie emise după examinarea persoanelor în cauză şi proba analizelor de laborator pentru persoanele care nu sunt înscrise pe lista de asiguraţi ai medicului respectiv (examen pulmonar – MRF şi examen sânge – VDRL).
Pentru acest serviciu se presupune o taxă, al cărei cuantum este fixat de medic, conform ordonanţei nr. 150/2002 şi care trebuie afişată pe uşa cabinetului şi pentru încasarea căreia se eliberează chitanţă.
S-a stabilit prin cercetări că, în perioada cuprinsă între 20 ianuarie 2002 – 22 octombrie 2002, inculpatul T.F.F., fără să respecte metodologia sus-menţionată, a eliberat 40 certificate prenupţiale, pe care a înscris, în fals, că solicitanţii au efectuat analizele de laborator şi menţionând numere fictive ale buletinelor de analiză şi, la fel, ale datelor de efectuare a acestora.
De la perechile de viitori soţi, ori rudele acestora care au solicitat eliberarea certificatelor prenupţiale, sus-numitul inculpat a pretins sume cuprinse între 500.000 lei şi 650.000.lei, deşi conform declaraţiilor acestora, pe uşa cabinetului medicului era afişată taxa de 150.000 lei/certificat.
Aceste fapte şi acte au fost săvârşite în raport cu cererile numiţilor C.D.P. şi C.N., M.N. şi M.E., M.D. şi M.R., P.C. şi P.M.S., N.C. şi N.N., U.F. şi U.G., OG şi B.E.L., C.N. şi C.G.A., M.V. şi M.C., B.P.D. şi B.M., B.V. şi B.D., N.V. şi N.I., G.G. şi G.I., B.I. şi B.A.E., C.V. şi C.A.A., A.V. şi A.E., T.F.I. şi T.L., C.I. şi C.S.M., B.I.C. şi B.I.V., G.C. şi G.E.A.
Toate certificatele prenupţiale au fost folosite la oficiile de stare civilă pentru încheierea căsătoriilor.
Confiscând sumele de 4.950.000 lei de la inculpat, instanţa a avut în vedere diferenţa dintre taxa ce reprezintă c/valoarea certificatelor prenupţiale şi suma real încasată de acest.
Împotriva acestei hotărâri inculpatul T.F.F. a declarat apel, criticând-o pentru greşita condamnare întrucât pe de o parte, nu putea fi subiect activ al infracţiunilor reţinute, caracterizat prin calitatea de funcţionar, pe care nu o avea, fiind medic de familie iar, pe de altă parte, lipseşte gradul de pericol social al acestor infracţiuni, fiind aplicabile dispoziţiile art. 181 C. pen.
Prin Decizia penală nr. 396 din 12 decembrie 2005, Curtea de Apel Suceava a respins, ca nefondat, apelul inculpatului, constatând că motivele invocate sunt neîntemeiate iar hotărârea este legală şi temeinică.
Decizia penală sus-menţionată a fost atacată cu recurs de către inculpat care, invocând cazurile de casare prevăzute de art. 3859 alin. (1) pct. 13 şi 171 C. proc. pen., a cerut să se constate că, fiind medic de familie, nu are calitatea cerută de lege pentru a fi subiect al infracţiunilor pentru care a fost condamnat şi, de urmare, achitarea sa, iar, în subsidiar, constatarea lipsei gradului de pericol social al infracţiunilor reţinute conform art. 181 C. pen. şi achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. b1) C. proc. pen.
Verificând hotărârea criticată pe baza materialului de la dosar, Curtea constată că recursul inculpatului T.F.F. este fondat pentru cazul de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., luat în considerare din oficiu.
Aşa cum rezultă din probele administrate, inclusiv declaraţiile inculpatului, în perioada 20 ianuarie – 22 octombrie 2002, acesta a eliberat 40 certificate prenupţiale pentru care a încasat taxe între 500.000 lei şi 650.000 lei.
Încălcând metodologia de lucru prevăzută de Legea nr. 3/1978, inculpatul a eliberat certificatele prenupţiale fără să fi cerut efectuarea determinărilor de laborator, menţionând, în schimb, în aceste înscrisuri, numere şi date false ale buletinelor de analiză.
Persoanele interesate în obţinerea acestor certificate au achitat sumele solicitate de inculpat, deşi cei mai mulţi ştiau că taxa este de 150.000 lei martorul C.N. confirmând şi în faţa instanţei că pe uşa cabinetului era afişată ca taxă această sumă.
Aşadar, pretinzând sume de bani pentru eliberarea certificatelor prenupţiale prin încălcarea metodologiei legale (atestând în fals efectuarea analizelor de laborator şi a concluziilor acestora), inculpatul T.F.F. a realizat, obiectiv şi subiectiv şi conţinutul constitutiv al infracţiunii de luare de mită.
Critica făcută de inculpat cu privire la greşita reţinere a calităţii sale de funcţionar, necesară subiectului activ al infracţiunii de luare de mită, ca, de altfel, şi infracţiunii de fals intelectual, în raport de serviciul de medic de familie pe care îl îndeplinea şi de prevederile art. 6 din Legea nr. 306/2004 privind exercitarea profesiei de medic (potrivit cărora medicul nu este funcţionar public), nu este întemeiată.
În acelaşi conţinut inculpatul şi-a formulat apărarea şi în faţa instanţei de fond şi a celei de apel, ambele înlăturând-o printr-o examinare pertinentă şi judicioasă a înţelesului unor termeni sau expresii în legea penală în raport cu cel reglementat prin alte acte normative.
Înţelesul termenului de „funcţionar" în legea penală, deci şi în conţinutul juridic al infracţiunilor prevăzute de art. 254 C. pen., şi art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), este cel explicat prin art. 147 C. pen., cu trimitere la art. 145 C. pen., pentru a delimita sfera autorităţilor, instituţiilor şi serviciilor de interes public şi a persoanelor juridice în interesul sau sub autoritatea cărora persoana îşi îndeplineşte însărcinarea.
Ori, Cabinetul Medical Individual, formă de exercitare a profesiei de medic de către inculpat, prin care se asigură asistenţă medicală populaţiei în baza unor raporturi contractuale cu C.A.S., este un serviciu de interes public şi, de urmare, cel ce prestează această activitate, cu orice titlu, indiferent cum a fost investit, retribuit sau nu, este funcţionar în sensul legii penale.
Nici critica privind neconstatarea existenţei gradului de pericol social specific infracţiunii, conform art. 181 C. pen., nu este întemeiată.
Fără îndoială că, prin modul şi împrejurările concrete ale săvârşirii faptelor, între care prevalează menţionarea în fals a unor date privind efectuarea analizelor de laborator şi a concluziilor acestora, creându-se pericolul încheierii unor căsătorii de către persoane care nu erau apte din punct de vedere medical, cu toate consecinţele ce ar fi putut să se producă, precum şi multitudinea actelor medicale comise, faptele, în pluralitatea lor, prezintă gradul de pericol social specific infracţiunii.
Recursul inculpatului T.F.F. este, însă, fondat pentru greşita individualizare a pedepsei stabilite pentru infracţiunea de luare de mită, prevăzută de art. 254 C. pen.
Curtea apreciază că faţă de toate circumstanţele atenuante reţinute justificat în cauză, se impune reducerea pedepsei în apropierea limitei prevăzute de art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., motiv pentru care se va admite recursul inculpatului şi, casând hotărârile, se va proceda, în rejudecare la o nouă individualizare a pedepsei pentru infracţiunea prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74 lit. a) şi c) C. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul T.F.F. împotriva deciziei penale nr. 396 din 12 decembrie 2005 a Curţii de Apel Suceava.
Casează hotărârea atacată precum şi sentinţa penală nr. 304 din 14 septembrie 2005 a Tribunalului Suceava.
Înlătură dispoziţiile art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. şi repune pedepsele aplicate în individualitatea lor, după cum urmează:
- un an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), coroborat cu art. 74 lit. a) şi c), raportat la art. 76 lit. c) C. pen.
- 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, prevăzută de art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), coroborat cu art. 74 lit. a) şi c), raportat la art. 76 lit. c) C. pen.
- 2 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la uz de fals, prevăzută de art. 26, raportat art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), coroborat cu art. 74 lit. a) şi c), raportat la art. 76 lit. c) C. pen.
Reduce pedeapsa aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 254 alin. (1), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), coroborat cu art. 74 lit. a) şi c), raportat la art. 76 lit. c) C. pen., de la un an închisoare la 5 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., contopeşte pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea de 5 luni închisoare.
În baza art. 81 C. pen., suspendă condiţionat executarea pedepsei pe o durată de 2 ani şi 5 luni închisoare, termen de în cercare stabilit în condiţiile art. 82 C. pen.
În baza art. 359 C. proc. pen., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen.
Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii atacate.
Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a inculpatului, în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 1 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1332/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1335/2006. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
