ICCJ. Decizia nr. 1353/2006. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1353/2006
Dosar nr. 552/2/2006
Şedinţa publică din 1 martie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 1611 din 30 noiembrie 2005 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, pronunţată în dosarul nr. 702/2005, s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor.
S-a respins, ca neîntemeiată, cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor formulată de inculpat din infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)
În baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), a condamnat pe inculpatul Z.D. la o pedeapsă de 10 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 65 C. pen., a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus prevenţia din pedeapsa aplicată durata arestării preventive de la 03 noiembrie 2004 la zi.
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului.
S-a constatat că cantitatea de 0,11 gr. heroină a fost consumată în timpul analizelor de laborator.
În baza art. 17 din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea sumei de 1.000.000 lei ridicată de la inculpat.
În baza art. 191 C. proc. pen., a obligat inculpatul la 300 lei (RON) cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut următoarea situaţie de fapt:
În ziua de 03 noiembrie 2004 ca urmare a denunţului numitului A.W.K. organele de poliţie, au reţinut pe inculpatul Z.D., având asupra sa trei pungi din material plastic ce conţineau 0,11 grame heroină în amestec cu cofeină şi suma de 300.000 lei primită de la denunţător.
Împotriva acestei hotărâri inculpatul Z.D. a declarat apel, solicitând reducerea cuantumului pedepsei aplicată.
În timpul şedinţei de judecată, instanţa a luat act de declaraţia inculpatului prin care recunoaşte că este consumator şi că a vândut şi altor persoane heroină cu suma de 300.000 lei.
Prin Decizia penală nr. 27/ A din 18 ianuarie 2006, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, a reţinut în favoarea inculpatului circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 şi art. 76 C. pen. şi a redus pedeapsa aplicată de la 10 ani la 7 ani închisoare.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termenul legal inculpatul Z.D. care a solicitat reducerea cuantumului pedepsei aplicată.
Temeiul juridic al recursului declarat în constituie dispoziţiile art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.
Examinând recursul, Curtea constată că acesta nu este întemeiat.
La stabilirea pedepsei aplicată s-au avut în vedere toate criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), inclusiv şi persoana acestuia, tânăr cu antecedente penale, şi în raport de gradul de pericol social, instanţa a aplicat o pedeapsă privativă de 7 ani închisoare, cuantum care este în măsură să asigure şi redozarea scopului preventiv educativ al sancţiunii penale în conformitate cu dispoziţiile art. 52 C. pen., respectiv o reeducare corespunzătoare a inculpatului şi prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni.
Cum nu se constată nici motive care se iau în considerare din oficiu recursul este nefondat urmând ca în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a se respinge ca atare.
Se va deduce din durata pedepsei aplicată timpul arestării preventive de la 3 noiembrie 2004 la data pronunţării prezentei decizii.
Totodată, urmează a-l obliga pe recurent să plătească statului suma de 220 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul Z.D. împotriva deciziei penale nr. 28 din 18 ianuarie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi familie.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada arestării preventive de la 3 noiembrie 2004 la 1 martie 2006.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 220 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 100 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 1 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1352/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1358/2006. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
