ICCJ. Decizia nr. 2909/2006. Penal
| Comentarii |
|
Prin decizia penală nr. 6164 din 1 noiembrie 2005 pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție, în dosarul nr. 4845/2005, s-a dispus respingerea, ca nefondate, a recursurilor declarate de inculpații G.G. senior, G.G. junior, G.P. și partea responsabilă civilmente G.R., împotriva deciziei penale nr. 17/ A din 19 iulie 2005 a Curții de Apel Alba Iulia.
A fost dedusă, din pedeapsa aplicată inculpatului G.G. senior, timpul arestării preventive de la 8 decembrie 2003 la 1 noiembrie 2005.
Recurenții inculpați au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, înalta Curte de Casație și Justiție a reținut, în esență, următoarele:
Prin sentința penală nr. 257 din 10 noiembrie 2004 pronunțată de Tribunalul Alba, în dosarul nr. 7591/2003, s-a dispus condamnarea inculpaților:
- G.G. senior, la 10 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 183, cu aplicarea art. 75 lit. a) și c) C. pen., și 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 181, cu aplicarea art. 75 lit. a) și c) C. pen.
în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., pedepsele au fost contopite, inculpatul având de executat pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzută de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), în condițiile și pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.
în baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului.
S-a făcut aplicarea art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), privind computarea duratei executate.
- G.G. junior, la 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 183, cu aplicarea art. 99 și următoarele C. pen., și art. 75 lit. a) C. pen., 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 181 alin. (1), cu aplicarea art. 99 și următoarele C. pen., și art. 75 lit. a) C. pen., și 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 180 alin. (2), cu aplicarea art. 99 și următoarele C. pen., și art. 75 lit. a) C. pen.
în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., pedepsele au fost contopite în cea mai grea de 3 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 64 și 71 C. pen.
- G.P., la 2 ani și 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 183, cu aplicarea art. 99 și următoarele C. pen., 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 181 alin. (1), cu aplicarea art. 99 și următoarele C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., și 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 180 alin. (2), cu aplicarea art. 99 și următoarele C. pen., art. 75 lit. a) C. pen.
în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., pedepsele sus-arătate au fost contopite în cea mai grea de 2 ani și 8 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 64 și 71 C. pen.
în baza art. 11 pct. 2 lit. b), raportat la art. 10 alin. (1) lit. g) C. pen., s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul G.Șt., pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate G.G. junior și G.P., prin reprezentat legal, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 180 alin. (1) C. pen.
în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., inculpații G.A. și G.I. au fost achitați pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 180 alin. (1) C. pen.
A fost admisă, în parte, acțiunea civilă formulată de părțile civile G.A. și G.I. și în baza art. 14 C. proc. pen., raportat la art. 998 și 1000 alin. (3) C. civ., au fost obligați în solidar inculpații G.G. senior, G.G. junior și G.P., iar pe inculpatul minor în solidar și cu partea responsabilă civilmente G.R. să plătească: părții civile G.A. suma de 44 milioane lei vechi despăgubiri pentru daune materiale și 30 milioane lei vechi pentru daune morale și părții civile G.I. suma de 25 milioane lei vechi pentru daune morale.
Au fost respinse pretențiile civile formulate de părțile civile G.G. senior, G.P. împotriva inculpaților G.Șt., G.I. și G.A.
în baza art. 188 din Legea nr. 3/1978 au fost obligați în solidar inculpații G.G. senior, G.G. junior și G.P., iar inculpații minori în solidar cu partea responsabilă civilmente G.R. să plătească în favoarea Spitalului Județean Alba suma de 4.746.600 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare ale victimei G.Șt. și suma de 3.114.500 lei cheltuieli de spitalizare ale părții vătămate G.A.
în baza art. 118 lit. d) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpații G.G. senior, G.G. junior și G.P. a unei coase și a unei sape.
S-a făcut aplicarea art. 191 C. proc. pen.
în fapt, s-a reținut că, în data de 20 iunie 2003, părțile vătămate G.I. și G.A., împreună cu victima G.Șt., toți membrii ai aceleiași familii, se aflau pe un teren proprietatea acestora situat în apropierea cantonului C.F.R., între Alba Iulia și Vânțu de Jos, unde strângeau cartofii.
în jurul orelor 19,00, au apărut inculpații G.G. senior, G.G. junior, G.P. și G.V. care au coborât din căruță și au început să cosească iarba de pe terenul aparținând părții vătămate.
Observând acest lucru, partea vătămată G.I. s-a îndreptat spre inculpați cerându-le să nu mai cosească iarba, întrucât terenul aparține familiei sale. în acest timp, de grupul inculpaților s-a apropiat și victima G.Șt., persoană în vârstă de 70 ani, care le-a adresat aceiași cerere.
Enervat de atitudinea victimei, inculpatul G.G. senior, a atacat-o pe neașteptate, începând s-o lovească cu muchia coasei peste cap și corp, trântindu-o la pământ.
în același timp, cei trei fii ai inculpatului, G.G. senior, au luat fiecare câte o sapă din căruță și au atacat partea vătămată G.I., lovind-o cu cozile împiedicând-o, astfel, să intervină în ajutorul victimei G.Șt.
Partea vătămată G.A., a intervenit pentru a-și apăra soțul cerându-i fiului său, G.I. să anunțe poliția. Cei patru inculpați au continuat agresiunea atât asupra victimei G.Șt. cât și asupra părții vătămate G.A.
în urma agresiunii exercitate de inculpați, victima G.Șt. a decedat, iar partea vătămată G.A. a suferit leziuni corporale vindecabile în 23-30 zile îngrijiri medicale.
Hotărârea a rămas definitivă prin decizia penală nr. 6164 din 1 noiembrie 2005 pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție, fiind respinse, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații G.G. senior, G.G. junior, G.P. și partea responsabilă civilmente G.R.
împotriva acestei hotărâri, au formulat contestație în anulare, condamnații G.G. senior, G.G. junior, G.P. și contestatoarea G.R., solicitând admiterea contestației, casarea deciziei pronunțate de instanța de recurs și încetarea procesului penal, apreciind că, în cauză lipsește plângerea prealabilă.
în drept, contestatorii au invocat dispozițiile art. 386 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.
înalta Curte, examinând motivele invocate de contestatori, prin prisma dispozițiilor art. 386 și următoarele C. proc. pen., constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de ataca în cadrul căreia sunt remediate erori ce nu pot fi înlăturate pe alte căi, este o cale de anulare pentru vicii, nulități, relativ la actele de procedură.
Avându-se în vedere caracterul acesteia de cale extraordinară de atac, legiuitorul a stabilit limitativ cazurile de contestație și termenele în care titularii acesteia o pot formula.
Potrivit dispozițiilor art. 391 C. proc. pen., înainte de a se pronunța asupra cererii de contestație, instanța este obligată să examineze admisibilitatea în principiu a cererii.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 386 lit. c) C. proc. pen., motivul de contestație invocat în speță, poate fi făcută contestația în anulare când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal din cele prevăzute în art. 10 alin. (1) lit. f) - i) C. proc. pen., cu privire la care existau probe în dosar.
Termenul folosit de lege "nu s-a pronunțat" trebuie înțeles într-un sens larg, adică o omisiune a instanței de a da răspuns unor motive de casare, motive care duceau la încetarea procesului penal.
Reținerea acestui motiv de contestație este însă condiționat, de existența, în dosar, a unor probe cu privire la această cauză de încetare a procesului penal.
în speță, în sarcina contestatorilor, s-a reținut săvârșirea infracțiunii de loviri cauzatoare de moarte prevăzută de art. 183 C. pen., pentru care sesizarea instanței se face din oficiu și nu la plângerea prealabilă a părții vătămate.
în atare condiții, înalta Curte, constatând că motivul pe care se sprijină contestația, art. 386 lit. c) C. proc. pen., nu are corespondent în probele existente la dosarul cauzei, în temeiul art. 391 C. proc. pen., o va respinge, ca inadmisibilă, în principiu.
în temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul G.G. senior la plata sumei de 180 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar pe contestatorii G.G. junior și G.P. la câte 120 RON cu același titlu.
De asemenea, contestatoarea G.R. a fost obligată la plata sumei de 80 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2920/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2897/2006. Penal → |
|---|
