ICCJ. Decizia nr. 3349/2006. Penal

Decizii penale ICCJ 2006

Prin sentința penală nr. 659 din 4 octombrie 2004 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul penal nr. 12845/P/2001, inculpatul M.A.V. a fost condamnat, la:

- 4 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74, 76 alin. (1) lit. a) și alin. (3) C. pen., art. 80 C. pen.;

- un an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74, 76 C. pen., și art. 80 C. pen.;

- trei pedepse de câte 5 ani închisoare, pentru săvârșirea a trei infracțiuni prevăzute și pedepsite de art. 13 din Legea nr. 87/1994, cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), art. 74, 76 lit. e) C. pen., art. 80 C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din trei infracțiuni prevăzută și pedepsită de art. 40 din Legea nr. 82/1991, raportat la art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), și trei infracțiuni prevăzute și pedepsite de art. 13 din Legea nr. 87/1994;

- 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 31 alin. (2) C. pen., raportat la art. 290 C. pen., cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74, 76 C. pen., art. 80 C. pen.;

- 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 290 C. pen., cu 41 alin. (2) C. pen., art. 74, 76 lit. e), art. 80 C. pen.

în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele sus-arătate în cea mai grea de 4 ani și 6 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 64 și 71 C. pen.

în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată durata executată începând cu 15 octombrie 2001 - 4 martie 2003. Sub aspectul laturii civile a fost admisă în parte acțiunea formulată de partea vătămată D.G.C.F.P.C.F.S. Dolj.

Inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente SC S.D. SRL Craiova către partea vătămată la plata sumei de 1.942.134.720 lei reprezentând contravaloarea decontării cupoanelor pentru agricultori și suma de 476.132.095 lei cu majorările legale aferente, reprezentând impozit pe profit și TVA, datorat bugetului de stat.

Inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente SC I.C. SRL Craiova la plata către partea civilă a sumei de 3.936.606.500 lei reprezentând contravaloarea decontării cupoanelor pentru agricultori și suma de 477.368.351 lei cu majorările legale aferente reprezentând TVA datorat bugetului de stat.

Inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente SC V. SRL către partea civilă la plata sumelor de 258.099.293 lei impozit pe profit, 34.148.000 lei TVA, ambele cu majorările legale aferente.

S-a dispus anularea înscrisurilor declarate false.

S-a dispus instituirea măsurii asigurătorii asupra bunurilor inculpatului consemnate în procesul verbal din 22 septembrie 2000 încheiat de I.P.J. Dolj.

S-a făcut aplicarea art. 191 C. proc. pen.

Pentru a pronunța astfel, prima instanță a reținut, în esență, următoarele:

în vederea procurării de către deținătorii de terenuri agricole a materialelor și serviciilor necesare executării lucrărilor agricole s-a constituit sistemul de plată pe bază de cupoane valorice cu finanțare de la bugetul de stat, reglementat prin O.G. nr. 9/1998 și Norme Metodologice aprobate prin H.G. nr. 53/1998.

Finanțarea de la bugetul de stat prin sistemul cupoanelor valorice a urmărit ca sumele de bani alocate să se regăsească efectiv în bunurile achiziționate ori serviciile prestate, impunându-se reguli stricte, de decontare până la data de 30 noiembrie, după care cupoanele pentru agricultori neutilizate urmau a fi anulate.

Așa fiind, aceste cupoane nu au putut fi vândute pe piață, ci numai folosite pentru plata lucrărilor ori produselor, în condițiile reglementate prin cele două acte normative.

Urmărind valorificarea prin decontare bancară a unui număr mare de cupoane pentru agricultori, achiziționate în mod nelegal, din locuri și de la persoane neautorizate, inculpatul M.A.V., în calitate de administrator la SC I.C. SRL Craiova și SC S.D. SRL a procedat, în cursul anului 1998, în numele și pe seama societăților respective la întocmirea în fals de documente primare de evidență contabilă (facturi, chitanțe) ce atestau, contrar realității, efectuarea de lucrări agricole și aprovizionarea de produse agricole, precum și vânzarea ulterioară a îngrășămintelor chimice, ierbicidelor etc., către persoane juridice și persoane fizice contra unei plăți efectuate în echivalent cu cupoane pentru agricultori.

Fără a presta în realitate vreo activitate de natură a justifica legal cererea de decontare bancară a cupoanelor pentru agricultori, în a căror posesie intrase în necuvenit, inculpatul a reușit, în numele și pe seama celor două societăți, uzând de documentele justificative anterior falsificate, inducerea în eroare a reprezentanților de la B.C.T., B.A. SA Craiova și B.C.R., care au avizat eliberarea sumelor menționate mai sus din fondurile Ministerului Agriculturii și Alimentației.

Cu ocazia controlului efectuat de inspectorii financiari ai D.C.F.F. Dolj, materializat prin procesul verbal, înregistrat sub nr. 1098 din 21 octombrie 1999 a rezultat că, în anul 1998, inculpatul M.A.V., în calitate de asociat unic la SC I.C. SRL Craiova a încasat necuvenit de la bugetul de stat suma de 3.936.666.500 lei, reprezentând contravaloarea de 33.426 cupoane pentru agricultori prin B.A. Craiova, B.C.T. și B.C.R., uzându-se de facturi fictive ce nu au la bază operațiuni reale.

Verificarea a fost reluată de inspectori care, în procesul verbal nr. 762 din 11 aprilie 2000 au constatat aceeași situație de fapt precum și sustragerea de la plata impozitelor și taxelor datorate bugetului de stat, prin majorarea artificială a cheltuielilor de exploatare și deducerea TVA din facturi fictive.

în timpul urmăririi penale s-a dispus și efectuat și o expertiză contabilă care a apreciat justețea celor reținute în actele de control.

Cercetările efectuate au stabilit că, pentru decontarea cupoanelor pentru agricultori, inculpatul a întocmit și înregistrat în contabilitate, având ca emitent SC A. SA Găneasa, județul Olt, în valoare totală de 1.325.685.326 lei, din care 239.058.010 lei TVA, reprezentând lucrări agricole, în baza cărora a întocmit alte 18 facturi, conform cărora SC I.C. SRL ar fi executat tot lucrări agricole către diverși producători, persoane fizice din județul Olt, în care s-a menționat că plata s-a făcut cu cupoane agricole.

în urma controlului încrucișat efectuat împreună cu reprezentantul D.C.F.F. Olt la SC A. SA Găneasa, materializat în nota de constatare nr. 18 din 7 februarie 2000 a rezultat că, SC A. SA nu a încheiat niciodată contracte de execuție de lucrări agricole cu SC I.C. SRL, nu a executat lucrări agricole pentru societatea din Craiova și nu a facturat niciodată contravaloarea unor prestări de servicii către SC I.C. SRL.

în perioada supusă controlului, SC A. SA a ridicat de la D.G.F.P.C.F.S. Olt și a folosit facturi fiscale cu seria OT ACA având numere cuprinse între 0360451 - 0360500, precum și cu seria nr. C-OT cu numere cuprinse între 148085 - 1480900 și nu a primit nici o sumă de bani, combustibil sau substanțe chimice de la SC I.C. SRL, reprezentând contravaloarea așa-ziselor lucrări efectuate pentru această societate.

De asemenea, a mai rezultat că datele de identificare reale ale SC A. SA Găneasa sunt J-28/974/1994, și nu cele înscrise în documentele înregistrate la SC I.C. SRL, și că deci, facturile și chitanțele de casă cu numerele cuprinse între 40-70 din aprilie - mai 1998, în valoare de 551.791.990 lei, emise în numele SC A. SA Găneasa nu exprimă realitatea.

în luna aprilie 1998, inculpatul a evidențiat în contabilitate 4 facturi în valoare totală de 773.893.336 lei din care rezultă că SC I.C. SRL, s-ar fi aprovizionat cu produse chimice și combustibil, în baza cărora inculpatul a întocmit și înregistrat procesul verbal de compensare din 28 mai 1998 pentru aceeași valoare, cuprinzând facturile nr. 0960182 și 0960183 din 29 mai 1998, emise de SC I.C. SRL către SC A. SA Găneasa.

Cercetările întreprinse au stabilit că cele 4 facturi nr. FM 9324782 din 4 aprilie 1998, BACA nr. 1870040 din 2 aprilie 1998, BACA NR. 7590857 din 8 aprilie 1998 și BACA 0499736 din 2 aprilie 1998 sunt fictive, întrucât controlul încrucișat a constatat că SC B. SRL nu există, SC M. SRL Timișoara nu a desfășurat activități comerciale în anii 1998 și 1999 și factura nu-i aparține conform declarației asociatului unic M.C., iar SC G.S. SRL București are alte date de identificare.

S-a concluzionat că, contravaloarea lucrărilor agricole neefectuate dar facturate în numele SC A. SA Găneasa (facturi cu indicativ de București), au fost facturate în perioada 15 aprilie - 28 mai 1998 de SC I.C. SRL către diverși producători agricoli pe baza cărora a decontat cupoanele agricole depuse în bănci, încasând suma de 1.222.932.000 lei, sumă justificată în contabilitate prin plăți efectuate către furnizori nereali (SC A. SA Găneasa, SC B. SRL Arad, SC G.S. SRL București și SC M. SRL Timișoara).

în același scop, în perioada august - septembrie 1998 au fost întocmite și plătite pentru decontarea sumei de 2.713.734.500 lei un număr de 22 facturi fiscale care au fost depuse în bănci cu centralizatorul cupoanelor pentru agricultori.

în facturile respective au fost înscrise diferite produse chimice pe care SC I.C. SRL le-ar fi livrat către SC A. SA Găneasa și SC S.D. SRL Craiova.

Conform evidențelor contabile, produsele chimice ar fi fost aprovizionate în perioada 26 august - 01 septembrie 1998 de la SC P.S. SRL București în baza unui număr de 4 facturi în valoare totală de 6.966.360.000 lei din care 684.310.000 lei TVA.

Cererile efectuate au stabilit că SC P.S., având ca asociat unic pe B.M.C. are în obiectul de activitate arta fotografică, nu a achiziționat facturi fiscale și nici chitanțe fiscale.

De asemenea, societatea nu a desfășurat activitate de comerț, nu a achiziționat și nici nu a livrat produse chimice către SC I.C. SRL.

Controlul a mai constatat că, în luna decembrie 1998 s-a înregistrat în contabilitate și factura nr. 1974001 din 30 decembrie 1998 emisă de SC C.T. SRL Cârcea, județul Dolj, în sumă totală de 36.000.000 lei, din care 6.600.000 lei TVA, reprezentând contravaloarea transport amoniu.

în baza facturilor de aprovizionare menționate mai sus și dovedite a fi false în perioada septembrie - noiembrie 1998, inculpatul a facturat și înregistrat în contabilitate așa-zise livrări de produse chimice către SC A. SA Găneasa (1707 tone azotat de amoniu, în valoare de 2.064.772.450 lei și 200 kg erbicid în valoare de 139.860.000 lei) și către SC S.D. SRL (809 tone azotat de amoniu, în valoare de 956.359.350 lei), în sumă totală de 3.160.591.800 lei, facturi pe care s-a menționat că plata se face pe baza cupoanelor pentru agricultori.

SC I.C. SRL nu putea livra produse chimice pe care nu le avea, așa încât, facturile menționate au fost concepute în mod fictiv, fără a avea la bază operațiuni reale cu scopul de a deconta contravaloarea celor 25.315 cupoane pentru agricultori, SC I.C. SRL a încasat necuvenit de la bugetul de stat suma totală de 3.936.666.500 lei, reprezentând contravaloarea a 33.426 cupoane pentru agricultori, achiziționate în mod nelegal de la persoane neautorizate.

Urmare înregistrării în contabilitate a facturilor dovedite a fi fictive, a rezultat că inculpatul M.A.V. a prejudiciat bugetul de stat și cu suma de 477.368.351 lei, reprezentând TVA, așa cum rezultă din procesul verbal al A.F. a municipiului Craiova, înregistrat sub nr. 3124 din 10 februarie 2000 și expertizele contabile efectuate în cauză.

Din raportul de expertiză criminalistică rezultă că facturile și centralizatoarele pe baza cărora SC I.C. SRL a decontat cupoanele pentru agricultori și s-a sustras de la plata obligațiilor fiscale, au fost scrise și semnate de inculpatul M.A.V., care și-a recunoscut faptele.

în suplimentul de expertiză contabilă, s-a calculat prejudiciul reprezentând contravaloarea cupoanelor pentru agricultori dobândite nelegal a fi de 890.886.593 lei, ținând seama de prețul cu care s-ar fi achiziționat cupoanele sau de 3.870.821.593 lei dacă s-ar scădea comisionul și dobânda reținută de bănci.

S-a reținut că prejudiciul cauzat a fost de 3.936.666.500 lei, deoarece cupoanele pentru agricultori au fost dobândite în mod nelegal, cu încălcarea dispozițiilor din O.U.G. nr. 9/1998 și Normele Metodologice de aplicare aprobate prin H.G. nr. 53/1998.

Constatând că poate obține venituri mari prin procedeul expus mai sus, inculpatul a hotărât să "cumpere" o altă societate comercială împreună cu martora B.E.G., ce lucrase la firma sa SC I.C. SRL ca muncitor necalificat.

Ca urmare, prin actul adițional, autentificat la notarul public sub nr. 1080 din 30 aprilie 1998, aceștia au preluat SC S.D. SRL de la numitul N.V. și N.N.C., în calitate de asociați cu părți sociale egale.

în fapt, de administrarea societății s-a ocupat efectiv inculpatul M.A.V., care avea pregătirea și priceperea necesare, tot el ținând evidența contabilă pe bază de contract prestări servicii.

Cu ocazia controlului efectuat de inspectorii financiari, materializat prin procesul verbal nr. 765 din 14 aprilie 2000 s-a constatat că SC S.D. SRL, în perioada iunie - decembrie 1998 a încasat prin BC T. SA Craiova, B.A.S.A Olt și Balș, suma de 1.942.134.720 lei din bugetul alocat Ministerului Agriculturii și Alimentației reprezentând contravaloarea cupoanelor agricole depuse spre decontare.

Cercetările întreprinse au stabilit că pentru încasarea sumei respective, inculpatul s-a folosit de acte false, prin care justifica cupoanele pentru agricultori depuse spre decontare și anume: factura D.C. nr. 0024642 din 6 mai 1998, în valoare de 528.287.366 lei ca fiind emisă de SC A. SRL Zănoaga județul Dolj, având datele de identificare, factură ce reprezenta contravaloarea lucrărilor de arat, discuit și ierbicidat de 900 ha.

în urma controlului încrucișat a rezultat că SC A. SRL Craiova are sediul în Craiova și nu în Zănoaga, Dolj, codul fiscal este diferit, factura în cauză nu aparține acelei societăți, întrucât nu face parte din carnetul de facturi ridicat de Administrația Financiară a municipiului Craiova.

Mai mult, suma de 433.022.431 lei nu s-a găsit înregistrată la veniturile societății, iar suma de 95.264.935 lei nu s-a găsit înregistrată la TVA colectată.

La urmărirea penală, martora B.M., asociat unic la SC A. SRL a precizat că societatea sa nu a avut relații comerciale cu SC S.D. SRL, nu a efectuat lucrări agricole pentru sau în contul acestei societăți și nu a deținut în patrimoniu tractoare și mașini agricole necesare efectuării unor asemenea lucrări agricole.

Așadar, nici cele 18 chitanțe cu seria Ug., fără numere, în valoare totală de 528.287.366 lei, emise în perioada 7 - 28 mai 1998, nu se găsesc înregistrate în registrul de casă, pentru faptul că nu aparțin SC A. SRL, nu sunt scrise sau semnate de asociatul unic B.M. sau de un reprezentant al acesteia.

Cu toate că lucrările agricole nu au fost efectuate și factura nr. DC 0024642 din 6 mai 1998 și cele 18 chitanțe nu reflectă realitatea, SC S.D. SRL a emis în perioada 18 mai 1 septembrie 1998 un număr de 18 facturi fiscale în sumă totală de 719.202.120 lei, din care TVA 129.692.185 lei către SC A. Brebeni, județul Olt și diverși producători agricoli, ca reprezentând lucrări agricole pe 1974 ha, cu mult peste suprafața de 900 ha menționată în factura DC 00264 din 6 mai 1998.

Factura nr. 644768 din 30 septembrie 1998 emisă de SC I.C. SRL, reprezentând 100 tone azotat de amoniu, în valoare de 1.182.150.000 lei, din care TVA: 117.150.000 lei și factura de stornare a cantității de 1912 tone azotat de amoniu, în valoare de 225.790.650 lei, din care TVA 94.774.350.

în urma verificării încrucișate a rezultat că, aprovizionarea diferenței de 809 tone azotat de amoniu nu s-a efectuat în realitate. Acest fapt rezultă și din aceea că SC I.C. SRL nu justifică primirea azotatului de amoniu de la SC P.S. SRL București cum s-a arătat la pct. 1 din rechizitoriu.

Din controlul efectuat asupra documentelor contabile ale SC S.D. SRL (registre de casă, chitanțe de casierie, note contabile, extrase de cont, balanțe de verificare) a rezultat că din suma de 1.942.134.720 lei încasată din bănci, reprezentând contravaloarea cupoanelor pentru agricultori aferente anului 1998 s-au efectuat plăți către destinatari aparenți și anume 528.287.366 lei pentru SC A. SRL Zănoaga, 252.784.000 lei către SC S. SRL București, 962.559.350 lei către SC I.C. SRL și 198.500.000 lei pentru SC M. SRL.

A rezultat că suma de 1.942.134.720 lei, reprezentând contravaloarea cupoanelor pentru agricultori încasată de la bugetul de stat prin Ministerul Agriculturii și Alimentației a fost ridicată din băncile comerciale în baza unor facturi fiscale ce nu exprimă realitatea lucrărilor agricole și livrării de îngrășăminte chimice, sumă ce a fost justificată apoi ca fiind folosită pentru plata unor furnizori aparenți.

Avându-se în vedere prevederile art. 6 alin. (1) și (2) din O.G. nr. 9/1998, conform cărora valoarea cupoanelor pentru agricultori se suportă de la bugetul de stat, iar sumele cu această destinație se prevăd distinct în legea bugetului de stat pe anul 1998 și vor fi utilizate numai cu această destinație, a rezultat că inculpatul, în calitate de administrator unic la SC S.D. SRL, prin întocmirea de documente neconforme cu realitatea, a deturnat de la destinația legală suma de 1.942.134.720 lei, pe care a utilizat-o în scopuri personale.

Tot cu ocazia controlului efectuat de inspectorii D.C.F.F. Dolj s-a mai constatat că inculpatul M.A.V., prin înregistrarea în contabilitatea SC S.D. SRL a documentelor ce nu exprimă realitatea, a majorat artificial cheltuielile de exploatare ce a condus la sustragerea de la plata impozitului de profit datorat statului, în sumă de 156.229.807 lei, iar prin exercitarea dreptului de deducere a TVA din facturi care s-au dovedit fictive s-a sustras și de la plata TVA în sumă de 219.902.288 lei.

Astfel, în luna mai 1998, s-a înregistrat în contul 300 "materii prime" un număr de 23 borderouri de achiziții produse agricole din perioada 3 - 6 mai 1998, produse care, în realitate, așa cum este specificat pe borderourile de achiziții au fost ridicate în perioada 9 septembrie 1997 - 13 martie 1998, perioadă când societatea avea alți asociați.

în luna iunie 1998 s-a înregistrat factura nr. 7366989 din 3 mai 1998 având emitent SC S. SRL prin care, SC S.D. SRL ar fi aprovizionat 2000 litri acenit, în valoare de 252.784.000 lei, din care TVA 45.524.000 lei, factură care s-a dovedit a fi fictivă, întrucât, conform adresei nr. 731164 din 21 martie 2000 a G.F. București, aparține unei societăți fantomă.

în perioada mai - octombrie 1998 și luna decembrie 1998 a fost trecută în cheltuielile societății suma de 323.965.862 lei, reprezentând produse agricole (semințe) și produse chimice (acenit) ce nu au fost aprovizionate în realitate.

Referitor la TVA a rezultat că a fost exercitat dreptul de deducere a sumei de 95.264.935 lei pentru factura nr. 0024642 din 6 mai 1998, având ca emitent SC A. SRL Zănoaga a sumei de 45.542.000 lei pentru factura nr. 7366989 din 3 iunie 1998, având ca emitent SC S. SRL București, a sumei de 66.000.000 lei din factura nr. 3260599 din 3 decembrie 1998, având ca emitent SC M. SRL a sumei de 35.914.599 lei din factura nr. 581 din 28 aprilie 1999 a SC C.G.I. a sumei de 1.048.774 lei din factura emisă la 23 aprilie 1999 către persoane fizice și altele menționate în procesul verbal din 14 aprilie 2000, facturi dovedite a fi fictive sau fără a avea anexate certificatul de plătitor TVA conform obligațiilor prevăzute de art. 25 lit. b) alin. (1) din O.G. nr. 3/1992, modificată.

Din raportul de expertiză criminalistică a rezultat că majoritatea facturilor și borderourilor centralizatoare menționate mai sus, ce au stat la baza decontării cupoanelor pentru agricultori ori a sustragerii de la plata obligațiilor bugetare, au fost scrise și semnate de inculpat și martora B.E.G.

Fiind audiată martora a recunoscut că ea a scris documentele respective care i-au fost prezentate de inculpat și dictat de acesta.

Martora a declarat că tot timpul a avut reprezentarea că documentele pe care le-a completat exprimă realitatea, apreciindu-l ca fiind de bună credință pe M.A.V., care ținea evidența contabilă la peste 30 societăți comerciale în cadrul SC I.C. SRL, că banii ridicați de la bănci pe cupoanele agricole îi da acestuia pe baza extraselor de cont, ea primind de la inculpat sume modice, în total 2-3 milioane lei în anul 1998.

S-a mai reținut că în cursul urmăririi penale inculpatul și-a recunoscut în parte faptele declarând că, își însușește concluziile expertizelor efectuate în cauză.

Prejudiciul total cauzat prin fapta reținută a fost de 1.942.234.720 lei contravaloarea decontării nelegale a cupoanelor pentru agricultori și 467.132.095 lei reprezentând impozitul pe profit și TVA de la plata căruia s-a sustras.

Prin actul adițional nr. 2568 din 6 august 1999 inculpatului M.A.V. i s-a atribuit funcția de director executiv al SC V. SRL Craiova, asumându-și toate drepturile și obligațiile societății.

Conform balanței de verificare și bilanțului contabil încheiate la 31 decembrie 1999, SC V. SRL a înregistrat o pierdere de 245.951.173 lei.

Preluând administrarea societății, inculpatul nu a respectat regimul deductibilității cheltuielilor conform art. 4 din O.G. nr. 70/1994, aprobată prin Legea nr. 73/1996, cu modificările ulterioare, astfel că, în luna august 1999 a înregistrat pe cheltuieli de exploatare, suma de 229.575.110 lei, reprezentând consumul cantității de 56.148 l motorină aprovizionată de la P. cu facturile din 10 septembrie 1999, fără a exista documente legale de consum (bonuri de consum, fișe de alimentare ori alte documente privind efectuarea eventualelor lucrări către terți).

în luna septembrie 1999 a înregistrat în contabilitate la cheltuieli de exploatare, suma de 80.000.000 lei reprezentând lucrări de recoltat floarea soarelui conform facturii nr. 5624003 din 31 august 1999, emisă de SC A. SRL Craiova, fără ca în evidența SC V. SRL să se înregistreze producția obținută de pe suprafața de 188 ha.

în urma contractului efectuat de inspectorii D.C.F.F. Dolj, materializat prin procesul verbal înregistrat sub nr. 706 din 5 aprilie 2000, însoțit și de expertiza contabilă a rezultat că, procedând astfel inculpatul a majorat nejustificat cheltuielile de exploatare cu 309.575.110 lei, care a avut consecință denaturarea rezultatului financiar la 31 decembrie 1999.

în urma recalculării profitului impozabil comparativ cu declarația privind impozitul pe profit depusă la A.F. a municipiului Craiova, s-a stabilit că la 31 decembrie 1999, profilul impozabil corect era în sumă de 652.892.877 lei pentru care impozitul pe profit pe care îl datora SC V. SRL era de 258.099.293 lei.

Pentru a se sustrage de la plata impozitului pe profit, inculpatul a înregistrat pe cheltuieli de exploatare suma de 309.575.100 lei, fără acte justificative legale.

Tot prin procedee asemănătoare, inculpatul s-a sustras și de la plata TVA în sumă de 34.148.007 lei, fapt rezultat în urma controlului din 4 aprilie 2000 asupra înregistrărilor în evidența contabilă din lunile septembrie - decembrie 1999 a actelor care au stat la baza înregistrării balanțelor de verificare din lunile septembrie - decembrie 1999 și a bilanțului contabil la 21 decembrie 1999.

Astfel, din factura nr. 0053988 din 24 septembrie 1999 emisă de SC P. SA Galați în valoare de 235.054.021 lei, reprezentând contravaloarea a 51,9 tone benzen brut, TVA deductibilă de 42.386.791 lei s-a înregistrat în debitul contului 4426. La factură nu s-a anexat certificatul de înregistrare ca plătitor de TVA a furnizorului, condiție obligatorie conform art. 25 lit. b) alin. (1) din O.G. nr. 3/1992 aprobată prin H.G. nr. 512/1998.

La fel s-a procedat și cu privire la facturile din 10 august 1999 emise de S.N.P. P. - Depozitul Băilești, în sumă de 50.506.525 lei, când nu s-a justificat cu acte legale că motorina aprovizionată (56.148 l) s-a utilizat pentru nevoile SC V. SRL.

Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul și-a recunoscut fapta, apreciind ca fiind corecte cele menționate în actele de control și reținute în expertiza contabilă.

Prejudiciul cauzat prin faptele reținute anterior s-a ridicat la valoarea de 282.247.900 lei, reprezentând impozit pe profit și TVA datorat bugetului de stat.

S-a reținut că în scop probator, la dosarul cauzei s-au depus următoarele mijloace de probă: facturi fiscale, chitanțe de taxă, balanțe lunare de verificare, procesele verbale întocmite de directorii financiari, raportul de expertiză grafică, rapoartele de expertiză contabilă, înscrisuri, declarațiile martorilor B.E.G., M.C., A.D., G.Șt.H., B.G., acte medicale, declarațiile inculpatului, care a recunoscut săvârșirea faptelor penale.

în faza de cercetare judecătorească, s-au luat declarații inculpatului M.A.V. care a revenit asupra declarațiilor date în cursul urmăririi penale, nerecunoscând faptele reținute în sarcina sa din actul de sesizare a instanței.

Cu adresele nr. 4110 din 31 ianuarie 2002, partea civilă D.G.F.P. Dolj și-a precizat acțiunea civilă formulată față de inculpat.

S-au audiat martorii din acte M.C., Ș.G., B.M., G.Șt.H. și B.M.C.

Constatându-se că nu mai este posibilă ascultarea nemijlocită în instanță a martorilor din acte B.D.G., A.D., N.E.G., conform proceselor verbale de căutare întocmite de agenții de poliție, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 327 alin. (3) C. proc. pen., dispunând citarea depozițiilor date de aceștia în cursul urmăririi penale.

în cauză, în apărare, inculpatul a solicitat un supliment la raportul de expertiză, depunând la dosar un set de acte contabile în copie, ce nu au fost avute în vedere la întocmirea expertizei contabile de către expertul contabil în cursul urmăririi penale.

La dosar s-a depus raportul de expertiză contabilă nr. 2633 din 10 noiembrie 2003 întocmit de expert contabil F.V. care a concluzionat că în cauză nu există un prejudiciu real.

Expertiza contabilă întocmită în faza de cercetare judecătorească a avut în vedere facturi privind vânzările de produse chimice către SC A. SA Găneasa de către SC I.C. SRL, facturi fie nedatorate, fie privind perioada 7 septembrie 1998 - 11 noiembrie 1998. De asemenea, s-a avut în vedere relațiile firmei SC I.C. SRL cu C.A.P. Gighera și A.N., precum și cu P.S. SRL, prin prisma sumelor virate de SC I.C. SRL către P.S. SRL.

Instanța fondului a înlăturat concluziile expertizei contabile în faza de cercetare judecătorească, apreciind că ea nu se fundamentează pe toate actele și înscrisurile existente la dosarul cauzei.

în ce privește firma SC I.C. SRL s-a reținut că prejudiciul constă în parte în contravaloarea lucrărilor agricole neefectuate, dar facturate în numele SC A. SA Găneasa (facturi cu indicativ de București) în perioada 15 aprilie 1998 - 28 mai 1998 de către SC I.C. SRL, către diverși producători agricoli pe baza cărora a decontat cupoanele agricole depuse în bănci, încasând suma de 1.222.932.000 lei, sumă justificată în contabilitate prin plăți efectuate către furnizori ireali (SC A. SA Găneasa, SC B. SRL Arad, SC G.S. SRL București și SC M. SRL) și că dobândirea în mod nelegal a cupoanelor de agricultor este dovedită cu declarațiile martorilor A.D., B.D.G., B.M.C. și N.E., inclusiv declarația inculpatului.

Din raportul de expertiză criminalistică, instanța fondului a reținut că facturile și centralizatoarele pe baza cărora SC I. SRL a decontat cupoanele pentru agricultori și s-a sustras de la plata obligațiilor fiscale, au fost întocmite și semnate de inculpatul M.A.V. care a recunoscut faptele în declarațiile date în cursul urmăririi penale.

S-a reținut că în drept, faptele comise de inculpat în condițiile sus-arătate au fost calificate ca întrunind elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen., cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 31 alin. (2), raportat la art. 290 C. pen., cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 13 din Legea nr. 87/1994, cu art. 12 C. pen., și art. 41 alin. (2), art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., cu 41 alin. (2) C. pen., art. 290 C. pen., cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Instanța a apreciat că lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, conduita sa procesuală relativ sinceră, comportamentul și implicarea sa socială, reprezintă împrejurări ce pot constitui circumstanțe atenuante în sensul art. 74 și 76 C. pen.

Sub aspectul laturii civile, Tribunalul Dolj a reținut că Ministerul Finanțelor Publice prin D.G.F.P. Dolj, cu adresele din 21 ianuarie 2002 și nr. 15672/2002, și-a precizat pretențiile civile la suma totală de 13.913.179.490 lei din care 218.922.666 lei penalități.

Instanța reține că valoarea reală a prejudiciului cauzat prin infracțiune a fost stabilită în mod corect prin raportul de expertiză contabilă nr. 1332 din 12 iunie 2001 și suplimentul de expertiză contabilă și este de 7.014.549.567 lei, din care 5.878.801.229 lei, contravaloarea cupoanelor pentru agricultori decontate pe bază de acte false și 1.135.748 lei impozit pe profit și TVA declarat bugetului de stat.

Cum inculpatul a acționat în numele și pe seama societăților comerciale pe care le-a administrat, iar obligarea la plată pentru TVA și impozitul pe profit revine agentului economic, societate comercială, instanța a reținut răspunderea solidară a comitentului pentru prepus, societățile comerciale urmând să răspundă pentru prejudiciul produs de inculpat în solidar cu acestea, în calitate de părți responsabile civilmente.

Având în vedere dispozițiile O.G. nr. 11/1996 privind executarea creanțelor bugetare, art. 108 alin. (1) și art. 109 C. proc. fisc., pentru sumele reprezentând TVA și impozit pe profit la care inculpatul a fost obligat în solidar cu părțile responsabile civilmente au fost acordate cu majorări legale aferente până la data stingerii obligației prin plată.

în acest sens a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de D.G.C.F.P.C.F.S. Dolj, inculpatul fiind obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente SC S.D. SRL Craiova către partea civilă la plata sumei de: 1.942.134.720 lei reprezentând contravaloarea decontării cupoanelor pentru agricultori și suma de 476.132.095 lei cu majorările legale aferente, reprezentând impozit pe profit și TVA, datorat bugetului de stat.

în același sens, a fost obligat în solidar la plata sumelor de 258.099.293 lei impozit pe profit, 34.148.000 lei TVA datorat, ambele sume cu majorările legale aferente.

I s-a făcut aplicarea art. 445 C. proc. pen., privind anularea actelor false, iar în baza art. 163 C. proc. pen., s-a apreciat necesitatea instituirii sechestrului asigurător asupra bunurilor aparținând inculpatului descrise în procesul verbal din 22 septembrie 2000, măsura fiind luată de organele de cercetare penală cu ordonanța nr. 18919/2000.

împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpatul M.A.V. și partea civilă A.N.A.

Fiscală București. D.G.F.P. a adus critici pentru nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:

- debitele datorate de inculpat bugetului de stat au fost stabilite ca urmare a sumelor reținute în procesul verbal nr. 762 din 14 aprilie 2000 efectuat de către D.C.C.F. Dolj la SC S.D. SRL, reprezentând:

1. - 299.042.737 lei impozit pe profit; 597.692.768 lei TVA; 4.274.638.519 lei cupoane decontate pe bază de acte false; 8.522.882.973 subvenții cupoane agricole.

2. - conform O.G. nr. 26/2001 au fost solicitate, la sumele de mai sus, penalități în sumă de 218.922.666 lei suma totală fiind astfel de 13.913.179.470 lei;

3. - actele de control prin care au fost stabilite sumele datorate nu au fost contestate, astfel încât instanța se impunea să le acorde în integralitatea lor.

Inculpatul M.A.V. critică hotărârea sub următoarele aspecte:

- vinovăția inculpatului a fost reținută în baza unui probatoriu insuficient și administrat în contradicție cu normele legale în vigoare;

- s-a acordat valoare probantă deplină depozițiilor martorilor din faza de urmărire penală (ex. martorul Ș.).;

- în procesele verbale de control nu s-au efectuat mențiuni cu privire la remiterea către inculpat a cupoanelor de către proprietarii terenurilor luate în arendă, cu contracte de arendă înregistrate la primăriile aferente suprafețelor arendate;

- nici organele de urmărire penală și nici instanța de fond nu au luat în considerare documentele ce au stat la baza operațiunilor respective și a relațiilor între cele două firme, în speță foile de parcurs ale SC C.T. prin care se arată clar natura materialelor transportate;

- martorii B. și A. au declarat mincinos întrucât au interese contrare inculpatului. Având în vedere cele reținute mai sus inculpatul M.A.V. solicită achitarea sa în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.

Prin decizia penală nr. 208/A/2005, Curtea de Apel Alba Iulia a respins apelurile ca nefondate.

S-a reținut că vinovăția inculpatului a fost stabilită, în mod clar și neechivoc în baza amplului material probator administrat în cauză, astfel că nu se justifică cererea de achitare formulată de inculpat.

Referitor la apelul declarat de partea civilă D.G.F.P., se reține că și acesta este nefondat întrucât despăgubirile civile acordate reflectă prejudiciul cert și real produs prin infracțiune.

împotriva acestei decizii a formulat recurs inculpatul care a solicitat achitarea în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., iar în subsidiar reducerea pedepsei și aplicarea dispozițiilor art. 86¹C. pen.

Examinând cauza în raport de critica făcută precum și din oficiu potrivit dispozițiilor art. 385⁹alin. (3) C. proc. pen., constată că recursul este nefondat.

Se constată că au fost administrate toate probele utile și pertinente cauzei în vederea stabilirii unei reale și complete situații de fapt, atât instanța fondului cât și instanța de apel motivând amplu și convingător situația de fapt reținută, fundamentată pe probele administrate în cauză. Aceste probe sunt: procesele verbale de constatare încheiate de inspectorii financiari nr. 1098 din 21 octombrie 1999, nr. 762 din 11 aprilie 2000, nota de constatare nr. 18 din 7 februarie 2000 încheiată de reprezentanții D.G.F.P. Olt la A. SA Găneasa, acte adiționale contract și statut privind situația societăților comerciale, procesul verbal nr. 765 din 14 aprilie 2000 încheiat de inspectorii financiari la SC S.D. SRL, expertiza contabilă nr. 2480 din 30 octombrie 2000 și suplimentul la expertiza contabilă nr. 1330 din 12 iunie 2001, facturi fiscale, chitanțe, balanțele lunare de verificare, notele explicative, diferite înscrisuri, declarațiile martorilor audiați în cauză, raportul de expertiză criminalistică coroborată cu declarațiile inculpatului.

Nici motivul privind individualizarea pedepselor nu este fondat întrucât la aplicarea pedepsei s-au avut în vedere toate criteriile prevăzute de dispozițiile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), s-a acordat suficientă eficiență lipsei antecedentelor penale și conduitei procesuale relativ sincere a inculpatului pe parcursul procesului penal, reținându-se dispozițiile art. 74 - art. 76 C. pen., astfel că este nefondată și această critică a inculpatului.

Pentru considerentele arătate mai sus, în baza art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen., s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.A.V. împotriva deciziei penale nr. 208/ A din 23 iunie 2005 a Curții de Apel Alba Iulia și a obligat recurentul inculpat la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

← ICCJ. Decizia nr. 3356/2006. Penal		ICCJ. Decizia nr. 3334/2006. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 3349/2006. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 3349/2006. Penal